Aux utilisateurs du Contax G2

[28mm]

Bonjour.

Possesseur depuis peu du Contax G2 et de ses excellentes optiques (notamment le 28 et 45mm), mes planches contact le confirment.
Malgré tout, j'ai un gros reproche à lui faire, c'est sa visée.
Avez vous cette impression ?

[root_66]

[...]Bonjour.

Possesseur depuis peu du Contax G2 et de ses excellentes optiques (notamment le 28 et 45mm), mes planches contact le confirment.
Malgré tout, j'ai un gros reproche à lui faire, c'est sa visée.
Avez vous cette impression ?

Oui

Mais bon, quand tu passeras de l'étape de la planche-contact à celle du tirage ou de la numérisation...tu devrais te réconcilier avec ton appareil.

[Verso92]

Bonjour.

Possesseur depuis peu du Contax G2 et de ses excellentes optiques (notamment le 28 et 45mm), mes planches contact le confirment.
Malgré tout, j'ai un gros reproche à lui faire, c'est sa visée.
Avez vous cette impression ?

Tu arrives à juger de la qualité de tes objectifs sur des planches contact... bravo !

Sinon, la visée, c'est quand même une des premières choses que l'on remarque quand on prend en main un appareil : étonnant d'être surpris après coup...

[gbsc]

Absolument,

Le viseur est de mon avis, et je l'ai toujours écrit sur ce Forum, LE point faible du G2, maintenant il ne faut rien exagérer car cela dépend du point de comparaison : si l'on compare avec mon M8, l'écart est significatif, mais le viseur du du G2 n'est pas pire que celui de mon Canon 20D (qui commence à dater il est vrai...).

Mais il est vrai qu'une fois que l'on observe les dias où les planches contacts, on "oublie" ce détail et on découvre ce qui compte vraiment, la qualité du résultat...car le viseur c'est bien, les optiques c'est mieux...

PS: si tu peux trouver un 21 n'hésite pas... j'en ai vu autour de 450 € sur le bd beaumarchais l'autre jour, cette optique est vraiment hors du commun.... je ne retrouve pas la même qualité de rendu et de velouté sur mes optiques Leica actuelles. Et il faut un viseur externe qui est lui superbe !...

[Ti Zef]

28 mm!
Je bosse en Contax G1 et G2 depuis une douzaine d'années.
Pourrais-tu préciser ta critique sur la visée ?
Je la trouve claire, précise grâce à la correction de paralaxe.
Toujours à 100% du 28 au 90 mm... Certains préfèrent plus large pour mieux anticiper l'entrée dans le cadre mais le confort donné par la solution Contax me convient.

Le 21 mm et son viseur (celui-là pourrait être meilleur : il me semble imprécis et déformant) : une optique fabuleuse ! Je trouve l'opinion de gbsc un peu exagérée quand il compare le Leitz et le Zeiss... Les essais que j'ai pu lire semblaient placer le 21 Leitz tout à fait en tête avec un challenger Zeiss très légèrement derrière mais à un prix d'achat 3 fois moindre.

Mes seuls reproches touchent la Map un peu lente et surtout trop sonore (un zonzonnement style D2R2), une mesure de lumière précise mais qui n'offre pas d'autres solutions que la centrale pondérée et enfin un arrêt de la fabrication qui fait des appareils existants des aristocrates fin de race...

[Gér@rd]

...j'ai un gros reproche à lui faire, c'est sa visée.

La visée du G2 est petite, mais bien faite et assez précise.

Contax a déliberemment choisi une visée de type "zoom" (toujours plein cadre) et non une visée avec des cadres différents suivant les focales (comme sur les Leica M). Et je pense que c'est la correction de parallaxe obtenue en déplaçant les lamelles (avec une motorisation) qui l'a limité dans la taille du cadre.

Maintenant bof, je trouve pas ça vraiment gênant (la taille reste correcte quand même). Si tu jettes un coup d'oeil dans un viseur de vieux Leica II, tu trouveras que celui du G2 n'est pas si petit que ça (et si tu regardes dans celui de pas mal de reflex numériques c'est pas très grand non plus). Perso le seul point qui m'agace un peu sur le G2 c'est le Bzzz de l'autofocus en ambiance silencieuse.

Amicalement,

Gérard

[patrice]

mille dious,

je viens de regarder sur ebay, ils ont encore une bonne cote ces petits
appareils.

[28mm]

Tu arrives à juger de la qualité de tes objectifs sur des planches contact... bravo !

Sinon, la visée, c'est quand même une des premières choses que l'on remarque quand on prend en main un appareil : étonnant d'être surpris après coup...

Le compte fil sur la planche contact ou les négas sur une table lumineuse, tu connais ?

"Sinon, la visée, c'est quand même une des premières choses que l'on remarque quand on prend en main un appareil : étonnant d'être surpris après coup..."

Surtout quand tu l'achètes sur le net...

Je ne connaissais ce boitier que sur le papier...

[28mm]

Oui

Mais bon, quand tu passeras de l'étape de la planche-contact à celle du tirage ou de la numérisation...tu devrais te réconcilier avec ton appareil.

J'en doute pas...

[28mm]

Absolument,

Le viseur est de mon avis, et je l'ai toujours écrit sur ce Forum, LE point faible du G2, maintenant il ne faut rien exagérer car cela dépend du point de comparaison : si l'on compare avec mon M8, l'écart est significatif, mais le viseur du du G2 n'est pas pire que celui de mon Canon 20D (qui commence à dater il est vrai...).

Mais il est vrai qu'une fois que l'on observe les dias où les planches contacts, on "oublie" ce détail et on découvre ce qui compte vraiment, la qualité du résultat...car le viseur c'est bien, les optiques c'est mieux...

PS: si tu peux trouver un 21 n'hésite pas... j'en ai vu autour de 450 € sur le bd beaumarchais l'autre jour, cette optique est vraiment hors du commun.... je ne retrouve pas la même qualité de rendu et de velouté sur mes optiques Leica actuelles. Et il faut un viseur externe qui est lui superbe !...

Je n'ai pas de point de comparaison avec un M8, mais avec la visée de mon boitier ZM, d'ou ma réflexion sur la visée du G2.

Je ne m'inquiètes absolument des résultats... surtout avec les 2 optiques précitées...

Merci pour l'info concernant le 21mm, mais cette optique me parait trop "extreme".

Cordialement

[28mm]

28 mm!
Je bosse en Contax G1 et G2 depuis une douzaine d'années.
Pourrais-tu préciser ta critique sur la visée ?
Je la trouve claire, précise grâce à la correction de paralaxe.
Toujours à 100% du 28 au 90 mm... Certains préfèrent plus large pour mieux anticiper l'entrée dans le cadre mais le confort donné par la solution Contax me convient.

Le 21 mm et son viseur (celui-là pourrait être meilleur : il me semble imprécis et déformant) : une optique fabuleuse ! Je trouve l'opinion de gbsc un peu exagérée quand il compare le Leitz et le Zeiss... Les essais que j'ai pu lire semblaient placer le 21 Leitz tout à fait en tête avec un challenger Zeiss très légèrement derrière mais à un prix d'achat 3 fois moindre.

Mes seuls reproches touchent la Map un peu lente et surtout trop sonore (un zonzonnement style D2R2), une mesure de lumière précise mais qui n'offre pas d'autres solutions que la centrale pondérée et enfin un arrêt de la fabrication qui fait des appareils existants des aristocrates fin de race...

Justement, c'est ce que je reproche au G2, sa visée plutot sombre, effectivement la correction de paralaxe est un point positif.

Par contre, je ne trouve pas que la visée soit à 100 % (d'ailleurs donnée à 90 % dans le manuel...). Donc cadrer un poil plus serré..

[28mm]

Au fait, parmis les utilisateurs du G2, y en a t'il qui utilisent le 35mm ?
Si oui, en etes vous satisfait (en terme de piqué... vers 2.0/2.8 et de distortion).

Cordialement

[28mm]

Au fait, certaines optiques Zeiss n'ont vraiment rien à envier aux optiques Leica....

[remi56]

j'ai eu un contax G2, revendu pour un M7. Il me semble, mais je n'ai pas fait de mesure chiffrée, que les optiques Leica ont un rendu plus nuancé en noir et blanc, et un poil plus piqué. J'utilise le 21 zeiss sur le M7, excellent objectif, mais pour revenir au G2, de construction différente, je crois de celui conçu pour celui-ci.
J'ai bien aimé cet appareil, sauf le viseur et l'autofocus.
Aujourd'hui, compte-tenu du prix et de la qualité du résultat, j'achèterai un Zeis ZM plutôt qu'un Leica ou un G2.

[28mm]

j'ai eu un contax G2, revendu pour un M7. Il me semble, mais je n'ai pas fait de mesure chiffrée, que les optiques Leica ont un rendu plus nuancé en noir et blanc, et un poil plus piqué. J'utilise le 21 zeiss sur le M7, excellent objectif, mais pour revenir au G2, de construction différente, je crois de celui conçu pour celui-ci.
J'ai bien aimé cet appareil, sauf le viseur et l'autofocus.
Aujourd'hui, compte-tenu du prix et de la qualité du résultat, j'achèterai un Zeis ZM plutôt qu'un Leica ou un G2.

J'utilise le ZM, et j'en suis vraiment satisfait...
Un obturateur plus performant qu'un M7, une base télémétrique supérieure au M7, une visée bien plus claire...
Une finition en retrait par au M7 (mais peu).
J'ai acheté le G2 en deuxième boitier... d'occase.

[Ti Zef]

C'est juste : la visée n'est pas à 100 %. 90 ou 95 % je ne sais pas trop mais je voulais faire comprendre à ceux qui suivent ce fil que le cadre donné par la visée était au plus près de l'image obtenue. Pas de cadre dans le cadre comme chez Leica.
Sombre visée ? Décidemment, cette donnée semble subjective.

Le 35 mm est une des meilleures optiques que j'ai eue dans les mains. Là encore on est très proche des standards de qualité Leitz : un poil en dessous des Summicron mais bien meilleur que les Elmarit et autres cailloux de "seconde zone" que j'ai longtemps eu entre les mains avec mes M3.
(j'aime bien affirmer péremptoirement... T'assènes des vérités issues de l'expérience, pas besoin de justifier... quelle jouissance !)

J'ai regretté souvent l'absence d'un 24 mm.
Tu dois pouvoir trouver le numéro de CI qui passait le Contax à la moulinette. Les optiques ont fait l'objet d'édition de fiches. Les conclusions étaient pleine de louanges en particulier sur le 45 mm qui était classé comme un des meilleurs standards jamais produit.

Les Contax ont des défauts que leurs qualités font vite oublier.
A éviter : les G1 qui ne sont pas repassés en SAV de la marque : ils avaient un problème d'AF avec le 90 mm. UNe étiquette verte était apposée dans l'appareil après révision. Ces boitiers souvent bradés, font d'excellent bouchons d'objectifs pour les grand-angles.

Et que St Nicéphore t'accompagne !

[Nanar]

on trouve toujours des qualités aux appareils que l'on possède parce qu'on a du mal à admettre qu'on s'est fait avoir ... et le jour qu'on les revends on ne les regrettent que rarement  parce que après réflexion ... c'était de la m... l'homme est fait ainsi
J'ai eu envie un jour sur ce G2 par bonheur j'ai un copain qui en avait un ( depuis il prône sur une étagère avec son obtu bloqué ) il me l'a prêté le temps d'un film il ne m'a pas convaincu je ne l'ai pas acheté ( à l'époque avec sa petite valise et ses trois optiques et un flash ça valait 22000 de nos défunts francs ) par contre mon vieux M6 d'occase va fêter ses 22 ans bien patiné et quelques griffes il sera un jour remplacé par un du même genre ( un MP quant je serai plus riche ( c'est pas encore pour tout de suite ))

[patrice]

ce forum n'a pas change...

il y a une haine du G2 de la part de certains leicaistes que je trouve suspecte.

en tout cas je peux constater sur ebay qu'ils tiennent une bonne cote.

(je possede pas de G2)

Je  possede un Contax III  telemetrique d'au moins 50 ans en parfait etat de marche.

[28mm]

ce forum n'a pas change...

il y a une haine du G2 de la part de certains leicaistes que je trouve suspecte.

en tout cas je peux constater sur ebay qu'ils tiennent une bonne cote.

(je possede pas de G2)

Je  possede un Contax III  telemetrique d'au moins 50 ans en parfait etat de marche.

Tout à fait, vraiment suspecte...

Par contre sur ebay (comme chez certains photographes dans leur "rayon" occase), il est hors de prix...

[28mm]

(j'aime bien affirmer péremptoirement... T'assènes des vérités issues de l'expérience, pas besoin de justifier... quelle jouissance !)

. Les conclusions étaient pleine de louanges en particulier sur le 45 mm qui était classé comme un des meilleurs standards jamais produit.

Les Contax ont des défauts que leurs qualités font vite oublier.
A éviter : les G1 qui ne sont pas repassés en SAV de la marque : ils avaient un problème d'AF avec le 90 mm. UNe étiquette verte était apposée dans l'appareil après révision. Ces boitiers souvent bradés, font d'excellent bouchons d'objectifs pour les grand-angles.

A lire sur d'autres forum... que ce 35mm était le vilain petit canard de toute l'équipe d'optique précitées...
Un 35mm cron IV pré-asph ou l'actuel biogon 35mm Zeiss (en monture M), ne serait-ce qu'en terme de rendu... l'enterre...

Pour ce 45mm, je confirme...  le 50mm planar Zeiss (toujours en monture M) fait jeu égal, mais ne le surpasse pas...

[28mm]

Un site dédié au systeme G :

http://contaxg.com/

[jeandemi]

moi ce que j'avais lu dans CI, c'est que le 35 était du niveau des 35 pré-Asph, mais forcément en retrait à PO face au modèle ASPH

les Zeiss me semblent plus nuancés que les Leica ASPH en NB, ces derniers sont très "durs"

[Nanar]

Pas de haine de ma part, j'aime pas c'est tout, on est là pour discuter pas pour faire un plébiscite un G2 peut se trouver à prix léger la preuve c'est qu'un de nous en a trouvé un pas cher ... maintenant c'est une affaire de goût ... les objectifs sont super c'est normal c'est du zeiss et le planar est légendaire mais qui est capable de faire la différence entre un cron et un planar ? pas moi en tout cas

[Ti Zef]

Alors pour préciser mes points de comparaison : j'ai bossé avec un 35 mm Canon FD 1:2, un 35 mm Leitz Elmarit 1:2,8, un Hexar avec son gentil 35 mm 1:2 et enfin ce sacré 35 mm Zeiss.
Dans ce lot, le 35 Zeiss est le meilleur que j'ai eu.
Faut dire aussi que je n'ai été déçu par aucun en terme de performances si ce n'est ce foutu Elmarit mais c'était peut-être un cas particulier. J'ai gagné ma croute avec chacun, leur qualité n'a jamais été mise en cause par les canards et autres revues pour lesquelles je bossais.

Remarque : Il en va de même pour les appareils et les voitures.
Signes extérieur de richesse intérieure... Les connaisseurs argentés échangent en connivence des appréciations circonstanciées.
Leica est très certainement un des meilleurs opticiens du monde, un concepteur de boitier souvent génial.
Pourtant, arboré comme signe fort, distinctif... un Leica passe de la fonction de meilleur outil du monde à une autre fonction, sociale cette fois et volontiers discriminante.

Je bosse aussi (moins maintenant) avec de l'Hasselblad. Encore une marque qui passe pour élitiste.
De ces marques qui signent l'expert talentueux (tu parles !).
De façon générale, les opticiens allemands recherchent un type de rendu : piqué de l'optique, modelé... etc. Un type de rendu que pour ma part, j'apprécie de plus en plus.

C'est important de bien choisir ses outils, ça l'est bien plus encore de savoir s'en servir et de les faire chanter.

http://www.camera-obscura.fr

[28mm]

"C'est important de bien choisir ses outils, ça l'est bien plus encore de savoir s'en servir et de les faire chanter."

C'est clair !

Cordialement

[remi56]

D'accord avec Tizef en ce qui concerne le rendu. Je photographie au leica mais j'ai bien aimé le G2 et ses optiques, comme le hasselblad avec les siens, pour un autre usage (il faut faire des choix). Le rendu n&b est toujours très nuancé. Par comparaison, mon Xpan, avec ses optiques Fuji, a un comportement étonnant: les objectifs du Xpan "piquent" plus encore que ceux du leica (j'utilise les 24 et 35 ASPH, ainsi que le 90 f/2 et le summicron de 50, ainsi que les 3 obj Xpan, 90, 45 et 30), mais le rendu en n&b de ce dernier est très dur, difficile à tirer etc...
Tous les obj japonais n'ont pas ce travers: ceux du pentax 67 ont un rendu des demi-teintes beaucoup plus nuancé.
C'est évidemment assez subjectif, mais basé sur l'expérience...

[patrick/londres]

Bonjour,

J'utilise le G2 depuis maintenant deux ans, ayant acquis l'appareil d'occasion a la suite d'une discussion photim. Mes optiques sont un 35 et un 90.

Pour la visee, certes mon M7 est plus clair et montre ce qui est juste hors du champ (j'utilise reellement les deux systemes). L'ergonomie generale du G2 cependant est d'une onctuosite sans pareille. Par ailleurs le boitier et les objectifs sont a la fois solides et legers, un sacre avantage en voyage, meme sur le M7.

Pour l'usage du 35, comme du 90, je vous propose un lien avec quelques photos que j'ai mises en ligne. Les dossiers "La nuit tombe" (exclusivement au G2), Le dossier "Lumieres artificielles" (au G2 sauf les trois dernieres photos (leica M7 et 35 lux), le dossier "portrait" sauf la NB (leica M7 et 35 Lux). Dans le dossier "seascapes" seules les deux premieres sont au G2 (90mm), le reste au M7 avec 75 Lux et 35 Lux.

http://web.mac.com/patrick.dumont/Images_argentiques/Albums/Albums.html

Bonnes photos

Patrick

[iBlossom]

Bonjour,
j'ai une occasion de prendre un G2 avec le 90 et 35...

Je voulais savoir si les problèmes de mise au points sont biens résolues avec le G2 et s'il est possible d'utiliser ces optiques Contax avec les Leica M (j'ai un M7).

[Verso92]

Le compte fil sur la planche contact ou les négas sur une table lumineuse, tu connais ?

Oui, pourquoi ?

(mais après quelques photos observées sur table lumineuse avec une loupe x10, j'ai immanquablement la migraine... désolé !)

"Sinon, la visée, c'est quand même une des premières choses que l'on remarque quand on prend en main un appareil : étonnant d'être surpris après coup..."

Surtout quand tu l'achètes sur le net...

Je ne connaissais ce boitier que sur le papier...

Effectivement, si tu achètes un appareil photo "sur le papier", je n'ai rien dit alors (nous n'avons pas du tout la même approche, c'est tout...) !

[patrick/londres]

Pour iblossom: curieux ce fil qui refait surface apres deux ans.  je persiste sur les qualites de l'appareil. la mise au point est a la fois plus simple et plus delicate qu'avec le M7, le 35mm CZ me satisfait pleinement avec un rendu a pleine ouverture tres different de mon 35lux.J'apprecie particulierement le rendu des couleurs. J'ai poste recemment des photos au g2dans le fil j'aime l'argentique. j'utilise de moins en moins le 90, non qu'il soit mauvais mais ma vision pousse vers le grand angle avec l'age.

je ne connais pas d'adaptateur des optiques G vers leica, mais je serais interesse moi meme si par hasard cela existait.

Bonne soiree

[Ti Zef]

Pour iBlossom
Il n'y a plus de problème de mise au point AF avec le G2 depuis les retours en atelier des premiers exemplaires et la pastille verte qui témoignaient de la résolution du pépin (pastille collée à gauche, dans le boîtier à l'emplacement film)

C'est Ci qui justement avait soulevé un problème et c'était surtout avec le G1 que les emmerdes étaient évidentes.

A ma connaissance, il n'existe aucune bague d'adaptation entre les optiques Zeiss du système G et la monture Leica.

[iBlossom]

Patrick/londres,

Vous avez des photos d'un sujet pris avec un 35 Contax et l'autre, avec un 35 leica??

Quand vous dites que les rendus sont différents, vous voulez bien préciser en quoi??

J'utilise le M7 depuis quelques mois seulement, avec un 35 de Voigtlander. Je ne voulais pas dépenser beaucoup au départ, histoire de prendre mes répères avec un télémetrique mais comme je suis bien avec mon leica, je pense acheter un 35 de "qualité"

Les 35 de leica sont très chers, même d'occasion et je me suis dit que les Contax ont, en plus des excellentes optiques, un AF, parfois très utile.


Ti Zef,
merci pour vos réponses..

[Verso92]

Pour iBlossom
Il n'y a plus de problème de mise au point AF avec le G2 depuis les retours en atelier des premiers exemplaires et la pastille verte qui témoignaient de la résolution du pépin (pastille collée à gauche, dans le boîtier à l'emplacement film)

Les retours SAV et la pastille verte étaient pour le G1 uniquement. Le G2 n'a pas, sauf erreur de ma part, connu ce genre de soucis...

[patrick/londres]

pour iblosssom: ainsi que le mentionne Verso92, les problemes de mise au point concernaient a premiere generation du G1, la pastille verte montrant que la correction avait ete effectuee par opporsition a la vignette orange.

Le G2 pas du tout. par contre, c'est bete mais la suggestion d'adapter les optiques G sur Leica est un non satrter puisqu'elles sont exclusivement electrique pour le focus. Le manual focus s'effectue par une mollette certes mais electrique qd meme sur le G2.

En ce qui concerne la comparaison des optiques, j'ai soit le G2, soit le M7, mais jamais les deux ensembles. Ce que je peux rapporter est sur une scene a lumiere douce, en couleur les optiques G (35 et 90) sont un poil plus froides et les optiques M que j'utilise (35 lux 21 asph , 50 cron et 35 lux asph) un poil plus chaudes sur de la provia 100F.

La pleine ouverture au 35 G etait selon les forums molle et sans interet, mais j'aime justement le flou, le mou, la douceur. je te mets deux exemples en lumiere artif et lumiere naturelle, 35mm G provia 100F et pleine ouverture.

la premiere

[patrick/londres]

la deuxieme

[patrick/londres]

enfin une provia 100f aussi lumiere artificielle M7 35lux pour comparaison

[patrick/londres]

et pour finir 35 lux provia 100f lumiere naturelle

[patrick/londres]

J'ai la chance d'utiliser les deux et actuellement j'ai tendance a sortir le G2 en couleur, tandis que le M7 et ses optiques sont plutot pour le NB. mais la c'est une question de gout, qui evolue d'ailleurs.

pas de loupe x10, de murs de briques etc... pas la patience

mais le G2 en hyperfocale et pose longue peut aussi faire du paysage sur trepied, je te joins un exemple (le M7 marche aussi pour ca)

[patrick/londres]

bref le G2 est un vrai appareil complet, d'un grand confort d'utilisation et dont il convient d'accepter les idiosyncracies. Elles font que, justement, ce n'est pas un M7. Evidemment, cela n'aide pas beaucoup a l'heure du choix. je donnerai donc le mien: j'ai d'abord craque pour le M7 et c'est plus tard que le G2 s'est impose comme complement.

bonne soiree

[iBlossom]

Patrick/londres,
la photo que je préfère est celle avec les deux gamins, quelles belles couleurs et le bokéh...

je me demande quand même s'il vaut mieux pas investir dans les optiques leica au lieu d'acheter des G...

Mais ce qui me plaît vraiment, c'est le fait d'avoir AF, dans certaines situation c'est très utile...

[patrick/londres]

Iblossom: je ne peux que te donner mon choix. d'abord leica et ses optiques puis le G2. En realite, j'ai revendu un materiel SLR envahissant et mon telemetrique moyen format (mamiya 7). J'adorai l'ergonomie du mamiya 7, le leica en etait l'equivalent en petit format, avec l'avantage d'optiques tres ouvertes et un film plus facile a scanner et moins couteux au processing.  Par ailleurs, n'ayant pas suffisamment de fonds au depart j'ai commence avec un summicron de 50 avant, annnee apres annee, d' acquerir les optiques lumineuses que je cherchais (et un 21mm).

Si j'ai bien compris tu as deja un Leica M7 et une optique voigtlander, si tu cherches les grandes ouvertures en priorite, il me paraitrait logique de poursuivre en leica, meme si cela prend du temps a reunir le budget.

Le G2 me parait dans ton cas un excellent complement, une cerise sur le gateau. Cela peut avoir un sens par contre si tu ne cherches pas en priorite les grandes ouvertures.


Bonne journee

[Ti Zef]

Les Contax G sont vraiment attachants : une belle fabrication et des solutions techniques intéressantes telles que le viseur à 100% pour les principales focales.
Les optiques Zeiss sont très bonnes, accessibles financièrement... Le 21 mm est même exceptionnel...

C'est malheureusement devenu une impasse depuis l'arrêt de fabrication.
Les SAV se font rares.
Il convient d'en tenir compte avant de se lancer dans cette aventure.

J'ai opté pour une solution : un boîtier G1 avec viseur comme bouchon d'objectif pour le 21 mm (l'AF ne devient incertain qu'avec le 90 mm, alors dans cette configuration, je suis peinard) et un G2 qui fait valser les autres cailloux.

Légèreté du sac, compacité du système et qualité des optiques : C'est bon pour le voyage, la discrétion et le résultat.

[patrick/londres]

Ti Zef met le doigt sur un reel avantage du G2:l'utilisation en voyage, ainsi que le risque pris du fait de la disponibilite ou non des pieces d'une marque defunte. pas de probleme de mon cote mais je touche du bois.

Pour illustration je n'avais pas ose emporter le M7 pour ce voyage ou le 1.4 d'ouverture n'etait pas indispensable et la legerete du G2 attirante. Un couchant sirupeux a la provia 100F ... :-)

[Mistral75]

(...)
Le G2 pas du tout. par contre, c'est bête mais la suggestion d'adapter les optiques G sur Leica est un non starter puisqu'elles sont exclusivement électriques pour le focus. Le manual focus s'effectue par une molette certes mais électrique qd même sur le G2.
(...)

Les objectifs Contax G fonctionnent très bien sur les boîtiers µ4/3 Olympus et Panasonic (Pen E-P1/2, E-PL1, G1/2, GH1/2, GF1) et sur les Sony NEX en mise au point manuelle avec un adaptateur purement mécanique doté d'une bague de commande de la mise au point.

Mais la différence de tirage entre la monture Contax G (29 mm) et la monture µ4/3 (20 mm) ou la monture Sony E des NEX (18 mm), voisine du centimètre, permet de concevoir assez facilement un tel adaptateur.

La différence de tirage entre la monture Contax G et la monture Leica M (27,95 mm), à peine plus d'un mm, est probablement trop faible pour concevoir un adaptateur, dans lequel il faut loger à la fois les ailettes "femelle" de la baïonnette Contax G et les ailettes "mâles" de la baïonnette Leica M sans même parler de la bague de mise au point.

Mais c'est un problème mécanique et géométrique, pas électrique.

[iBlossom]

Patrick/londres,
j'aime le rendu des photos, et leur couleur très agréable...

Ti Zef,
quand vous dites que le G2 fait valser les optiques, vous évoquez un problème d'AF ou juste que AF met du temps pour la map?

ce que j'aime beaucoup justement chez Contax que j'ai pu manipuler juste une fois, c'est la compacité pour les voyages, comparable à leica M, en taille et poids aussi..... C'est un gros plus pour moi!!

Avez vois une idée du prix d'un G2, par ex, et d'un 45 avec le 90?

Il existe en noir et en argent, il y a une différence?

[Ti Zef]

Faire valser les optiques... façon de parler.
Je voulais dire que mon 21 mm est monté en permanence sur le G1 de même que son viseur spécifique. C'est plus simple et rapide.
Le G2 est plus rapide en AF et c'est ce boîtier qui reçoit mes autres optiques au fur et à mesure des besoins.
Je reprocherais juste à l'AF des G d'être assez sonore : selon l'utilisateur et les conditions de prise de vue ce peut être un élément rédhibitoire.
Personnellement, je n'en ai jamais vraiment souffert mais faut le savoir...

[iBlossom]

Bonjour,
est ce qqun a une idée du prix d'un G2, par ex, avec un 45 ou 28??

[Alain-P]

Bonjour,
est ce qqun a une idée du prix d'un G2, par ex, avec un 45 ou 28??

Voir sur ebay Allemagne où il y en a toujours qui trainent, mais cher. par contre on peut faire confiance aux Allemands pour le soin apporté à leurs boitiers, je n'ai jamais été déçu par eux.

Par exemple, un boitier seul : http://cgi.ebay.de/Contax-G2-Gehause-silber-/110616605573?pt=DE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_AnalogeKameras_PM&hash=item19c1437385

Et il y en a d'autres...

[patrick/londres]

J'avais acquis mon G2 d'occasion quasi neuve chez Aperture UK
http://www.apertureuk.com/other_cameras.html

ils ont toujours un stock, actuellement un pack complet.

Mon 35 et mon 90 viennent de Ffordes qui avaient rafle le stock europeen de contax neufs restant (ils etaient gros distributeurs ici). ils ont toujours pas mal de stock qui tourne assez vite dont certains accessoires neufs ou quasi. ils n'ont pas de G2 actuellement juste des G1, patience donc.
www.ffordes.co.uk

Bonne chance

[Yann.M]

J'ai eu ma période G ! J'ai commencé par le G1 que j'ai remplacé par un G2 et j'ai revendu le G2. Je ne me suis jamais fait à la map. Je n'avais que très rarement des photos nettes aux grandes ouvertures...en revanche quand c'était net qu'est-ce que c'était beau et piqué !