comparaison 28-105 AFD - 24-120/4 VR et 28-300 VR

[lm75]

Bonjour,

Quelqu'un aurait’ il comparé sur ce forum ces trois optiques sur D700 ou D3x ? car je me demande si les nouvelles optiques sont meilleures en piqué ? pour ce qui est de la distorsion et du vignetage l'ancêtre (28-105 AFD) est carrément mieux corrigé ca c'est sur, pour pour le piqué je ne sais pas et je dois reconnaitre que le test du 24-120 VR sur Photozone (résultats quelconques sur D3X) me calme un peu dans mes velléités de changement de mon "vieux" 28-105.

merci de vos expériences 

[Georges.Reif]

Je n'ai jamais eu en mains le 28-300.

J'avais le 28-105. Pas cher, léger, bon range. Macro 1:2 rigolote (rigolote parce que je ne fais pas de macro...donc j'ai juste joué avec )
Images un peu "molles" tout le temps cependant. Je dirais même qu'il avait un rendu un peu jaunâtre ce qui m'agaçait un peu

Puis j'ai testé un 24-120 ancien modèle.
Comparé au 28-105 il était moins bon en qualité d'image.
Par contre 24 vs 28 c'est bien.

J'ai fini par acheter un 24-120 F4.
Je le trouve excellent à tous les niveaux à condition de faire du Raw et de passer par Lightroom ou xxx (j'imagine que DXO ou d'autres doivent aussi très bien corriger ses défauts). Je veux dire par là que les défauts de cette optique ne me dérangent pas car le logiciel que j'utilise sait corriger ces défauts (ouf !).

Pour conclure mon avis (subjectif ?) :
Le 24-120 me convient beaucoup mieux que le 28-105.
Les défauts tels que distortion (importante à 24mm) et vignettage du 24-120 se corrigent vraiment bien en automatique.
La molesse et le rendu du 28-105 étaient plus difficile à corriger (impossible en automatique).
Le contraste du 24-120 me semble bien meilleur, les images ont plus de "pêche".
24mm c'est beaucoup mieux que 28mm. (120 vs 105 c'est quasi pareil à mon humble avis)

Tout ça sur D3 et D700.

[lm75]

Bonjour, merci pour cette experience mais pour ma part mon 28-105 sur D700 ne me donne pas d'image jaune ou molle, il est juste un peu faible dans les angles a 28mm a pleine ouverture mais d'une facon générale je le trouve plutot piqué a 5.6 a toutes les focales (comme dans les fameux tests de JMS). d'autres comparaison ?

[Koolja]

J'ai également acheté le 28-120 F4 je ne peux donc que parler de cet objectif car je ne possède aucun des deux autres. J'avais auparavant un objectif bon marché le 24-120 F3.5-5.6G qui m'avait très agréablement surpris.

Pour parler du 28-120 F4, je le trouve très agréable, pas trop encombrant malgré ses caractéristiques, sa plage focale me convient parfaitement, c'est l'objectif qui est monté en permanence sur mon D700. Toutefois, je suis assez déçu par le vignettage qui est très marqué  . J'apprécie également beaucoup la focale 24mm.

J'ai fini par acheter un 24-120 F4.
Je le trouve excellent à tous les niveaux à condition de faire du Raw et de passer par Lightroom ou xxx (j'imagine que DXO ou d'autres doivent aussi très bien corriger ses défauts). Je veux dire par là que les défauts de cette optique ne me dérangent pas car le logiciel que j'utilise sait corriger ces défauts (ouf !).

Je travaille aussi en RAW et j'ai aussi Lightroom... Peux-tu m'expliquer de quelle façon tu corriges les défaut de cet objectif?

[Michel]

J'ai toujours un 28/105 que j'ai conservé, m'étant séparé du F4S sur lequel il était souvent monté. Bien qu'hostile aux zooms je dois dire qu'il était super champion mais avec un trés léger vignettage à pleine ouverture. Remarquablement bien construit, je ne sais qu'en faire actuellement n'ayant pas de boîtier numérique Nikon. Suis équipé en Pentax.

[alain2x]

Pas bien dur à savoir.

Le 28-105 est vite limité, pas trop piqué à pleine ouverture, laquelle st modeste. Mais pour son prix, on ne peut pas tout demander.
Le 24-120VR f/4 est bien piqué, avec pas mal de micro-contraste, mais aussi pas mal de distorsion, mais ça se corrige, à condition de ne pas cadrer hyper-serré.
Le 28-300VR quand il est bon pique aussi très fort, y compris sur DX/16 Mpix, et peut ainsi servir à tout en voyage.

[astronome]

Comme Koolja, j'ai un 24-120 F4 sur D700, j'en suis très , très, très satisfait. le vignettage ne me gène pas plus que ça.
Mais le range est idéal pour de la photo "de tous les jours".
J'avais auparavant un 7D avec 15-85, je n'ai pas perdu mes repères. 

Daniel

[Jean Louis]

Moi je le trouve très bien ce 28-105, il me donne de bons résultats, il est léger et pas cher, c'est lui que je prends pour partir léger avec un D700. Je pense malgré tout le changer pour le 24-120 VR f4 pour son range encore plus intéressant.    [at] +

[Franciscus Corvinus]

Je n'ai que le 28-105, mais il me decoit: je rejoins Georges.Reif. C'est vrai qu'il n'est pas cher, mais regarder une photo qui semble floue de toute part n'est pas une consolation. Le mode macro est une mauvaise blague.

[Jean-Claude]

Tous les Nikkor récents sont bien plus contrastés que les AFD, mais pas forcément plus fins.

Les nouveaux Nikkor donnent bien mieux que les anciens sur des boitiers comme le D700 et le D3

Sur D3x les nouveaux Nikkor sont très nettement meilleurs aux grandes ouvertures quels qu,ils soient mais parfois un peu en recul en finesse maximale vers 5,6 - 8

Conclusion Pour le d3x j'ai acquis quelques récents 1,4 en utilisation à faible pdc et pour les ouvertures de 5,6 -8 j'ai tendance à utiliser quelques vieux cailloux d'anthologie, mais je ne suis pas sur que le 28-105 AFD soit un cailloux d'anthologie !

[Ghost]

Comme Koolja, j'ai un 24-120 F4 sur D700, j'en suis très , très, très satisfait. le vignettage ne me gène pas plus que ça.
Mais le range est idéal pour de la photo "de tous les jours".
J'avais auparavant un 7D avec 15-85, je n'ai pas perdu mes repères. 

Daniel

J'entend décidément beaucoup de bien de ce 24-120 f/4.0. Va bien falloir craquer un jour
Je suis surpris du changement que tu as fait: 7D au D700 ?
Alors que tout le monde n'arrête pas de parler du nombre de pixel, tu fait le chemin inverse. Voilà qui est rare. Qu'est-ce qui t'as motivé ?
Ce n'est pas le 24-120 j'imagine, vu que Canon vend depuis longtemps le 24-105

Surtout que perso, je trouve que le 7D et le seul boitier qui donne envie dans la gamme Canon, alors je suis surpris. Et ça faisait longtemps qu'ils n'avaient pas fait de tel boitier, équivalent au D200/300 de Nikon (je parle ici de la construction, du plaisir a utiliser des boitiers qui ne soit pas en plastoc bon marché).

[astronome]

Je suis surpris du changement que tu as fait: 7D au D700 ?
Alors que tout le monde n'arrête pas de parler du nombre de pixel, tu fait le chemin inverse. Voilà qui est rare. Qu'est-ce qui t'as motivé ?
Ce n'est pas le 24-120 j'imagine, vu que Canon vend depuis longtemps le 24-105

Surtout que perso, je trouve que le 7D et le seul boitier qui donne envie dans la gamme Canon, alors je suis surpris. Et ça faisait longtemps qu'ils n'avaient pas fait de tel boitier, équivalent au D200/300 de Nikon (je parle ici de la construction, du plaisir a utiliser des boitiers qui ne soit pas en plastoc bon marché).

Ce qui m'a motivé ?  c'est simple: les 12 Mp en FF 
Je pratique l'astrophotographie avec des caméras CCD équipées de capteur N/B , tout le monde sait que le meilleur capteur est celui qui possède les photosites
les plus grands ce qui permet d'avoir la meilleure dynamique et le meilleur rapport S/N.

Alors, malgré toutes les qualités du 7D (et il en a, croyez moi) je n'était pas satisfait de mes photos, ne me demande pas pourquoi c'est surement subjectif et je ne saurai
l'expliquer.
Je me suis mis donc à la recherche de l'appareil qui devait correspondre à mon attente, et la le choix à été rapide: il n'y avait que le D700.

Bon, je ne te cache pas que switcher vers Nikon m'a couté un bras, mais je suis très content du changement.
Souplesse d'emploi inégalé du D700 pour les photos en ambiance peu lumiseuse (merci la tenue en haut ISOs), qualité de construction, ergonomie du boitier (1 bouton = 1 fonction), etc... quand aux 12Mp je tire mes photos sur A3 max 

Petite précision: je ne pratique pas la photo astro avec le D700, les boitiers Nikon ont la mauvaise habitude de modifier les raw avant de les enregistrer sur la CF. J'ai ma CCD pour ça.

Daniel

[kochka]

Le choix entre 28/300 et 24/120 se résume basiquement à :
Qui a besoin du 24 doit sacrifier le position télé entre 120 et 300, et inversement qui veut absolument du 300 doit se priver de ce qui est entre 24 et 28.
Dans leur zone de recouvrement, la différence est faible, en faveur du plus court, mais de peu.
Je ne vois pas d'autres réels critères.

[papadoc]

Bonsoir,
Ayant le 28-105 AF-D et le 28-300 AF-S VR, je trouve que le 28-300 est meilleur sur D700, avec un range (et un encombrement, hélas) plus important. Je n'ai pas craqué pour le 24-120 VRII car je possède le 16-35 AFS VRII qui propose un range parfait en GA. Dernière observation: tout ce petit monde hormis le 28-105 est (ou sera...) corrigé par des modules sous DXO. D'autre part, le VR est un atout non négligeable en basse lumière, surtout avec le D700 très doué en ce domaine.
Le 28-105 est bon, mais un cran au dessous, et ne va sans doute pas bénéficier d'un module salvateur...

[p.jammes]

Ce qui m'a surpris, c'est le pauvre 28-200G qui a eu la chance d'avoir un module dxo pour les  D3/D3s. Et le résultat est nickel.
Que du bonheur en fait.

[papadoc]

salut p-jammes
résultat pas mal du tout! Je pense à ma rengaine placée sur un autre fil: si les sorciers de DXO voulaient bien se pencher sur des optiques plus anciennes et moins prestigieuses...   

[p.jammes]

A part envoyer des mails pour souhaiter le développement de modules, le ne vois guère comment les obliger.

[nickos_fr]

D'où l'intérêt de lightroom ou si tu es rigoureux tu peux développer ton propre module sans parler de ceux fait par la communauté

[Koolja]

Je travaille aussi en RAW et j'ai aussi Lightroom... Peux-tu m'expliquer de quelle façon tu corriges les défaut de cet objectif?

Pour répondre à ma propre question... ;-)
La mise à jour 3.3 de Lightroom n'inclus pas un profile pour la correction du Zoom 24-120 F4, il faut soit effectuer manuellement les corrections ou encoure créer un profile avec le "Profile Lense Creator" d'Adobe (Disponible en Anglais sur le labs d'Adobe: http://labs.adobe.com/downloads/lensprofile_creator.html) ou encore, bien plus simplement télécharger le "Lens Profile Downloader" disponible sur la même page http://labs.adobe.com/downloads/lensprofile_creator.html. Cet utilitaire permet de télécharger des profiles créer pas la communauté et de les intégrer dans Lightroom.