Critique Argentique

[tophes]

Je ne veux pas au travers de ce fil relancer la gueguerre Argentico > numérique , chacun fait ce qu'il veut et la messe est dite . Mais autant je ressens comme beaucoup  le besoin et la nécessité d'être critiqué , autant j'aimerais que cela fût fait par mes pères et non par temponamort106 ou taquacropé75 . Il y a le célèbre fil de Damned  " J'aime l'Argentique " ou le ton est  souvent  sincère mais aussi , il faut bien l'admettre complaisant et absent le plus souvent de critiques , ce qui n'est pas très constructif a mon sens . C-I me semble bien luné en ce moment , alors pour noël 2011.... un petit forum " Critique Argentique " serait sympa sous le sapin , mais tout format Argentique confondu hein ! , faut pas pousser . Et vous , qu'en pensez -vous?

 

[RadioK]

Une sous section "critique"?

Basée sur le meme principe que la section sus-nommée...une photo par fil, et des critiques sur la compo et/ou l'exposition...

Pourquoi pas...

[LyonDag]

Bonsoir,
Je soumets mes photos - des portraits la plupart du temps - dans la section "Photo Portrait & Studio". Qu'elles soient numériques ou argentiques. Les critiques sont intéressantes, parfois moins, pas mal d'intervenants sont dotés d'un bon "sens artistique" il me semble (bien que ça soit très abstrait et subjectif comme "sens" !). Tous les commentaires ne sont pas forcément intéressants suivant sa propre approche, et il faut faire le tri, comme dans tous les forums.
Après, que la photo soit numérique ou argentique, ça ne change pas grand-chose à mes yeux : le portrait nous touche ou pas...
Pour les autres styles de photo, c'est peut-être différent (mais je ne vois pas trop en quoi ça devrait l'être?)

[kora]

 [at] Tophes

Quand on critique une photo on ne doit pas tenir compte de l'outil qui a pris la photo mais uniquement de la qualité artistique de celle ci de son originalité et de la manière dont elle est présentée.
Le reste on s'en fout à ce stade !!!!
Si on veut parler technique ou matos  il y d'autres section pour cela.

Ceci dit on peut continuer à présenter les photos dans le fil  "j'aime l'argentique..." à nous d'être plus critiques.
J'entends par là une critique constructive ce va de soit.

Voilà mon point de vue qu'en penses tu ?

[tophes]

Je vous lis et je suis bien forcé de me ranger a vos avis , mais pour être sûr de cela et être pragmatique ( je vous assure que ce n'est pas prémédité ) essayons ....! 645 tout le monde sera content  

Contax 645 , 80 mm f2 , HP5 , D76 20° , 12 minutes .

[VentdeSable]

"Contax 645"

;-))

Mauvais forum direction : Forum Reflex

C'est du moyen format. Ce n'est pas de l'argentique !

Jérôme.

[tophes]

[at] Tophes

Quand on critique une photo on ne doit pas tenir compte de l'outil qui a pris la photo mais uniquement de la qualité artistique de celle ci de son originalité et de la manière dont elle est présentée.
Le reste on s'en fout à ce stade !!!!
Si on veut parler technique ou matos  il y d'autres section pour cela.

Ceci dit on peut continuer à présenter les photos dans le fil  "j'aime l'argentique..." à nous d'être plus critiques.
J'entends par là une critique constructive ce va de soit.

Voilà mon point de vue qu'en penses tu ?

Que du bien , mais je l'aime bien comme ça le fil de Damned !  

l'Argentique ayant ses spécificités je pense que la critique sera aussi différente , mais peut-être que je me trompe et puis ce n'est pas la première fois que je lance un fil a la con lol !

[tophes]

"Contax 645"

;-))

Mauvais forum direction : Forum Reflex

C'est du moyen format. Ce n'est pas de l'argentique !

Jérôme.

hi !hi! certain parle même de format BATARD 

[MarcF44]

Je pense également que la méthode de capture et de traitement d'une image ne justifie pas une méthode ou une section critique différente. On critique un résultat visuel et/ou émotionnel. Qu'il ait fallu tel ou tel matériel pour arriver à ce résultat, que ce fut difficile ou pas cela n'intervient qu'au dernier plan. Par contre trier les sections critiques par thèmes me paraît indispensable, mélanger la photo macro et celle de paysage est très perturbant...alors qu'argentique ou numérique on s'en fout...

Je trouve au contraire intéressant de mélanger divers outils, je me souviens de ce fil "Portrait à la TriX" qui était un traitement numérique façon TriX d'un cliché pris à l'APN, à juste titre la discussion a rapidement tourner autour du cadrage plutôt que sur le "rendu".
Egalement de très beaux clichés pris par LyonDag en numérique et en argentique, en regardant ces derniers sans lire le titre du post je n'aurais pas mis ma main à couper que ce soit de l'argentique, sur une image réduite on ne peut qu'avoir une vue globale qui va a l'essentiel.
Par contre les rubriques techniques sont parfaitement en place (à fortiori depuis que la rubrique MF a vu le jour) pour permettre de faire des fils du style "Comment aurais-je pu améliorer le développement sur ce cliché" ou encore "je ne suis pas content de l'exposition de ma velvia sur ce cliché" etc.

[tophes]

J'entends bien Marc mais le fil que tu évoque oppose un fichier numérique qui singe l'Argentique ce dont je me fout littéralement , si ça plait a certains bien leur fasse , non je parle de jouer dans notre cour , entre nous , Argenteux et non pas de gueguerre a qui pisse le plus loin Argentico numérique !

[MarcF44]

J'entends bien Marc mais le fil que tu évoque oppose un fichier numérique qui singe l'Argentique ce dont je me fout littéralement , si ça plait a certains bien leur fasse , non je parle de jouer dans notre cour , entre nous , Argenteux et non pas de gueguerre a qui pisse le plus loin Argentico numérique !

OK, pourquoi pas une sous section critique "Critique développement/tirage argentique" sur laquelle les remarques ne porteraient que sur le rendu et pas sur la photo en elle même. Pour critiquer la photo en elle même je pense qu'il vaut mieux la mettre dans la même fosse aux lions que les autres ! 

[fredography]

J'aurais aussi tendance à penser que la photo en elle-même vaut plus que le procédé par lequel elle a été obtenue .... donc pas vraiment favorable .... Ensuite, libre à chacun de commenter le rendu argentique (ou numérique) et la pertinence de ce rendu pour le sujet ... mais cela peut se faire dans le forum critique ... du moins c'est ce que je crois. En même temps c'est vrai que quand on voit la qualité des photos du fil "j'aime l'argentique" ... ça donne un peu envie de séparer, mais c e n'est pas très sain je crois (c'est une forme d'élitisme ;-)...

[YvL]

Bonsoir à tous,

je suis assez d'accord avec ce qui a été dit, la photo si elle demande à être critiquée il y a le forum critique, l'exercice s'applique à l'image quel que soit le procédé (après tout il n'y a que des surfaces sensibles, la pellicule, le capteur, la rétine et... cette petite part d'humanité  ).
Le film de Damned est celui d'un passionné alimenté par des passionnés et à voir les images (je le suis et y participe depuis le début, à mon petit niveau) il me semble que chacun choisit celles qu'il poste avec un certain soin ou une certaine cohérence, ce que l'on ne retrouve pas sur les autres sections où les images sont jetées en place publique, et où chacun s'exprime délicatement ou non. J'ai renoncé à comprendre la logique des débats qui s'y tiennent mais pourquoi pas ?
Finalement le fil "j'aime l'argentique" est une formidable balade dans vos univers à tous et c'est quelque chose d'assez rare pour être mentionné. C'est un "fil" collectif au sens premier du terme. Des conversations à tiroir se nouent, des regards se croisent, mine de rien j'y ai pas mal appris !

Bonnes fêtes de fin d'année à vous ! je file sur l'autre fil !

[tophes]

Vous avez sans doute raison et comme disait l'illustre " je vous ai compris ! " fermer le ban !

[Verso92]

C-I me semble bien luné en ce moment , alors pour noël 2011.... un petit forum " Critique Argentique " serait sympa sous le sapin , mais tout format Argentique confondu hein ! , faut pas pousser . Et vous , qu'en pensez -vous?

Personnellement, je ne vois pas en quoi une photo "argentique" devrait être critiquée différemment d'une photo "numérique", ou lycée de Versailles. Je suis vraiment surpris de cette volonté de certains de vouloir à tout prix compartimenter tout et n'importe quoi...


Quelle différence fondamentale y a-t-il entre cette photo...

[Verso92]

...et celle-ci ?

[maxs]

.-) et ce n'est pas la carrée qui est en argentique . . .

[Verso92]

.-) et ce n'est pas la carrée qui est en argentique . . .

;-)

[tophes]

Je me rends que très , très rarement sur le forum critique et il y a plusieurs raisons a cela , en 1 c'est le royaume incontestable de photochose , ce qui crée fatalement pour moi une barrière technique et une de langage , bon je n'ai qu'a apprendre , mais non ! cela m'éloigne de ce que j'appelle la photographie . En 2 , le pauvre mec qui poste dans cette section a de fortes chances de voir son oeuvre réduite a un timbre poste ( déjà qu'au départ ....), j'ai failli le faire une fois sur le x'ième crop d'un intervenant en ajoutant les dents ,( du timbre bien sûr ) ce qui entre Argenteux serai très rare car contrairement a ce que certains peuvent penser le liseré noir a de beaux jours devant lui et puis j'adore cet esprit photographique , ce qui ne m'empêche pas de rogner parfois un poil .
En 3 Pourquoi irai-je critiquer des photos numériques auquelles je n'entends rien ? le résultat ? oui , pourquoi pas ...si l'on considère qu'une photo se résume a son seul affichage , son seul résultat , mais une critique ne se résume pas a j'aime , j'aime pas , et l'on arrive très vite a la technique . Au delà du résultat , il y a la façon d'y parvenir qu'elle soit chimique ou numérique . Exemple , un critique me demande de redresser ? a l'agrand ou DXO ? d'éclairer ou assombrir tel endroit ? avec mes mains , les badines ou un carton percé  ? du ferricyanure ? ou le curseur machin ? 
En 4 et je pourrai mettre 50 raisons , jouer sur une courbe ok ! mais au-delà , pour moi en tous les cas, on s'enfonce dans le virtuel pour ne pas dire dans l'étrange et dans un tout autre univers créatif .
Attention je ne mène pas une guerre anti-numérique et peut être même au contraire car j'encouragerais plutôt ceux qui pratiquent cette discipline d'y aller a fond les manettes , de faire du numérique quoi ! et non pas du réchauffé Argentique , voici le lien d'ailleurs d'un photographe dont j'apprécie très particulièrement le travail , j'adore : http://www.regard-perdu.com/galerie-lumiere.htm
Mais revenons au pourquoi d'une utopique section critique Argentique , nos outils sont bien évidement différents , notre langage aussi , nous avons une sorte d'éthique et même si nous pouvons jouer avec un négatif sur certains paramètres , la messe est souvent dite au déclenchement ce qui nous sépare d'un fichier raw ou tout reste a faire , noir et blanc ? couleur? ce qui n'est pas une moindre chose et puis il faut bien le dire pour ne parler que de moi , que je fais de la photo de papa , bien sûr parfois j'ai des tendances floues , je traine même vers Manhattan out , mais pour résumer je fais de la photo que certains qualifient d' un chouilla passéiste et cet aveu même s'il ravira ceux qui font pousser du grain sur des petits carrés ne me retireront pas de l'idée que je fais de la  photographie et non de l'informatique .
Enfin tout cela n'est qu'un prétexte a la rigolade , en fait mon souhait était un pied de nez au  choix qu'a fait C-I de séparer le "petit" et moyen format que je trouve ridicule et puis voila je me suis embarqué plus a fond dans le sujet " prétexte " dont il est question ici , mais passons .....
Petite différence Verso 

[vnr]

Je suis assez d'accord avec Tophes, et j'irai même plus loin. Je pense que la critique de la photo d'un autre est quelque chose de vain qui n'existe que depuis les forum.  En effet, à part réexposer, recadrer, effacer et vider de sens une photo (qui n'est autre qu'un choix subjectif), ça n'a aucun intérêt à mon sens. Pour l'avoir pratiqué de nombreuses fois, j'ai vite laissé tombé car une fois le : ça penche, c'est sombre, le personnage au 1er plan me gêne et j'en passe, la messe est dite. Que fait-on après ? Je veux bien que ça puisse servir un peu au départ quand on ne connait pas les règles de compo ou d'expo. Mais, une fois cette routine acquise, quel intérêt ? La photo est une démarche personnelle, intime, la soumettre à l'opinion de tous la dénature. "Les critiques" n'étaient pas là lors de la prise de vue, n'ont pas ressenti le contexte, n'ont pas la mmême sensibilité que le photographe. Sur quoi se base cette critique alors ? Sur une autre sensibilité, alors autant assumer rapidement la sienne, avec ses imperfections, si tant est qu'une sensibilité et une photo puissent atteindre la perfection... Comme s'il existait un savoir universel, objectif et partageable sur ce que doit être une photo, quelle horreur ! Je pense aussi que ceux qui se mettent ou remettent à l'argentique le font en effet pour tout jouer dès la prise de vue (choix du film, moment du déclenchement) et qu'une photo ratée ou non conforme au souhait de départ est terminée, ce n'est pas la peine d'enn faire des pages de posts.

Je reste persuadé que la photo, comme tout autre discipline esthétique (on ne va pas dire art, on va rester humble ici), ne doit pas donner lieu à des débats et au risque de paraître cynique à certains, Oui la photo c'est j'aime ou j'aime pas (c'est déjà beaucoup). On les montre pour voir si elle plaisent, si ce n'est pas le cas, je ne vois pas en quoi en parler changerait cet état de fait. Quand on regarde un tableau dans un musée, c'est un peu pareil, on ne débat pas trois heures, l'émotion est là ou non. Le reste n'est que blabla. Qui plus est, se soumettre à l'opinion d'autrui dans une pratique esthétique est se mentir et s'éloigner de soi et d'un résultat qui nous correspond. Dans un RP récent, un photographe (argentique) donnait commen conseil à quelqu'un qui veut débuter le N&B argentique (mais ça colle pour tout) : "Sinformer, mais n'écouter que soi". On a pas le choix si on veut avancer, écouter les autres est rassurant mais éloigne du but. Chacun son rythme et sa direction. 

 Donc, c'est logique que ça tourne plus à comment que pourquoi et que les forum sont tehcniques à 99%, le reste ne se discutant pas...  J'en vois déjà certains me diren qu'alors on ne peut plus discuter de rien et que le forum va mourrir. Qu'ils ne s'inquiètent pas, il y a tellement d'autres choses à dire ! La vitalité du fil "j'aime l'argentique", pour ne parler que de celui là le montre. C'est d'ailleurspour cela que je l'apprécie, car il n'y a pas ces "ça penche, moi j'aurais cadré comme ça" etc. ce qui en fait un fil sain. Même si ces derniers temps, certains semblent tentés d'emprunter cette voie stérile...

Bonnes photo à tous

[vnr]

J'aurais pu dire pour faire plus court : en photo, la seule chose que l'on peut apprendre des autres c'est la technique 

[tophes]

J'aurais pu dire pour faire plus court : en photo, la seule chose que l'on peut apprendre des autres c'est la technique 

Tout a fait et puis j'aimerais ajouter que sur le fil de Damned que je fréquente de manière régulière et gloutonne , la critique n'est pas le moteur du fil . Alors qu'une demande de critique  sur une supposée section "Critique Argentique " serait différente .

[jfblot]

Perso, je suis très souvent déçu du niveau de la critique sur tout le forum en général. Sans doute parce que analyser et critiquer une photographie de manière constructive est très difficile...
Lorsqu'une photo ne me plait pas du tout je passe mon chemin. Lorsque je trouve une photo intéressante mais que j'aurai réalisée différement je me permets parfois de poster un commentaire.
Mais cela est vrai et tu as raison tophes que la rubrique "critique" ressemble plus à une section "vidage" de carte mémoire...
Parfois le fil "j'aime l'argentique" y ressemble aussi un peu...

Je crois que la difficulté à laquelle nous sommes tous confronté est ce qu'on appelle l'Editing ! Savoir sélectionner sur une planche contact ou sur sa carte mémoire la photo à agrandir est déjà une compétence à travailler avant de parler du rendu, du contraste....etc....

Alors oui tophes je te rejoins mais pas pour une section "critique argentique" mais pour une section "Editing" ou "Comment sélectionner une photo". Où les participants posteraient plusieures photos concernant le même sujet et où la critique consisterait à aider à chosir celle qu'on peut mettre dans son book, montrer ou exposer... Qui n'a jamais été perdu face au choix entre une version n&b et couleur, entre un cadrage vertical et horizontal...
Pour terminer je pense que l'analyse d'une photo argentique ne peut se faire que d'après une version papier et que sur ce forum (donc au travers son Ecran) seul la notion de cadrage peut être abordée de manière sérieuse.
Bon réveillon à tous 
jfb

[tophes]

 En ce cas un  " Bar de j'aime l'Argentique " serai sympa , une annexe , lieu d'explications , de débats sur telle ou telle photo . Par exemple " le choix assumé du contexte d'une image " etc  mais au-delà et tu as parfaitement raison Jfblot , sur un scan ......... Bon ! doit aller a la cave moi ! , bon réveillon a tous !

[Verso92]

Petite différence Verso 

Oui... et alors ?


Moi, c'est l'image finale qui m'intéresse, même si, en tant que technophile (mais je me soigne !), je débats plus que de raison ici même avec mes petits camarades sur les moyens pour y arriver !

Je suis assez d'accord avec Tophes, et j'irai même plus loin. Je pense que la critique de la photo d'un autre est quelque chose de vain qui n'existe que depuis les forum.

?

J'ai toujours connu la critique photo dans Chasseurs d'Images (rubrique spéciale). Sinon, tu n'as jamais dû fréquenter les photo clubs, vnr...

Perso, je suis très souvent déçu du niveau de la critique sur tout le forum en général. Sans doute parce que analyser et critiquer une photographie de manière constructive est très difficile...

Analyser et critiquer une photo de manière efficace et constructive est en effet un art difficile, qui demande une maitrise technique et une culture photographique étendue, ainsi qu'une bonne pédagogie.

Une fois, un de mes petits camarades m'a fait au téléphone une analyse détaillée et personnalisée d'une de mes séries de photos (s'il passe ici, il se reconnaitra). J'y ai beaucoup appris...

[Verso92]

Erreur...

[MarcF44]

En ce cas un  " Bar de j'aime l'Argentique " serai sympa , une annexe , lieu d'explications , de débats sur telle ou telle photo . Par exemple " le choix assumé du contexte d'une image " etc  mais au-delà et tu as parfaitement raison Jfblot , sur un scan ......... Bon ! doit aller a la cave moi ! , bon réveillon a tous !

Si ta photo te plaît tu l'encadres sur un mur, si tu veux savoir si elle plaît aux autres alors tu la mets en vente et tu sauras. 

Bonne année les gars !

[tophes]

M'en fout ! j'ai mal a la tête , put... la casquette !bon voeux .

[vnr]

Oui... et alors ?

J'ai toujours connu la critique photo dans Chasseurs d'Images (rubrique spéciale). Sinon, tu n'as jamais dû fréquenter les photo clubs, vnr...

Je n'ai jamais fréquenté les clubs photos en effet, mais en général ce que j'en ai vu m'a laissé plutôt froid : des gars qui tripent devant une macro de fleur ou de bébète... Quant à CI, je n'en parle même pas. Tous ces lieux peuvent avoir un intérêt technique au plus, pas davantage. Et puis, je suis d'accord pour parler de photos assis à une table avec des tirages mais des 800x600 souvent plus issu de photoshop que d'un néga ne présente aucun intérêt à mes yeux.

[Verso92]

Je n'ai jamais fréquenté les clubs photos en effet, mais en général ce que j'en ai vu m'a laissé plutôt froid : des gars qui tripent devant une macro de fleur ou de bébète... Quant à CI, je n'en parle même pas. Tous ces lieux peuvent avoir un intérêt technique au plus, pas davantage. Et puis, je suis d'accord pour parler de photos assis à une table avec des tirages mais des 800x600 souvent plus issu de photoshop que d'un néga ne présente aucun intérêt à mes yeux.

Je suis plutôt sur la même longueur d'onde que toi.

(je voulais juste souligner que la critique photo ne datait pas des forums...)

[JR94320]

je suis d'accord pour parler de photos assis à une table avec des tirages mais des 800x600 souvent plus issu de photoshop que d'un néga ne présente aucun intérêt à mes yeux.

Ton site internet ne présente donc .... aucun intérêt  un peu contradictoire tout ça ....

[Goelo]

Bonjour,

J'étais heureux de découvrir ce fil, lancé par Tophes, qui, dans ses premières lignes, exprime avec délicatesse ce que je ressens depuis quelques temps en survolant "l'autre fil" argentique…
Il ne suffit pas de se munir d'un appareil et d'un film pour produire une photo construite, composée et significative… et certaines images postées sur le fil "j'aime l'argentique", au fur et à mesure qu'il s'allonge, ne relèvent pas d'une démarche esthétique particulière...

Mais je ne me suis pas hasardé à exprimer cet avis, car il me semblait que le fil était plus destiné à partager un plaisir… ce qui pour moi, suppose une rigueur dans la composition, le cadrage, le tirage et la sélection des photos… mais peut-être pas pour tous. Et je ne voulais pas gâcher ce plaisir de tous, ou de certains.

Effectivement, la première partie de la démarche photographique, la prise de vue, pourrait (ou devrait) être similaire en argentique et en numérique : composer, cadrer, soigner une image, appuyer sur le déclencheur quand on estime que cela vaut la peine.

La dernière étape aussi, d'ailleurs : sélectionner dans ses photos celle qui vaut la peine d'être montrée à d'autres personnes, dans leur diversité ("l'éditing").
Par contre, l'étape intermédiaire est différente. Le développement et le tirage d'une part, le post-traitement d'autre part, s'ils sont tous deux destinés à sublimer la photo, passent par des moyens différents.

Il est vrai que sur le "forum critique", certains membres passent parfois du temps à pinailler sur une courbe ou à user et abuser de la gomme Toshop ou du recadrage à outrance… C'est un peu déroutant pour l'habitué au film qui s'efforce de produire une photo avec ce fameux filet noir autour, qui a (pour beaucoup d'entre nous) été une discipline volontairement choisie.

Il faut aussi comprendre, d'après moi, que le "forum critique" fonctionne principalement comme un forum de découverte de la démarche photographique. Beaucoup de nouveaux membres (et malheureusement quelques anciens indécrottables) y proposent des images de débutants, et découvrent pas à pas le plaisir du cadrage et de la composition. Il pourrait s'appeler "je découvre la photo"… mais il aurait alors nécessairement moins de succès, et beaucoup de ceux à qui il serait destiné s'abstiendraient d'y participer, persuadés qu'ils (elles) sont de produire des photos essentielles et mémorables.

Comme en argentique, cela passe par l'usage du recadrage, avant d'aboutir à une capacité à cadrer juste à l'origine.
Hélas, cela passe aussi par l'émerveillement devant la désaturation partielle, l'effet sépia et le vignettage informatique… Mais bon… On n'a rien sans rien.

Contrairement à certains, j'affirme que la critique de la photo est bien antérieure aux forums, c'est une démarche qui a toujours existé, quel que soit le support esthétique (poésie, musique, peinture, photo ou vidéo). Dans sa meilleure expression, elle est destinée à comprendre une œuvre, à mettre en valeur ce qui est original, unique, ou bien ce qui est mineur et perfectible…

C'est d'une part une manière d'expliciter et d'accompagner l'apprentissage du regard (ou de l'ouïe, ou des sens en général) et d'autre part une manière de transmettre à d'autres un ressenti devant une œuvre.

Seule la manière peut identifier les forums virtuels. Mais les critiques journalistiques, de théâtre, de poésie ou de peinture, anciennes ou modernes, sont parfois savoureuses… Quelquefois justes…et parfois complètement à côté de la plaque…

Et non, la photo, pour moi, ce n'est pas "j'aime ou j'aime pas". Certains photographes reconnus me laissent indifférent, et quelques membres (amateurs) des forums (dont celui-ci) m'aident à ouvrir les yeux sur une autre façon de voir, et produisent des photos qui me surprennent, et devant lesquelles mes critères ne suffisaient pas.

Il s'agit d'apprendre, de comprendre, de chercher... de se perdre dans des impasses ou de défricher des voies nouvelles. En conservant toute la modestie nécessaire aux amateurs que nous sommes. Mais en permettant à quelques uns de voler progressivement un peu plus haut que les autres, en toute simplicité et admiration.

Cordialement.

[vnr]

Je suis plutôt sur la même longueur d'onde que toi.

(je voulais juste souligner que la critique photo ne datait pas des forums...)

Désolé, j'avais mal compris. Je voulais dire que sous cette forme massive et universalisante, Internet y est pour beaucoup. C'est le mythe de la démocratisation via le net...

Ton site internet ne présente donc .... aucun intérêt  un peu contradictoire tout ça ....

Ben si, t'es allé le voir  Je parlais de la critique et pas de la monstration, ce que tu avais très bien compris je pense. En fait, il me sert surtout à archiver mes photos préférées de façon rapide et pratique, il n'est que très peu fréquenté et cela ne me pose aucun problème.

[gainsbourg × yebisu]

En ce qui me concerne j'ai beaucoup appris grace au forum critique. Et en particulier grace aux conseils particulièrement précieux de quelques intervenants qui, en plus de savoir de quoi ils parlent, manient la critique avec tout le doigté et la justesse d'un "vieux maître" (oui, vivant au Japon, c'est un compliment ) Et le sieur Goelo est leur figure de proue (il y avait aussi Natron et d'autres...).

Je ne saurais jamais trop les remercier parce que quand je suis arrivé sur le forum il y a un peu plus de 2 ans je n'y connaissais pas grand chose, et à force de me faire me questionner sur mes choix de cadrage, d'expo, de plan de map, etc. je sens que ça a affiné chez moi le rapport entre créativité et technique, ou du moins ça me montre une direction pour m'améliorer, encore et toujours.

C'est vrai que ce n'est pas toujours drole de se faire démonter sa photo sur ce qu'on peut ressentir comme des "détails", mais en même temps rien ne nous abolige à y poster. Et si on poste, il faut vraiment le faire dans une démarche d'amélioration, voire d'éducation, parce que ça nous permet d'avoir un jugement objectif (du moins, désintéressé) sur notre production. Parfois ça fait du bien de se faire remettre en place 

Sinon, que ce soit en argentique ou en numérique, vraiment ça m'importe peu...

[Yann.M]

Personnellement, je ne vois pas en quoi une photo "argentique" devrait être critiquée différemment d'une photo "numérique", ou lycée de Versailles. Je suis vraiment surpris de cette volonté de certains de vouloir à tout prix compartimenter tout et n'importe quoi...


Quelle différence fondamentale y a-t-il entre cette photo...

Au risque de passer pour un crétin...j'ai l'impression que les deux sont en numérique....

[Verso92]

Au risque de passer pour un crétin...j'ai l'impression que les deux sont en numérique....

La première a été réalisée avec un Nikon F100 + f/2.8 24 AF-D + Sensia 100 ISO (mais scannée avec un Coolscan Ls-5000...).

[Yann.M]

La première a été réalisée avec un Nikon F100 + f/2.8 24 AF-D + Sensia 100 ISO (mais scannée avec un Coolscan Ls-5000...).

On ne voit pas du tout le grain argentique.
Très beau scan 

[Verso92]

On ne voit pas du tout le grain argentique.
Très beau scan 

Merci Yann !

(mais le fait qu'elle soit en 800x600 pixels arrange bien les choses, hein...  ;-)

[LyonDag]

La première a été réalisée avec un Nikon F100 + f/2.8 24 AF-D + Sensia 100 ISO (mais scannée avec un Coolscan Ls-5000...).

En même temps, l'exif de la seconde indiquant D700 + priorité ouverture + 200 iso laissait peu de doute . Mais le simple fait d'aller voir l'exif montre que la différence est loin d'être flagrante ! (même si à mon avis, le rendu du ciel sur la première parle pour lui-même)

[adelme]

[at] Tophes

Quand on critique une photo on ne doit pas tenir compte de l'outil qui a pris la photo mais uniquement de la qualité artistique de celle ci de son originalité et de la manière dont elle est présentée.
Le reste on s'en fout à ce stade !!!!
Si on veut parler technique ou matos  il y d'autres section pour cela.

Tout à fait d'accord, d'ailleurs ça serait marrant de poster des photos prises au numérique dans la rubrique argentique sans le dire histoire de lire les avis.... et vice versa 

[Goelo]

Tout à fait d'accord, d'ailleurs ça serait marrant de poster des photos prises au numérique dans la rubrique argentique sans le dire histoire de lire les avis.... et vice versa 

Il y a un certain nombre de photos d'origine argentique sur la section "critique " (signalées ou non)
personne ne s'en est ému, à ce jour... 
cordialement.

[kora]

 [at]  Goelo

Il m'arrive de poster des photos argentiques dans la rubrique "Critique" je ne crois pas que cela soit interdit....

Je confirme une nouvelle fois, peu importe l'outil, c'est l'image finale qui compte selon moi !!!

 [at] +

[Verso92]

Il y a un certain nombre de photos d'origine argentique sur la section "critique " (signalées ou non)
personne ne s'en est ému, à ce jour... 
cordialement.

Je crains fort d'avoir fait des boulettes : certaines photos que j'ai montrées dans la section "reportages" ont été réalisées en argentique (Népal et Mexique, entre autres, sans compter mes N&B). J'ai même peur d'avoir omis de le signaler, pensant que ça n'avait pas la moindre importance... c'est grave, docteur ?

[RadioK]

Ce que Goelo veut dire a mon avis (mais je peux certainement me tromper!), c'est qu'un argentiste a plus de scrupules à bidouiller sa photo que certains que l'on voit dans la section critique :nombre de photos sont tamponées, triturées, croppées à 3200% pour essayer de sortir quelque chose qui n'en vaut pas la peine...et que beaucoup te sortiront des réflexions critiques basées sur leur expérience numérique (je suis clair la?) : tu devrais changer ton n&b, le rendu que tu as appliqué est bof, tu as exposé correctement le sol et le ciel, c'est du hdr....en gros, on te demande d'agir sur des paramètres liés à la pelloche que tu utilises et pas à une quelconque bidouille numérique!

Alors qu'un argentiste a plus la culture du "filet noir" (mais pas forcément) : cadrage d'origine, pas de bidouilles poussées sous LR ou Photoshop. Et c'est assumé! (enfin moi je vois ça comme ça...). Mais attention, certains numéristes agissent de la même façon... (sont dangereux ces gens la!)




 [at] kora : ca y est, je me suis acheté un dos Polaplus pour le 500cm à 32€ fdp compris...j'ai hate de le recevoir!

[kora]

Je crains fort d'avoir fait des boulettes : certaines photos que j'ai montrées dans la section "reportages" ont été réalisées en argentique (Népal et Mexique, entre autres, sans compter mes N&B). J'ai même peur d'avoir omis de le signaler, pensant que ça n'avait pas la moindre importance... c'est grave, docteur ?

Non Verso92 ce n'est pas grave du tout et tu n'as même pas besoin de te soigner 

[LyonDag]

[at] kora : ca y est, je me suis acheté un dos Polaplus pour le 500cm à 32€ fdp compris...j'ai hate de le recevoir!

Tiens-nous au courant !

[kora]

 [at] kora : ca y est, je me suis acheté un dos Polaplus pour le 500cm à 32€ fdp compris...j'ai hate de le recevoir!
[/quote]
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 [at] RadioK
Tu vois que tu pouvais en trouver des moins cher.
Mes premiers essais Blad/dos Pola + fuji FP100 sont plutôt concluants.
Tiens nous au courant de tes essais
 [at] +

[Goelo]

Ce que Goelo veut dire a mon avis [...]...




 [at] kora : ca y est, je me suis acheté un dos Polaplus pour le 500cm à 32€ fdp compris...j'ai hate de le recevoir!

Ce que je veux dire...
c'est que je t'ai envoyé un mail il y a une semaine, et pas encore eu de réponse...     

à part ça,
je suis bien content pour le dos Pola...   
et comme les copains, j'attends les scans.
Amicalement

[nicofoto33]

Une photo, on l'aime parcequ'on la trouve belle, ou parcequ'elle est forte de sens (à mon avis).

Pour réconcilier argentique et numérique, j'utilise des appareils argentique et je numérise mes négatifs que je retouche sur Photoshop ^^

Sinon je fais du numérique aussi.

[RadioK]

Ce que je veux dire...
c'est que je t'ai envoyé un mail il y a une semaine, et pas encore eu de réponse...     

à part ça,
je suis bien content pour le dos Pola...   
et comme les copains, j'attends les scans.
Amicalement

Salut Gérard : je te répond des que j'ai un peu de temps : tendu en ce moment avec mon nouveau boulot!

[tophes]

J 'ai le poil doux et luisant aujourd'hui , alors je ne succomberai pas aux multiples tentatives visant a corrompre ce fil , en sussurant entre les lignes le désir d'un croisement de fer Argentico >numérique , même si pour des raisons évidente de sècheresse  sur ce  forum emputé .... une nouvelle  tournée de temps a autre , entretiendrait l'ivresse jouissive que procure a certains , la satisfaction de déclarer leurs positionnement correcte, tout comme leur appartenance a une pensée unique de canards asservis et autres piliers de forum .
Monothéiste Argentique oblige , scanneur infidèle , un chouilla polémiste ,  j'ai osé par le passé affronter la horde hig-tech et je ne m'y risquerai plus , mais j'en garde un délicieux souvenir ,"  ce faire traiter d'abruti par un imbécile est un met de fin gourmet "
Pour en revenir au sujet , il est bien évident qu'une section critique serait absurde tout comme est absurde cette division des sections  24x36 et MF, mais..... diviser pour mieux régner n' est il pas la seul et vrais raison .....?
Parenthèse :
L'an passé j'avais ouvert un fil , 2010 etc ......en glissant une petite photo pour adresser mes voeux ( très sincère ) et il y a quelques jours dans le métro Parisien je suis tombé sur une affiche qui m'a fait bien rire et que j'ai photographié a la va vite . Comme quoi l'Argentique même s'il décline de l'avis de certains , n'en donne pas moins des idées aux pixellistes .Tchao !

[tophes]

2 

[vnr]

Curieux cette coincidence ! tu devrais faire une enquête 

[tophes]

Curieux cette coincidence ! tu devrais faire une enquête 

Tu pense bien que je m'en tape , après tout , par les temps qui courent s'il a , ou ont , pus ce faire un bifton , ben t'en mieux 

[Akkros]

Oh la vache !