2011, l'année du mirror-less nikon ?

[jpw]

Si l'EFV est correct, voire bon, et les résultats pas au dessous d'un 4/3, avec un range de zoom acceptable et d'une taille réduite, je serai partant. Surtout s'il permet de filmer en HD.
Mais certainement pas le premier à l'acheter.
J'ai une demande familiale pour une ensemble plus léger que le D3100 + 16/85.

les EVF progressent et les discours de nikon sur le sujet montrent qu'il y attachent pas mal d'importance
les résultats seront forcément assez proches d'un 4/3
dans les zooms prévus il y a bien sur l'équivalent d'un 28-300
selon les dessins présentés et la taille de la baionette prévue (39 mm de diamètre)
il fera moins de 100 mm de long.
et il aurait toujours selon nikon "des fonctions vidéo évoluées"
 

[brut de raw]

c'est à dire avec un coef multiplicateur de focale de 2.5 (contre 1.5 pour le DX)

Ridicule : trop de problèmes avec la montée en ISO et la montée en millions de pixels !

Oly semble bloquer a 12 Mpix et 1600 ISO ce qui risque d'être très dur a vendre ...

[kochka]

Combien de ceux qui achètent un APS savent que le capteur est la 1/2 du 24/36?
Combien de ceux qui achètent un bridge savent que le capteur est minuscule et limité en ôzizo?,
La taille, le nom, et le prix comptent beaucoup avec le sempiternel : "Y'a un zoom?'

[jpw]

Ridicule : trop de problèmes avec la montée en ISO et la montée en millions de pixels !
Oly semble bloquer a 12 Mpix et 1600 ISO ce qui risque d'être très dur a vendre ...

tout de suite les gros mots ..

bon d'abord les micro 4/3 c'est pas 12 mais 16 mp le max aujourd'hui

ensuite les compacts type LX5, p7000, G12,  EX1 sont des 10 MP plus que corrects avec un 800 iso exploitable
permettant des A4 pas mal

ils ont une densité de 25 millions de pixels au cm²
comparé aux OLY de 12 MP qui ont une densité de 5 MP au cm²

entre les deux on peut imaginer qu'il y a un équilibre pas mauvais à trouver

non ??

bien sur ça ne concurrencera pas les FX
ou ceux qu'on appelle les photographes exigeants

mais.... l’exigence n'est pas une valeur absolue
ça dépend des personnes.....

je pense que pour Nikon le plus dur sera de vaincre des préjugés.

 

 

[Lyr]

Là où je coince, c'est que les anciens "compacts", en argentique, donnaient des images en 24x36 avec des systèmes mirror-less.
Moins compacts que les appareils actuels, c'est sûr, mais plus petit qu'un reflex, non?

Pourquoi n'y en a-t-il plus?

[Yann.M]

Si l'on se fonde sur NR la version mirror-less nikon serait construite autour
d'une nouvelle monture et d'un capteur de taille
intermédiaire entre le compact et le reflex DX

c'est à dire avec un coef multiplicateur de focale de 2.5 (contre 1.5 pour le DX)

ça permettrait d'avoir des solutions très compactes tout en gardant une qualité d'image assez bonne

CI en a assez peu parlé, peut être dans le prochain numéro ??

mais vous ??
êtes vous intéressés par ce type d'appareil ??

Sincèrement non.
Trop gros pour mettre dans une poche et pas assez polyvalent autant que je prenne mon d90 + une petite optique.
Le jour où je voudrai passer à ce type de boîtier je pense que je passerai directement au Leica M8 d'occasion (j'ai déjà le 35 en stock)  

[jpw]

Là où je coince, c'est que les anciens "compacts", en argentique, donnaient des images en 24x36 avec des systèmes mirror-less.
Moins compacts que les appareils actuels, c'est sûr, mais plus petit qu'un reflex, non?

Pourquoi n'y en a-t-il plus?

qui en achèterait ??

un FF avec une mauvaise optique
une expo aproximative

oh il va se faire des exception de compact évolué avec plus grand capteur
mais quand on voir le fuji avec un capteur DX et objectif fixe pour 1.000 roros
ce n'est pas évident de trouver un marché pour ça ....  

[Bernard2]

Là où je coince, c'est que les anciens "compacts", en argentique, donnaient des images en 24x36 avec des systèmes mirror-less.
Moins compacts que les appareils actuels, c'est sûr, mais plus petit qu'un reflex, non?

Pourquoi n'y en a-t-il plus?

Sans doute par l'impossibilité d'avoir des appareils 24/36 compacts en boitier mais surtout en optiques avec des zooms de grande amplitude comme ils existent sur les compacts,  les bridges qui ont pourtant  des capteurs minuscules sont déja considérés comme trop volumineux par beaucoup, alors avec un capteur 24/36 je ne vous dis pas la taille des zooms équivalents !

[Verso92]

Là où je coince, c'est que les anciens "compacts", en argentique, donnaient des images en 24x36 avec des systèmes mirror-less.
Moins compacts que les appareils actuels, c'est sûr, mais plus petit qu'un reflex, non?

Pourquoi n'y en a-t-il plus?

La partie "capteur" d'un compact argentique 24x36 (presse film, guidage...) coûtait quelques dizaines de centimes d'euros. Au bout du compte, il n'était pas rare de trouver ce genre d'appareils aux alentours d'une centaine d'euros, voire quelquefois beaucoup moins. Combien pour un capteur 24x36 ?

[Le Tailleur]

Si tu veux parler des E1, E2 et E3, c'est vrai qu'ils étaient beaux...

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/htmls/models/digitalSLRs/E3E3s/index.htm

Mais, par contre, je vois pas trop l'intérêt de réinventer une monture alors que la QV existe (existait) déjà et semble répondre au cahiers des charges à quelques connecteurs près.

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/htmls/models/digitalSLRs/SVC/index.htm

Cela me fait penser aux E10 E20 d'il y a 10 ans.

C'était plutôt bien.....

(Mais qu'est ce que je fais sur le forum Nikon moi ?  )

[Hulyss]

Ben déjà que j'ai un mal fou à digérer le fait que Nikon chausse du capteur Sony et tente, fort adroitement, de nous faire gober que Nikon ne perd pas son identité... si ils partent sur ce genre d'ânerie commerciale c'est la fin de haricots.

Vous voulez un mirrorless Nikon ? Achetez un Nex

Et d'ailleur si vous voulez un bon Nikon actuel qui marche bien achetez un Alpha. Ben oui, qui mieux que Sony peut intégrer un Sony ??

Ca commence à être bien ridicule ce jeu de constructeurs. Alors à quand l'achat de Nikon par Sony ?

[Yann.M]

Ben déjà que j'ai un mal fou à digérer le fait que Nikon chausse du capteur Sony et tente, fort adroitement, de nous faire gober que Nikon ne perd pas son identité... si ils partent sur ce genre d'ânerie commerciale c'est la fin de haricots.

Vous voulez un mirrorless Nikon ? Achetez un Nex

Et d'ailleur si vous voulez un bon Nikon actuel qui marche bien achetez un Alpha. Ben oui, qui mieux que Sony peut intégrer un Sony ??

Ca commence à être bien ridicule ce jeu de constructeurs. Alors à quand l'achat de Nikon par Sony ?

On peut espérer à des réglages personnalisés....made in maison 

[kochka]

Un cahier des charges plus exigeant, et surtout un meilleur traitement du signal.
 Après tout, à l'époque de l'argentique personne se s'offusquait d'utiliser la même pelloche dans différents boitiers.

[TheGuytou]

Non, je parle bien des Oly E10 et E20, pas des suivants...

Et rien à cirer que les EVF progressent, "on" n'en veux pas et picétou.
Quand on a 10 lustres de photo derrière soit, on rentre dans l'image par le viseur optique.
J'me vois pas rentrer dans l'image avec un EVF "de merde" !

Au fait, quid du test de PdC ?

[mtb]

En argentique en 24*36 on avait en focale fixe le Minox avec un 2.8/35 et avec la même taille de boitier le Konica Lexus 70 avec un zoom 3.4-7.9/28-70, donc il devrait être possible de faire un compact numérique de même taille avec sinon un capteur 24*36 pour une raison de coût, un capteur apsc. Je trouve que les compacts apsc actuels sont trop gros et ne remplacent que les petits réflex. Les vrai compacts pour moi sont pour l' instant les compacts comme le S95 par exemple.

[kochka]

Non, je parle bien des Oly E10 et E20, pas des suivants...

Et rien à cirer que les EVF progressent, "on" n'en veux pas et picétou.
Quand on a 10 lustres de photo derrière soit, on rentre dans l'image par le viseur optique.
J'me vois pas rentrer dans l'image avec un EVF "de merde" !

Au fait, quid du test de PdC ?

Je n'ai jamais réussi à voir quelque chose avec ce test.
 Le bouton correspondant est scrupuleusement ignoré depuis plus de 40 ans, de boitier en boitier.
Un EFV, pas de merde bien sur, permettrait de bien voir le cadrage exact pour ceux que ça intéresse, et de filmer bien mieux qu'en teant le boitier à bout de bras.

[ailloudrt]

la taille des objectifs dépend plus du tirage optique que de la taille du capteur (voir Leica M)

Mais combien pour le capteur Kodak du M9? Difficile de trouver un marché pour ça...

Nikon a forcément une bonne raison de se lancer avec un capteur intermédiaire, gageons que la qualité sera meilleure qu'avec  le meilleur compact et attendons le résultat avant de crier! Un certain membre du forum "bien informé" laisse présager des révolutions pour les D4 et D400 alors pourquoi pas l'utilisation de certaines innovations franches dans cette nouvelle gamme?

Question à 2 balles, il existe déjà des capteurs coeff 2.5? qui en fabrique? c'est si simple que ça de faire des capteurs de tailles nouvelles ou faut-il une chaine de production entièrement repensée?

le plus surprenant, c'est qu'on attend pas de révolution de la part d'un des leaders d'un marché. Alors ces rumeurs (et les brevets qui vont avec) ne seraient-elles pas qu'un énorme bluff?

[TheGuytou]

Je n'ai jamais réussi à voir quelque chose avec ce test.
 Le bouton correspondant est scrupuleusement ignoré depuis plus de 40 ans, de boitier en boitier.

Ce bouton scrupuleusement ignoré semble être depuis des années un des chevaux de bataille de CI lui même.
Et des photographes....
Sauf sur les bas de gamme, pas de test de PdC, pas d'achat.....
Et les boitiers argentiques, à de rares exceptions avaient tous de "bouton" inutile.

[Verso92]

Le bouton correspondant est scrupuleusement ignoré depuis plus de 40 ans, de boitier en boitier.

On voit d'ailleurs le résultats sur tes photos, kochka...

(--> ;-)

[Bernard2]

la taille des objectifs dépend plus du tirage optique que de la taille du capteur (voir Leica M)

..

c'est sûr qu'un 300mm vs un 120, à coté du tirage optique...

[TheGuytou]

On peut même imaginer que ce "futur" mirrorless ne soit qu'un sony rebadger Nikon !

(wouhaaa la vache, le blasphème ! ! ! ! Vais me faire taper !  )

[Lyr]

Ben déjà que j'ai un mal fou à digérer le fait que Nikon chausse du capteur Sony et tente, fort adroitement, de nous faire gober que Nikon ne perd pas son identité... si ils partent sur ce genre d'ânerie commerciale c'est la fin de haricots.

Vous voulez un mirrorless Nikon ? Achetez un Nex

Et d'ailleur si vous voulez un bon Nikon actuel qui marche bien achetez un Alpha. Ben oui, qui mieux que Sony peut intégrer un Sony ??

Ca commence à être bien ridicule ce jeu de constructeurs. Alors à quand l'achat de Nikon par Sony ?

Nikon perd son identité?
Faudra me rappeler quand Nikon a créer des pellicules pour enregistrer les photos faites avec ses appareils du temps de l'argentique.
On mettait du Fuji, du Kodak ou autres dans un Nikon.
C'est le soucis du paradigme du numérique, le constructeur de boîtiers, donc plutôt mécanicien, et d'objectifs dans notre cas, donc opticien, doit aussi devenir un créateur de système d'enregistrement de l'image. Avec en plus les coûts que cela représente de créer une chaîne de création et de traitement de semi-conducteurs.

Le partenariat avec Sony est un choix qui se tient, même si on aimerait que les brevets de capteurs interchangeables (visibles sur NR) puissent permettre de changer de fournisseur d'enregistrement d'images au gré des envies ou des besoins.

Sinon, pour ma remarque sur les compacts d'antan, je ne parlais pas tant du prix que de la compacité. On avait une focale fixe plutôt qu'un zoom, mais on voit avec le Fuji X100 que ça peut néanmoins intéresser diverses personnes. Seul reproche à faire au X100: c'est toujours un APS-C, la même idée avec un FF et on retrouve l'idée de certains anciens appareils.

[Le Tailleur]

Arf, je n'avais pas compris que tu parlais des Olympus... par contre je parlais bien des Nikon Fujix E2 et E3 produits entre 1994 et 1999. Et du Nikon QV1000 pour la monture QV et le rapport x4.

Non, je parle bien des Oly E10 et E20, pas des suivants...

Et rien à cirer que les EVF progressent, "on" n'en veux pas et picétou.
Quand on a 10 lustres de photo derrière soit, on rentre dans l'image par le viseur optique.
J'me vois pas rentrer dans l'image avec un EVF "de merde" !

Au fait, quid du test de PdC ?

[jpw]

lQuestion à 2 balles, il existe déjà des capteurs coeff 2.5? qui en fabrique? c'est si simple que ça de faire des capteurs de tailles nouvelles ou faut-il une chaine de production entièrement repensée?

le plus surprenant, c'est qu'on attend pas de révolution de la part d'un des leaders d'un marché. Alors ces rumeurs (et les brevets qui vont avec) ne seraient-elles pas qu'un énorme bluff?

à ma connaissance il n'existe pas de capteur à coef 2.5
des anciens coulpisques (4500, 8400) avaient un capteur coef 4 environ.

il est très possible que ces rumeurs ne soient pas suivies d'effet
en tout cas les rumeurs sont cohérentes avec les discours des responsables nikon.
mais on ne peut que constater le conservatisme effréné du photographe moyen

perso, je trouve cette solution très intéressante car elle permettrait de récupérer des clients de compact
et non pas de fraire descendre ceux des reflex.

moi en tout cas le 

[lemarseillais]

hum je sais pas trop, pourquoi pas, j'ai déja un nex 5, et le manque d'objectif commence à se faire sentir... Si nikon sort un appareil de ce type, en ayant une bonne qualité d'image, faut voir...