Quel 24 mm pour Canon 30 D ?

[dcm]

Bonjour à tous. De passage bientôt à Hong Kong, j'envisage d'acheter un 24 mm fixe pour mon 30 D. J'ai un 10-20 Sigma mais il est un poil court (bon, le 24 ne sera guère plus long), et surtout, il n'ouvre qu'à 5,6 à la longe focale. En intérieur, c'est sombre dans le viseur, pour l'autofocus et l'exposition. Par ailleurs, la focale fixe m'obligerait à une autre démarche, une autre façon de photographier (j'ai un 50 f1,8 et un 200 f2,8, j'aime de plus en plus les fixes, malgré quelques contraintes bien sûr) et il me permettrait de mieux flouter les arrière ou avant plans.Je trouve ça beau, en grand angle, pour isoler un personnage, par exemple.
- Le 24 f2,8 Canon a l'air bien, léger mais gagner deux vitesses, je ne sais pas si ça vaut le coup. Et il n'est pas USM. Est-il sujet au flare ?
- Le 24 f1,8 de Sigma a l'air bien, mise au pint rapprochée, très lumineux... mais pas d'HSM et je crois qu'il flare.
- Le 24 f1,4 L de Canon a l'USM, est super lumineux, le meilleur optiquement sans doute, mais très cher. Trop ? Est-il sujet au flare ?
Merci de vos éclairages...

[madrunner]

Entre le 10-20 et le 50, un 28 serait bien aussi ?
Le Canon n'est pas un foudre, mais il y a le Sigma 28mm f/1.8 EX DG Aspherical Macro ?

[dcm]

Oui, j'y ai pensé mais je crois que je préfère l'équivalent 35 mm (38 en fait) à 50. Je cherche plus une optique typée reportage, donc un peu grand angle. Cela dit, des avis sur les différents 28 mm peuvent m'intéresser aussi...
Merci de ta contribution.

[livre]

dcm : j'ai le 28 f1,8 de sigma af II aspherical distorsion 0,4 % pour le 24*36 négligeable pour le format aps soit
0,2% négligeable, par rapport au canon la retouche de la mise au point n'est pas possible en af .
à+ livre

[livre]

dcm : tu as aussi le 24 f2,8 de sigma même distorsion que le 28 cité plus haut et pas de retouche de mise au point
en af
à+ livre

[dcm]

Merci.
D'autres avis ou expériences ?

[wll92]

Pas d'avis particulier.

Tu peux jeter un oeil là http://www.photozone.de/canon-eos

[PK]

Moi je prendrai le 24L:
http://slrlensreview.com/content/view/81/39/
http://wlcastleman.com/equip/reviews/24mm/index.htm
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-USM-Lens-Review.aspx
http://www.modeemi.cs.tut.fi/~leopold/Photo/CanonEF24mmF14L/en.html
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/24-vs-24.shtml
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EF-lenses/EF24mmf14LUSM/index.htm
http://www.naturepixel.com/canon_ef_24mm_f1.4_l_essai_comparatif_5d.htm
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/152-canon-ef-24mm-f14-usm-l-test-report--review
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/81/cat/10
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=20&sort=7&cat=2&page=1

D'autre part moi j'ai un 5D et je préfère les obj fixes ultralumineux: 24L, 35L; Zeiss ZS 50 mm F1.4, 85L, 135L.
Si j'aurais un 1.6 crop comme le 30D, je voudrai un fixe ultralumineux aussi, le focale dependant de tes usages préférés: chez moi portrait et paysage: 85L et 24/35L sur 5D. Si j'aurai un 30D je voudrai alors le 24L pour paysages et un bon 50 mm pour portrait (j'avais le 50 mm F1.4 de Canon mais je préfère le Zeiss ZS F1.4 avec adapter mais avec un focusscreen spécial pur le mise au point manuel, ce qui n'est pas disponible sur le 30D). A ta place, je prendrais le Canon 50 mm f1.4 (pas le F/1.2 car problèmes de mise au point).
Maintenant si tu veux un objectif ultime "standard" (equivalent de 50 mm mais sur un 1.6x crop) et pas trop emcombrent, il faut aller pour le 35L qui est superbe.

[cjjmst]

Je ne connais pas le Sigma.
En revanche j'ai eu le 24 f2.8 Canon. Petit objectif très performant, très compact. Il n'a pas l'USM, ce qui n'est pas gênant. Très bon piqué dès la pleine ouverture. Le pare soleil est pénible car il n'a pas de détrompage et peut être monté à 45° de sa position normale. Très fort vignettage quand on se fait piéger (cela m'arrivait assez fréquemment...).
J'ai changé pour le 24 L f1.4 pour la plus grande ouverture. C'est un objectif bluffant car il permet d'avoir une très faible PDC, ce qui donne des images uniques en grand angle. Je l'utilise toujours proche de la pleine ouverture, à f4 et plus, il ne fait pas vraiment mieux que le f2.8 (il a tout de même un meilleur contraste et un plus beau rendu des couleurs...).

[dcm]

Merci bcp PK pour toute cette doc et ces conseils. Je vais étudier tout ça. Pour le 50 mm, j'ai déjà le 1,8. Il me convient bien (bon, léger...).
cjjmst, merci aussi. Oui, les beaux flous, c'est ce que je recherche. Tentant, le L ! Mais cher... As-tu remarqué s'il est sensible au flare ou pas spécialement ?

[cjjmst]

Je n'ai pas noté de sensibilité particulière au flare. On peut shooter avec le soleil dans le champ, bien mieux qu'un zoom, ce qui est important aux grands angles. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de flare du tout, cela dépend de l'angle des rayons incidents, etc... mais cet objectif n'a pas de problème particulier de ce point de vue, et il se comporte par exemple bien mieux que le pourtant légendaire Contax Zeiss 21 f2.8 (que j'ai aussi).
Le plus important est d'éviter les filtres UV (personnellement, j'ai abandonné depuis un certain temps et je m'en porte très bien), et avoir une lentille frontale parfaitement propre.

[dcm]

Merci beaucoup. J'entends déjà mon compte en banque crier...

[PK]

En addition:

Ici une comparaison entre le canon 24 mm f/1.4 et le contax zeiss 21 mm (> 2500 Euro en occasion et considéré le meilleur prime existant en ultra-wide angle): http://www.16-9.net/lens_tests/cz21vc24l/cz21_canon24l_7.html

et puis quelques treads venant des forums (pour moi moins reliable que des review).

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=26635683

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=24152026 : "how does it handle firelight within the field of view? I am happy to tell you that it handles flare and lights in the field of view quite well - I've tested it against the 70-300 DO, 24-105, and 50mm f/1.8 and f/1.4. Surprisingly, both the 24mm and 24-105 were excellent, and both 50 mm's were a lot worse. The worst of the lot was the 70-300 DO."

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/625462/0#5531340

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/625345/0#5530252

[fiatlux]

En anglais:

http://prime-junta.net/pont/Reviews/057_Canon_24F2.8/_The_Canon_EF_24_F2.8.html

Sinon le Sigma 24mm 1.8 a la réputation d'être le meilleur de la bande des trois Sigma 1.8.

[Roland]

Le 24 L f1.4 pour la plus grande ouverture. C'est un objectif bluffant car il permet d'avoir une très faible PDC, ce qui donne des images uniques en grand angle.

+1..