Quel zoom pour D700 autre que NIKON

[gabriel78]

Bonsoir,

Je suis très tenté par un boitier D700.

Mais y ajouter le nouveau zoom 24-120 F4 fait éclater ma tirelire.

Je cherche une autre solution vers d'autres marques ou objectifs plus ancien.

Je souhaite conserver la souplesse du zoom par rapport aux fixes.

Je cherche au mieux une ouverture constante la plus grande possible ou avec un mini
à 2 ou 2.8 si évolutive.

Je recherche une qualité optique très bonne, piqué, distorsion.. mais pas pro.

Est ce raisonnable d'y ajouter un zoom autre que de marque NIKON et alors lequel dans
une focale entre 28 mini et 120 maxi.

Quelle autre marque ou objectif me proposez vous ou bien un zoom Nikon plus ancien mais de
très bonne qualité même s'il n'a pas tous les derniers avantages, moteur silencieux....

Ma question est un peu la quadrature du cercle mais je la tente.

Merci de vos conseils et avis.

Cordialement NIKON.

Gab 78

[polohc]

...
Je souhaite conserver la souplesse du zoom par rapport aux fixes.

Je cherche au mieux une ouverture constante la plus grande possible ou avec un mini
à 2 ou 2.8 si évolutive.

Je recherche une qualité optique très bonne, piqué, distorsion.. mais pas pro.

Est ce raisonnable d'y ajouter un zoom autre que de marque NIKON et alors lequel dans
une focale entre 28 mini et 120 maxi.

...

Quelques pistes, dans l'ordre d'excellente à TB Q optique :

- Nikkor 35-70 mm f/2,8 AFD en occas., à pompe, 665 g, ~300 €
- Nikkor 28-70 mm f/2,8 AFS en occas., lourd : 935 g, ~600 €
- Sigma 24-70mm f/2,8 EX HSM, 715 g,neuf , ~800 €
- Tamron 28-75mm f/2,8 Di, 510 g, neuf, ~350 €

 

[ailloudrt]

tape dans l'occasion et/ou les fixes, ou achète plutôt un D7000 si tu n'as pas les moyens de tes ambitions

Le 24-120 convoité coute la moitié du prix du D700, c'est pas lui qui casse ta tirelire.

[ch]

Le couple 28/2,8 + 85/1,8 est presque moitié prix en neuf d'un 24-120VR
Il faudrait peut-être voir du côté de l'occasion, y compris en cherchant un couple 24+85 qui à mon sens serait proche de l'idéal pour la balade et le reportage.

[JCR]

Je dirai le 24-85 f2.8-4 Nikkor

[elmerfudd]

Bonsoir,

Perso, j'ai le tamron 28-75 et j'en suis assez content. Il me semble tout à fait correct et il est peu encombrant.
Je l'utilise en complément du 28-300 quand l'environnement est peu lumineux ou que je veux une profondeur de champs plus courte. Le temps de résorber mon découvert et je les compléterai avec des focales fixes et un "vieux" nikon 80-200 (ou le tamron, mais af à la ramasse paraît-il).
Ceci dit, j'ai le D700 depuis peu ; prendre mon avis avec des pincettes ;-)

[VOLAPUK]

Bonsoir,

Je suis très tenté par un boitier D700.

Mais y ajouter le nouveau zoom 24-120 F4 fait éclater ma tirelire.

Je cherche une autre solution vers d'autres marques ou objectifs plus ancien.

Je souhaite conserver la souplesse du zoom par rapport aux fixes.

Je cherche au mieux une ouverture constante la plus grande possible ou avec un mini
à 2 ou 2.8 si évolutive.

Je recherche une qualité optique très bonne, piqué, distorsion.. mais pas pro.

Est ce raisonnable d'y ajouter un zoom autre que de marque NIKON et alors lequel dans
une focale entre 28 mini et 120 maxi.

Quelle autre marque ou objectif me proposez vous ou bien un zoom Nikon plus ancien mais de
très bonne qualité même s'il n'a pas tous les derniers avantages, moteur silencieux....

Ma question est un peu la quadrature du cercle mais je la tente.

Merci de vos conseils et avis.

Cordialement NIKON.

Gab 78

un zoom a F2 en ouverture constante j'en connais pas.... et pas cher encore moins

ca veut dire quoi "2,8 si évolutive" ?

Toutes les pistes ont été données manifestement du Tamron 28 75 au sigma 24 70/2,8 qui est très bien. Mais quel est ton budget ? Parce que le marché de l'occas est intéressant.

Maintenant, si tu es vraiment très court financièrement et que tu veux vraiment user d'un FX, le mieux est d'investir dans 1 à 2 focales fixes 28/2,8 et 50/1,8. Je sais que tu veux absolument du zoom mais au moins tu sacrifieras pas à la qualité pour un budget mini. Et tu pourras t'amuser avec des pdc très courtes...

[polohc]

Je dirai le 24-85 f2.8-4 Nikkor

Avec ce zoom, pour trouver un bon piqué dans les bords/angles, il faut diaphragmer à f/8 et plus petit sauf à 24mm la meilleure focale à partir de f/4~f/5,6

De plus il vaut ~700 € !

Comme suggèré par elmerfudd et VOLAPUK, le Tamron est TB et pas cher, il faut toutefois l'acheter en local pour éventuellement l'échanger s'il a un défaut de lentilles décentrées

Sinon, le Sigma est aussi bon en Q optique que les Nikon Pro, seule la PO est moins bonne.

Tu peux aller voir ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,108791.90.html

[Buzzz]

Sinon, le Sigma est aussi bon en Q optique que les Nikon Pro, seule la PO est moins bonne.

La construction, un peu, aussi...

Buzzz

[Verso92]

Je cherche au mieux une ouverture constante la plus grande possible ou avec un mini
à 2 ou 2.8 si évolutive.

Késako ?

Je recherche une qualité optique très bonne, piqué, distorsion.. mais pas pro.

Bon courage... même les zooms "pros" ne sont pas bon en ce qui concerne la distorsion (à leur plus courte focale) !

[lemarseillais]

Ton problème est tel celui du serpent qui se mort la tète... Soit tu tiens à avoir à tout prix un fx quitte à prendre une optique moins "haut de gamme", soit un dx,type d7000 avec une optique nikkor, bon ok ca sera du dx, mais c'est pas si mal.
  Maintenant si tu veux à tout prix le d700 et que tu es un peu ric rac pour l'objectif, je te conseille le sigma 24-70f2.8, je l'ai eu avant d'avoir mon nikkor, c'est un excellent rapport qualité prix

[polohc]

La construction, un peu, aussi...

Buzzz

Oui, à voir, mais je répondais à gabriel78 à sa question sur la qualité optique

Toutefois, pour avoir eu le Sigma 24-70 HSM et le Nikon 24-70 AF-S entre les mains, je ne peux pas dans l'immédiat dire lequel est de meilleure qualité/construction

J'ai acheté le Nikon principalement pour son piqué au top dès f/2,8, pour son pare-soleil TB conçu (efficacité et protection de la partie frontale de l'objectif) et bien entendu parce que je pouvais le financer Sinon j'aurais pris le Sigma

[Verso92]

Toutefois, pour avoir eu le Sigma 24-70 HSM et le Nikon 24-70 AF-S entre les mains, je ne peux pas dans l'immédiat dire lequel est de meilleure qualité/construction

Personnellement, j'ai été plutôt déçu par le Sigma (qualité perçue/construction) lors de la prise en main que j'en avais faite au salon. Le Nikkor me semble appartenir à une autre catégorie de ce point de vue, même si tout n'est pas parfait...

[Hulyss]

La construction, un peu, aussi...

Buzzz

Oui peut être, mais plu pour longtemps

Le Sigma est très bon et fait moins babiolle que le Tamron.

[Buzzz]

J'ai acheté le Nikon principalement pour son piqué au top dès f/2,8, pour son pare-soleil TB conçu (efficacité et protection de la partie frontale de l'objectif) et bien entendu parce que je pouvais le financer Sinon j'aurais pris le Sigma

Moi aussi

Cela dit, il semble que le Sigma souffre encore plus sur le D3x. Donc optiquement aussi...

Oui peut être, mais plu pour longtemps

Le Sigma est très bon et fait moins babiolle que le Tamron.

Les Tamron font plasctoc, même si souvent ils ne sont pas moins bien construits que les Sigma. Mais c'est vrai que ça rebute, car ça fait toc. Après un Sigma construit comme un Nikon pro, il ne doit pas y en avoir des tonnes au catalogue. Et si ça arrive un jour, ça va se sentir côté tarif !

Buzzz

[Verso92]

Après un Sigma construit comme un Nikon pro, il ne doit pas y en avoir des tonnes au catalogue. Et si ça arrive un jour, ça va se sentir côté tarif !

Si, ça existe : par exemple le f/1.4 50 (mais il est plus cher que le Nikkor équivalent : CQFD !).

[Buzzz]

Si, ça existe : par exemple le f/1.4 50 (mais il est plus cher que le Nikkor équivalent : CQFD !).

C'est vrai. Mais la grande force de Sigma c'est son offre variée mais surtout son rapport qualité/prix. Pas sûr qu'une concurrence directe et pas significativement moins chère que l'offre des marques soit très rentable pour eux, même si cela a certainement un rôle positif en termes d'image.

Buzzz

[fiatlux]

Je dirai le 24-85 f2.8-4 Nikkor

C'est ce que mon père a sur son D700 et je dois dire que j'ai été surpris des résultats à 24mm: très hétérogènes, coins très mous, même en diaphragmant. Une option correcte mais pas idéale pour de la photo de paysage, donc.

Le 28-70 2.8 AF-S, si tu le trouves à 600€, saute dessus (vérifie quand même que le moteur AF n'est pas grillé). Normalement, pour un modèle en bon état fonctionnel et cosmétique, c'est plutôt 1000€.

Tamron a fait un 28-105 2.8 mais il était énorme, lent en AF et pas terrible du tout si j'en crois les tests.

Le Tamron 28-75 2.8 est une affaire même s'il n'est pas tout à fait aussi bon que le 17-50 du même fabricant. Il me paraît préférables aux différentes versions des Tokina et Sigma 28-70 2.8 qui sont moins bonnes à pleine ouverture.

Le Sigma 24-70 HSM 2.8 est paraît-il très bon, mais on n'est pas loin du prix d'un 28-70 AF-S d'occase.

Pour ce qui est de la construction, j'ai eu 0 problème avec mes deux Tamron (11-18 et 17-50). Je ne peux pas en dire autant de mes Sigma (EX et non-EX confondus): bagues se bloquant, fût se désolidarisant, ni même Nikon: casse du sélecteur AF/MF sur un 80-200 2.8 AF-D (problème courant). Ça n'a pas valeur statistique mais je veux simplement dire qu'on peut concevoir de bonnes optiques amateur solides et mal concevoir des optiques pro qui s'avèrent fragiles.

[Hulyss]

Non mais je veux dire dans les futurs EX ainsi que dans le renouvellement de gamme EX. Le revêtement des objectifs va changer. Ils seront aussi splash proof ainsi que dust proof (alias tropicalisés).

[lemarseillais]

J'ai eu le sigma, j'ai maintenant le nikkor suite à...la chute et...casse du sigma. Niveau constructuin, il y a une nette différence...un en métal, l'autre en plastique...mais je trouve quand même le sigma bien fait et bien fini, surtout si on le compare au tamron qui fait presque jouet à coté. Après niveau qualitè optique, je n'ai pas pris suffisamment de photos avec le nikon pour emmetre un jugement totalement objectif, mais je trouve le microcontraste, la gestion des couleurs meilleure avec le nikkor... Mais si tu ne peux te permettre de payer le nikkor mais le sigma, n'hésite pas

[Verso92]

J'ai eu le sigma, j'ai maintenant le nikkor suite à...la chute et...casse du sigma. Niveau constructuin, il y a une nette différence...un en métal, l'autre en plastique...

Le Nikon étant en plastique, j'en déduis que le Sigma est en métal, c'est bien ça ?

[lemarseillais]

Non, le sigma fait + plastique, quand je dis métal, je parlais du nikon

[lemarseillais]

Nikon plastique? Verso, as tu le nikkor? Si oui, tu devrais le prendre en main et/ou taper dans google "nikkor 24-70 métal", tu verras que cette optique est bel et bien construite en alliage de métal.

[Verso92]

Verso, as tu le nikkor?

Oui. Et il semblerait que mon exemplaire ne soit pas "full magnésium"... du moins, le doute m'habite.


(le problème des recherches sur Google, c'est que tu y trouves tout et n'importe quoi : j'y ai même lu que le f/2.8 180 AF(D) était "tout métal", alors que là, je suis catégorique : les fûts de cet objectif sont en polycarbonate, à l'exception de la partie avant et du pare-soleil...)

[lemarseillais]

Je te rassure, je ne pense pas que le mien soit full magnesium ou autre métal, j'ai juste le "ressenti" froid, tel un metal au contrario du plastique. Après, moi, avec mon ressenti, et les tests, je ne vais pas chercher à comprendre si c'est du vrai métal ou pas... Je trouve cet objectif bien , fini, d'une bonne construction, en tout point meilleure que celle du sigma

[Verso92]

Je trouve cet objectif bien , fini, d'une bonne construction, en tout point meilleure que celle du sigma

On va dire que, comme beaucoup d'autres, j'ai rencontré quelques -menus- problèmes avec ce zoom. D'où mon enthousiasme modéré...

[Hulyss]

Au lieu de vous battre :

http://www.kenrockwell.com/nikon/24-70mm.htm#perf  scrollez un peut et lisez l'onglet Construction and Mechanics.

Il est presque entièrement métalique y compris les bagues.

[lemarseillais]

Verso, quel genre de problème as tu connu?

[fiatlux]

Au lieu de vous battre :

http://www.kenrockwell.com/nikon/24-70mm.htm#perf  scrollez un peut et lisez l'onglet Construction and Mechanics.

Il est presque entièrement métalique y compris les bagues.

Si Ken l'écrit...

Le plus important est qu'un zoom soit bien fini et solide dans le temps, le fait qu'il soit en métal, en fibres de carbone ou en polycarbonate n'importe que peu.

[Verso92]

Verso, quel genre de problème as tu connu?

Celui qu'ont connu de nombreux possesseurs de ce zoom (beaucoup de retours sur le forum à l'époque) : point dur dans la bague de zooming, qui était apparu une fois et avait disparu tout seul. L'objectif, qui avait une bague de MaP un poil rèche, est retourné en SAV. Depuis son retour, tout va bien (je touche du bois... ah, zut : mon bureau n'est pas en bois !)...

[polohc]

Si Ken l'écrit...

Le plus important est qu'un zoom soit bien fini et solide dans le temps, le fait qu'il soit en métal, en fibres de carbone ou en polycarbonate n'importe que peu.

+1

[lm75]

Bon on s'ecarte serieusement du sujet pour revenir a la question initiale pour commencer avec un D700 je vois deux solutions peu onereuses et de qualité sans réel compromis :

1- un Tamron 28-75/2,8 (325€ neuf chez BK ou autres)   ou
2- un Nikon 28-105/3,5-4,5 AFD (120 a 160€ d'occasion)  + eventuellement un 50/1,8 AFD pour avoir une optique vraiment lumineuse (90€ d'occasion)

ce 28-105 AFD un peu boudé par les fanas de nouveautés n'a qu'une seule chose en moins que les nouveaux AFS 28-300 ou 24-120/4 c'est qu'il n'a pas de VR sinon il déforme vraiment beaucoup moins que les nouveaux et son piqué me semble aussi bon que les petits nouveaux voir meilleur (d'aprés mes tests réalisés rapidement devant une boutique : j'ai ouvert un fil sur le sujet pour voir ce qu'en pensaient d'autres utilisateurs mais quasi aucunes réponses). en tout cas sur mon D700 il marche tres bien -;)

Quand au 50/1,8 c'est la meilleure optique Nikon généraliste : a partir de F 2,8 il est meilleur que tout (cad que 24-70/2,8, que 50 AFS/1,4 etc...)

Bonnes photos et bienvenue au FF avec le D700 

[Fylt]

Le passage au FF ne se fait pas sans perte d´argent (sauf pour les possesseurs de reflex argentiques). J´ai été confronté au même problème en achetant mon D700 : du "moyen abordable" ou du "bon hors de prix". L´ancien 24-120 avait très mauvaise presse et le 24-70 était hors budget pour moi (pour des raisons propres je ne veux que du Nikkor en objos).

Bref, mon salut s´est trouvé dans les objos fixes ... mais là on est HS puisque la personne veut un zoom. 

Tout ça pour dire qu´il vaut mieux faire ses comptes avant de prendre une décision comme celle-là.

Bonne pioche, en tout cas.

 

[Buzzz]

Avant de passer au Nikkor 24-70/2.8 AFS j'ai utilisé pendant quelques temps mon vieux Sigma 28-70/2.8 EX de 1998 et les résultats étaient vraiment très bons. Bien sûr l'AF "classique" ne vaut pas la motorisation AFS ou HSM et jusqu'à f4 c'est moins bon que les productions les plus récentes mais ça restait très acceptable. Je suppose que les versions les plus récentes de ce 28-70/2.8 ou du 24-70/2.8 pré HSM seront un peu meilleures que mon exemplaire... Donc un choix pas cher à considérer.

J'ai délaissé mon Sigma parce que je voulais un 24-70 (j'en avais marre de changer d'objo pour monter le 24 et inversement, et je ne vous dis pas les poussières au retour), parce que je voulais un AF rapide, et parce que j'avais les sous. Mais à cette époque les Sigma 24-70/2.8 HSM et le Nikon 24-120/4 n'existaient pas encore...

Buzzz

[Buzzz]

Le passage au FF ne se fait pas sans perte d´argent (sauf pour les possesseurs de reflex argentiques).

Exact : j'avais conservé tous mes objectifs argentiques (sauf le 18-35, revendu mais sans regret). Du coup je n'ai acheté aucun objectif par nécessité pour le D700. J'ai juste étoffé et amélioré la qualité de mon parc optique 24x36, qui datait d'une époque ou mes moyens étaient plus limités.

Buzzz

[Verso92]

Du coup je n'ai acheté aucun objectif par nécessité pour le D700. J'ai juste étoffé et amélioré la qualité de mon parc optique 24x36, qui datait d'une époque ou mes moyens étaient plus limités.

Pareil.

[Fylt]

Exact : j'avais conservé tous mes objectifs argentiques (sauf le 18-35, revendu mais sans regret). Du coup je n'ai acheté aucun objectif par nécessité pour le D700. J'ai juste étoffé et amélioré la qualité de mon parc optique 24x36, qui datait d'une époque ou mes moyens étaient plus limités.

Vous allez rire mais je suis en train de faire le chemin à l´envers : les objos achetés pour mon D700 sont en train de me servir pour mon FM2 (arrivé bien après) 

Non pas que j´aille faire de l´argentique une pratique courante mais j´aime bien savoir le pourquoi du comment ... et je trouve que le tout manuel a quelque chose d´excitant 

Peuvent pas inventer un FF numérique, tout manuel et avec le gabarit d´un FM. Genre, un FMD2 ou un FMD3A 

[Buzzz]

Bah, si on excepte le 24-70/2.8 AFS et le 120-400/4.5-5.6 OS HSM, je crois bien que je n'ai pas acheté autre chose que des objos Ai/Ais depuis un bon moment... et si je m'en sers rarement en argentique, j'en fais un usage immodéré sur D700. Comme quoi...

Buzzz

[Verso92]

Non pas que j´aille faire de l´argentique une pratique courante mais j´aime bien savoir le pourquoi du comment ... et je trouve que le tout manuel a quelque chose d´excitant 

C'est sûr que c'est autrement créatif de tourner la bague des vitesses pour l'amener en face de 1/125s que de laisser l'appareil ajuster automatiquement le TdP sur... 1/125s !

En ce qui concerne la MaP, c'est super : arriver à faire lentement et de façon quelquefois imprécise ce que l'appareil fait vite et bien, quel pied !

;-)

[Fylt]

C'est sûr que c'est autrement créatif de tourner la bague des vitesses pour l'amener en face de 1/125s que de laisser l'appareil ajuster automatiquement le TdP sur... 1/125s !

En ce qui concerne la MaP, c'est super : arriver à faire lentement et de façon quelquefois imprécise ce que l'appareil fait vite et bien, quel pied !

C´est vrai que la sensation est toute autre ... presque charnelle, en fait ... et tout ce métal ... 

Bref, entre ceux qui aiment le tout manuel et ceux qui aiment utiliser leur ai/ais sur des apn, il y a une niche pour des reflex numériques manuels, non ? Après le FM10 (dernier manuel Nikon, je crois), ils devraient (Nikon) nous faire un FM11D ... sans AF, sans rafale, etc.  bref, une sorte de reflex numérique low cost, en fait 

[fiatlux]

Peuvent pas inventer un FF numérique, tout manuel et avec le gabarit d´un FM. Genre, un FMD2 ou un FMD3A 

Thom Hogan a régulièrement souhaité un tel appareil, allant même jusqu'à envisager un capteur n&b sans matrice de Bayer.

[M@kro]

Peuvent pas inventer un FF numérique, tout manuel et avec le gabarit d´un FM. Genre, un FMD2 ou un FMD3A 

Tu vas chez Leica (M9), et le tour est joué !
Par contre, faudra passer par la case banquier pour pas mal de monde ...

[Fylt]

Thom Hogan a régulièrement souhaité un tel appareil, allant même jusqu'à envisager un capteur n&b sans matrice de Bayer.

J´achète ! 

Tu vas chez Leica (M9), et le tour est joué !
Par contre, faudra passer par la case banquier pour pas mal de monde ...

J´ai bien pensé au M9 ... mais en effet, c´est pas vraiment dans mes prix 
 ... et puis je ne suis pas sûr que le télémètre me plaise ... faudrait que je mette mon oeil dedans un jour, juste pour le savoir 

 

[lemarseillais]

Moi je veux bien un m9 , le seul leica que j'ai pu essayé avait un autofocus et ressemblait à un reflex...un pauvre S2...

[Verso92]

Moi je veux bien un m9 , le seul leica que j'ai pu essayé avait un autofocus et ressemblait à un reflex...un pauvre S2...

Pouahhhh...

[polohc]

...
Quand au 50/1,8 c'est la meilleure optique Nikon généraliste : a partir de F 2,8 il est meilleur que tout (cad que 24-70/2,8, que 50 AFS/1,4 etc...)

...

Toutes de TB optiques mais ton classement est faux, c'est l'inverse ! J'ai le 24-70 et le 50 f/1.8, à 50mm le zoom est meilleur dès f/2,8

J'en ai eu la confirmation chiffrée dans l'e-book de JMS : le meilleur est le 50 f/1.4 AF-S, suit le 24-70 et enfin le 50 f/1.8
Les valeurs de piqué sont très proches mais le dernier est un peu à la traîne dans les angles.

[Sid]

Bonsoir,

Je suis très tenté par un boitier D700.

Mais y ajouter le nouveau zoom 24-120 F4 fait éclater ma tirelire.

C'est comme ceux qui se paient de superbes berlines allemandes, mais ne mettront rien d'autres que des pneus de moyennes qualités au moment de l'entretien car la tirelire ne le permet "plus" 

[polohc]

C'est comme ceux qui se paient de superbes berlines allemandes, mais ne mettront rien d'autres que des pneus de moyennes qualités au moment de l'entretien car la tirelire ne le permet "plus" 

Ben, çà dépend de ce qu'ils font avec, frimer en ville ou piloter sur des routes sinueuses par ex.

[lemarseillais]

J'ai également le 24-70 f2.8 et le 50 f1.8, je trouve ce dernier + piqué, mais je n'ai pas encore pu tester vraiment mon zoom

[Buzzz]

le seul leica que j'ai pu essayé avait un autofocus et ressemblait à un reflex...un pauvre S2...

Y'en a même qui disent que le S2 EST un réflex... Non mais, j'vous jure...

Buzzz

[Amaniman]

Après le FM10 (dernier manuel Nikon, je crois), ils devraient (Nikon) nous faire un FM11D ...

                                             


Je ne crois pas que Cosina est la technologie adéquate (à Sheila, Verso ?) de nos jours...

[adonis]

                                             


Je ne crois pas que Cosina est la technologie adéquate (à Sheila, Verso ?) de nos jours...

Il y a eu une époque ou le 35-70 mm Nikon était fabriqué par Cosina.
Aujourd'hui, je ne sais pas.  Disons qu'avec les tarifs qu'on voit et les résultats des tests, j'aurais quand même tendance à monter, sur un boitier Nikon, des objectifs Nikon.  Mais c'est un choix perso

[Buzzz]

Je ne crois pas que Cosina est la technologie adéquate (à Sheila, Verso ?) de nos jours...

Cosina sait faire des boîtier (télémétriques, réflex, MF) mais pour la partie numérique ils devront s'adosser à un électronicien compétent, comme ce fut le cas pour le RD-1, boîtier pour lequel ils s'étaient associés à Epson.

Buzzz

[Verso92]

Il y a eu une époque ou le 35-70 mm Nikon était fabriqué par Cosina.

Lequel ?

[Amaniman]

Cosina sait faire des boîtier (télémétriques, réflex, MF)

Comme le FM10, d' où mon intervention...

[Buzzz]

Comme le FM10, d' où mon intervention...

C'est vrai, et comme toi (il me semble) je doute de leur capacité à concevoir un boîtier numérique de A à Z sans aide extérieure.

Buzzz

[Amaniman]

Vi 

[yanli]

J'ai utilisé pendant quelque temps (avant d'investir sur un 24-70 2.8 Nikon)  un Sigma 28-70 2.8 que j'avais acheté en même temps que mon feu F100.
Les résultats étaient plutôt très bons si l'on excepte le manque de vélocité de l'AF.
Je l'utilise de temps en temps encore lorsque je veux voyager plus léger.
Le mien est quasi-neuf si le coeur t'en dit...

[Franciscus Corvinus]

Je cherche au mieux une ouverture constante la plus grande possible ou avec un mini
à 2 ou 2.8 si évolutive.

Késako ?

ca veut dire quoi "2,8 si évolutive" ?

Je pense que l'OP veut dire ouverture glissante.

Entre grande ouverture, zoom et prix, il va falloir fairie un compromis:
- zoom et petite ouverture (28-105, mais un bon exemplaire)
- fixe d'occasion et grande ouverture
Dans aucun cas on ne peut avoir un AF-S ou VR decent a petit prix, a mon avis.

[musiclive]

l'auteur du fil est mort?
ou bien est ce qu'il attend que vous soyez décidés?

[lm75]

Et bien pour mes exemplaires mon vieux 50/1,8 est carrement meilleur a 2,8 et au dela que le 24-70....quand a l'AFS il est tres bien a F2 mais au dela je preferre le 50/1,8 qui en plus ne deforme pas

[gabriel78]

l'auteur du fil est mort?
ou bien est ce qu'il attend que vous soyez décidés?

Mais non. je suis là et vous suit dans vos appréciations.

J'exclus Tamron.

Le must le 24-70/2.8 Nikon occasion.

Entre deux sigma 24/70 / 2.8 bons résultats plus lent en AF et prix raisonnable

Sinon attendre et revenir à un fixe 50/1.8 plus un AI ou Ais 135/2.8 en occasion.

Encore que la mise au point est délicate aves les AI sur numérique.

Je n'ai vu qu'un commentaire sur le 24-85/2.8-4 IF AF

Pourtant le"range" pour faire pro me conviendrait mieux, mais quid la qualité ?

Merci.

Gab

[ailloudrt]

Vu ton budget et la question, évidemment c'est le seul choix... et encore celui là est nikon...

Tu aurais mieux fait de démarrer un fil sur cet objectif, il n'y a pas 10000 choix de transtandard possibles sur le D700.

Perso j'ai un 28-105 acheté d'occasion, il arrache à PO sur mon D700. Mais il n'est pas lumineux, bruyant, sensible au flare...

et quand je veux de la lumière, c'est 24 et 50 1.8. Et je me fais vraiment plaisir

Le beurre, l'argent du beurre et le sourrire de la crémière...

prends un D7000.

[polohc]

Et bien pour mes exemplaires mon vieux 50/1,8 est carrement meilleur a 2,8 et au dela que le 24-70....quand a l'AFS il est tres bien a F2 mais au dela je preferre le 50/1,8 qui en plus ne deforme pas

A ta place, je vérifierai si mon Nikkor 24-70 n'a pas un problème

[jamix2]

Sinon attendre et revenir à un fixe 50/1.8 plus un AI ou Ais 135/2.8 en occasion.

Encore que la mise au point est délicate aves les AI sur numérique.

Avec un viseur de DX sans doute, mais avec le D700 pas de problème.

[hyago]

Bonjour,

ayant les même soucis que l'auteur de ce fil, il y a un an, je me suis permis de prendre le 28-105mm AF-D en neuf. Il était abandonné au fond du mag d'une boutique avec 3 frères dont personne ne voulait. Neuf a déballer avec filtre UV j'ai du payer 300€. Je sais il est pas donné car en occase on le trouve bien moins cher. Mais j''ai payé le plaisir de briser l'emballage d'origine.

Je le trouve bon à toutes les focales, et il est là sur l'etagère peinard sans aucune envie de le revendre. Ayant pu acheter la triplette après, je m'en sers très peu, mais il m'an donné pas mal de joies sur le D700. Il pique bien, il n'est pas cher, certes il distorsionne à certaines focales, mais un objo qui fait une bonne AF relativement rapide et qui remplit bien son rôle en FX à 300€ (neuf en plus) et de chez NIkon, je ne pouvais pas demander plus. J'ai consulté ici, et JMS a appuyé mon choix, j'ai pu constanter suite a un usage assez intensif qu'il vait raison. 

Donc, amha, pas besoin de casser le cochonnet pour faire de sympatiques PdV de rue au D700. 

[fiatlux]

Je n'ai vu qu'un commentaire sur le 24-85/2.8-4 IF AF

Je peux essayer de poster des images ce soir si ça t'intéresse.

[polohc]

...
Je n'ai vu qu'un commentaire sur le 24-85/2.8-4 IF AF

Pourtant le"range" pour faire pro me conviendrait mieux, mais quid la qualité ?

...

Va voir ici :

http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/All-tested-lenses/Nikon/AF-Zoom-Nikkor-24-85mm-f-2.8-4D-IF/%28camera%29/441/%28cameraname%29/NIKON-D700

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html dans le tableau "zooms experts", tous les détails dans l'e-book de JMS...

 

[yanli]

L'avantage quand on a un D700 et une petite tirelire (un peu incompatible au départ  ) c'est qu'il y a plein d'options possibles pour faire des bonnes images pour se faire plaisir.
Ceux qui comme moi avait des optiques AI(S) se régalent pour pas cher sur un range transtandard car la MAP manuelle est tout à fait envisageable (pas comme avec mon feu D200):
- 50 f1.8
- 55 micro
- 35 f2
- 105 f2.5
en AF il y a pléthore d'objectifs tout à fait correct sur D700 (dixit dossiers JMS) que tu peux trouver d'occas', le principal étant d'abord de faire des images car tout le monde ne fait pas du tirage A2 à PO !
Pour les zooms:
Nikon 28 – 105 mm f/3,5 – 4,5 AFD
Nikon 24 – 85 mm f/2,8 – 4 AFD
Nikon 35 – 70 mm f2.8 AFD
Nikon 28 – 80 mm f/3,3 – 5,6 G

Un  conseil: la première chose à faire est d'investir  quelques euros dans les dossiers de JMS (je ne touche pas de com') et ton horizon s'éclaircira !
En dehors de Nikon:
Sigma 28-70 f2.8, 24-70 f2.8 (il y a plusieurs générations...)
Tamron 28-75

[gabriel78]

Je peux essayer de poster des images ce soir si ça t'intéresse.

Merci,

Je veux bien quelques images avec le 24-85 2.8/4 Afd ou le 20-105 3.5-4.5 AFD

Une adresse marcd278 [at] hotmail.fr

Je trouve peux de commentaires sur ce 24-85 et je voudrais savoir si il est mieux en résultats et construction que le 24-70 2.8 sigma qui n'est pas donné non plus.



Gab

[polohc]

...

Je trouve peux de commentaires sur ce 24-85 et je voudrais savoir si il est mieux en résultats et construction que le 24-70 2.8 sigma qui n'est pas donné non plus.

...

Non, d'après tous les tests, le Sigma est nettement meilleur

[gabriel78]

Va voir ici :

http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/All-tested-lenses/Nikon/AF-Zoom-Nikkor-24-85mm-f-2.8-4D-IF/%28camera%29/441/%28cameraname%29/NIKON-D700

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html dans le tableau "zooms experts", tous les détails dans l'e-book de JMS...

 

Merci pour ton lien.

Une question qui paraîtra peut être pas pro du tout...

Quand nikon annonce un zoom 24-85, sur format FX du D700 cela correspond t il à la même focale argentique 24X36?

Il y a des liens consultés où cela ne me semble pas clair entre DX et FX

Je cherche, je vois des annonces notamment sur le 28-105 3.5/4.5 aussi.

Bon week end les fanas nikon

Gab

[polohc]

Quand nikon annonce un zoom 24-85, sur format FX du D700 cela correspond t il à la même focale argentique 24X36?

Oui

[Verso92]

Oui

Tu en es sûr ?

[jac70]

Quand nikon annonce un zoom 24-85, sur format FX du D700 cela correspond t il à la même focale argentique 24X36?

Difficile à dire, ça peut varier entre 16-56 et 36-127 :
- Si c'est exprimé en focale équivalente pour un APS-C, c'est en réalité un 16-56
- Si c'est un FX monté sur un APS-C, la focale devent 36-127

Jacques

Et vous pouvez me croire, je sais tout sur équivalences de focales 

[polohc]

Tu en es sûr ?

Oui