Balance des blancs ou balances des gris ?

Démarré par Screeny, Janvier 04, 2011, 09:12:07

« précédent - suivant »

VentdeSable

Euh... presque 4 ans. La plupart des liens mènent au désert électronique.

N'auriez-vous pas mieux fait de créer un nouveau sujet, quitte à citer celui-ci ?

Votre but est-il de mettre en avant votre façon de faire ? Si oui ne pensez-vous pas qu'elle mérite un sujet tout neuf ?
Bonne journée.

J

ChatOuille

Je ne suis pas pro et je n'y connais rien à tout ce bazar, mais dans mon esprit j'ai 2 choses bien claires:
-La BdB concerne uniquement la balance des couleurs et pas de la luminosité, c-à-d R=V=B
-Le gris neutre concerne l'exposition. Et là la valeur de la luminosité est bien importante, dont la nécessité du gris 18% comme référence.

Comme je n'ais pas des clients, qui pourraient m'exiger de la précision dans les couleurs, Je décide moi-même si je veux des couleurs plus ou moins chaudes ou froides. Mais il me semble plus logique d'établir la BdB de référence pendant le dématriçage et non par après. Par la suite je peux en PS fabriques plusieurs versions d'une image avec des tonalités différentes ou même en N&B.

Henz

Citation de: VentdeSable le Juillet 27, 2015, 08:02:40
Euh... presque 4 ans. La plupart des liens mènent au désert électronique.

N'auriez-vous pas mieux fait de créer un nouveau sujet, quitte à citer celui-ci ?

Votre but est-il de mettre en avant votre façon de faire ? Si oui ne pensez-vous pas qu'elle mérite un sujet tout neuf ?
Bonne journée.

J

Bonjour,

Le fil, 4 ou 10 ans après reste indexé, je suis tombé dessus en tapant "balance des blancs", je ne vois pas l'utilité de créer un autre sujet traitant de la même chose. Mais si c'est l'usage, ok.

Mettre ma façon de faire en avant non, échanger sur ce sujet, oui, rebondir sur le coup de la feuille blanche, surement.
1D-X | 6D | 80D | EOS-R

Nikojorj

Citation de: Henz le Juillet 27, 2015, 00:57:10
Bon j'arrive bien après la guerre, mais il me semble y avoir un grand problème avec tout ça, c'est que pour faire la bdb, il faut un support spectralement neutre.
Ou alors, pour la guerre d'après... mais comme dit au 3e message il y a 4 ans, si on en est à causer de neutralité spectrale, il vaut mieux faire les choses correctement et se construire un profil couleur complet pour l'illuminant utilisé.

Henz

Je suis entièrement d'accord. Mais là encore, si on se tourne vers le dcp et le dng, ça pose de nouveaux problèmes. Sans régler celui de la charte pour autant et l'impossibilité d'entrer les valeurs Lab (que X-rite ne donne même pas) pour la pipette lors du dématriçage.
1D-X | 6D | 80D | EOS-R

Nikojorj

Citation de: Henz le Juillet 29, 2015, 14:01:11
Mais là encore, si on se tourne vers le dcp et le dng, ça pose de nouveaux problèmes.
Lesquels?

CitationSans régler celui de la charte pour autant et l'impossibilité d'entrer les valeurs Lab (que X-rite ne donne même pas) pour la pipette lors du dématriçage.
Ah bon? ;)

Henz

Le dng n'est pas identique au format raw propriétaire. Je ne souhaite pas introduire de dérive supplémentaire. Peut être est-ce un débat qui a fait l'objet d'un sujet sur le forum ?

Je n'aime pas le process couleur Adobe 2012

CitationAh bon ?
Je ne vois pas de valeurs Labs sur MES chartes x-rite. Contrefaçons chinoises ? ^^ les chiffres d'usine génériques m'intéressent moins. Si tu as une solution au niveau du dématriçage pour agir sur la pipette, ou une autre façon de faire, n'hésite pas :)
1D-X | 6D | 80D | EOS-R

VentdeSable

Citation de: Henz le Juillet 29, 2015, 12:17:48
Bonjour,

Le fil, 4 ou 10 ans après reste indexé, je suis tombé dessus en tapant "balance des blancs", je ne vois pas l'utilité de créer un autre sujet traitant de la même chose. Mais si c'est l'usage, ok.

Mettre ma façon de faire en avant non, échanger sur ce sujet, oui, rebondir sur le coup de la feuille blanche, surement.

Bonjour, tout cela semble un peu paradoxal : vous intervenez de manière dynamique, sûr de vous, pour dire comment vous faites et quand je vous propose de développer vous répondez que vous ne voulez pas mettre en avant votre façon de faire...

Si nous devions rebondir sur chaque boulette écrite sur ce forum, fut-elle composée d'une page blanche, il est probable que le forum doublerait de volume.

Néanmoins, je vais le faire ici.

Citation de: Henz le Juillet 27, 2015, 00:57:10
Bon j'arrive bien après la guerre, mais il me semble y avoir un grand problème avec tout ça, c'est que pour faire la bdb, il faut un support spectralement neutre. Même les spécialistes ne semblent pas y parvenir, ce qui pose un premier problème de justesse.

Quels spécialistes ? Pourquoi ? Qu'est-ce qui justifie cette assertion ?

Citation de: Henz le Juillet 27, 2015, 00:57:10
En second lieu, les valeurs de la pipette qu'on va utiliser pour la bdb et celles de la charte utilisée ne sont pas les mêmes

Pouvez-vous expliquer ? Si vous positionnez votre pipette au dessus d'une zone, les valeurs inscrites sont celles "lues" sur le carré de x/x pixels. En quoi sont-elles différentes de quoi ?

Citation de: Henz le Juillet 27, 2015, 00:57:10
. Avec Photoshop, on peut entrer les valeurs Lab de la charte dans une courbe ou un niveau (Option de correction colorimétrique automatique > tons clairs) afin d'établir une cohérence réelle entre la pipette et la charte. Par contre, je ne crois pas que cela soit possible au niveau des logiciels de dématriçage. Ce qui est plutôt carrément chiant, mais je n'en sais rien, je n'ai pas suivi les évolutions dernièrement.

C'est pour ça que je vous ai proposé de développer : Sur quoi se base votre correction de colorimétrie automatique ? Quelle part de contrôle vous reste-t-il ? Parce-que si je vous suis bien, vous n'aimez pas les automatismes et la perte de contrôle des opérations. bon évidemment, si vous n'avez pas suivi les dernières évolutions (de quoi au fait ?) c'est sûr que c'est "plutôt carrément" chiant. Au fait c'est plutôt ou c'est carrément chiant ? On peut composer avec ou c'est rédhibitoire ?

Citation de: Henz le Juillet 27, 2015, 00:57:10
On comprend aussi que le coup de la feuille blanche est plutôt de l'apeuprisme pour ne pas dire carrément aléatoire.

Je ne vois pas bien la logique de votre raisonnement, mais je pense que nous sommes tous assez d'accord avec ça. Cela peut se modérer avec un "que celui qui n'a jamais estimé que telle ou telle zone "doit être neutre" (un panneau, un poteau, du bitume... etc.) crie haro sur l'outrecuidant qui utilise une feuille blanche.

Citation de: Henz le Juillet 27, 2015, 00:57:10
Pour ma part je fais la mesure d'expo en spot sur une charte 18% (puisque la cellule des boîtiers est calée sur ce gris)

Je vois bien l'idée : placer ce gris 18% au centre de l'histogramme. Bon évidemment ça ne tient pas du tout compte de la dynamique de votre sujet (et ça peut dépasser beaucoup des deux côtés). Mais ce n'est pas le plus ennuyeux.

Le plus ennuyeux c'est qu'en fonction de l'endroit où vous allez placer votre charte vous allez décaler fortement votre exposition. Vous la placez dans une zone d'ombres ou en pleine lumière ?
Enfin, je ne suis pas certain que cela influe sur votre réglage de balance des blancs. Sauf si vous le placez dans l'ombre : votre charte risquera alors d'être largement sur-exposée et tintin pour l'information.

Citation de: Henz le Juillet 27, 2015, 00:57:10
puis puis photographie une charte blanche respectable afin de faire une balance personnalisée et gère l'ajustement de la bdb en post prod, après dématriçage :/ en entrant les valeurs dans une courbe Photoshop.

Ce qui m'amène deux questions :

coment faites vous pour obtenir une "charte blanche respectable" alors que vous avez commencé en disant :  

Citation
mais il me semble y avoir un grand problème avec tout ça, c'est que pour faire la bdb, il faut un support spectralement neutre. Même les spécialistes ne semblent pas y parvenir, ce qui pose un premier problème de justesse


Pouvez-vous nous donner vos sources que nous en trouvions nous aussi ?

Deuxième question : Quelles valeurs entrez-vous dans quelle courbe PS pourquoi faire ? Parce que j'ignore tout de ce dont vous parlez et que j'aimerais bien apprendre et comprendre.

Vous voyez ? Il y a certainement dans votre intervention de quoi ouvrir un nouveau sujet et un vaste débat.

J


VentdeSable

Citation de: Henz le Juillet 29, 2015, 14:47:32
Le dng n'est pas identique au format raw propriétaire. Je ne souhaite pas introduire de dérive supplémentaire. Peut être est-ce un débat qui a fait l'objet d'un sujet sur le forum ?

Personne ne vous oblige à utiliser le DNG. Pas de risque de dérive. ;-)

Citation de: Henz le Juillet 29, 2015, 14:47:32
Je n'aime pas le process couleur Adobe 2012

Soit. Il y en à peut-être d'autres ? Vous pouvez aussi utiliser d'autres outils pour "dématricer". Mais, surtout, pour que je puisse comprendre, pouvez-vous expliquer en quoi c'est néfaste ?

Citation de: Henz le Juillet 29, 2015, 14:47:32
Je ne vois pas de valeurs Labs sur MES chartes x-rite. Contrefaçons chinoises ? ^^ les chiffres d'usine génériques m'intéressent moins. Si tu as une solution au niveau du dématriçage pour agir sur la pipette, ou une autre façon de faire, n'hésite pas :)

Vous êtes sérieux ? C'est de l'humour ?

Vos chartes X-Rite : avant tout, ce sont des chartes.

Ce qui veut dire que, normalement (on est toujours dépendant du sérieux du fabricant), les chiffres donnés sur le lien de Nikojorj sont ceux qui représentent vos pastilles de couleur. Sans cela, ce n'est plus une charte. C'est un coloriage.

J

Henz

C'est un procès d'intention VentdeSable, vous avez peut être le sentiment que je viens "sûr de moi", c'est juste un sentiment de votre part ^^ En revanche oui, je n'ai pas l'impression de dire trop d'âneries lorsque j'avance que la balance des blancs sur une feuille, c'est aléatoire, en tout cas, pas très précis. Mais ça peut parfaitement suffire à un type de photographie qui part à la publication le soir même, je le conçois très bien.

Oui il est heureux qu'il existe d'autres solutions tant au niveau du profil boitier que du dématriçage.

Je n'aime pas le process couleur adobe (ni son dématriçage plutôt granuleux), cela ne signifie pas que c'est néfaste. Je n'aime pas, simplement.

Je ne pars pas du postulat qu'il n'y a pas de delta entre les chiffres génériques et la réalité de chaque charte. La plupart du temps ils sont surement très insignifiants, je vous l'accorde. Mais concernant la balance des blancs, des valeurs précises, précisent également la balance des blancs. Si d'autres fabricants prennent la peine de faire un contrôle qualité "individuel", notent les valeurs au dos de chaque charte (qui diffère sensiblement de l'une à l'autre, celles qui présentent un écart important par rapport à la valeur cible sont purement écartées), et que des logiciels permettent d'entrer les mêmes valeurs pour faire les points, je ne trouve pas mes propos insensés ou humoristiques ^^ Après, peut-être le sont-ils ?

Focus numérique, dans des conditions de laboratoire, après analyse d'une charte blanche avec spectrophotomètre, notait une légère dominante jaune, ce qui est commun pour du blanc en raison de je ne sais quel composé chimique utilisé. Dès lors qu'il y a une possibilité de dérive, il me semble important de pouvoir la quantifier "individuellement". Je regrette donc l'absence de valeurs au dos des chartes x-rite.

Si votre pipette considère que le blanc que vous aller échantillonner pour faire le point est 100 / 0 / 0 alors que sa valeur réelle est 96.52 / -0.91 / 0.62, il y a là une dérive à mon sens. Si l'on fait une balance des blancs à partir d'une charte, autant entrer les véritables valeurs de la charte. Même combat pour le gris. Hélas, même dans Ps, on ne peut pas entrer les décimales pour redéfinir les points. Mais voici la différence entre un point blanc défini avec les valeurs par défaut de Ps, et avec celle de la charte :


On peut quand même bien voir, l'impact et décalage créé entre la valeur théorique et la valeur réelle de la charte. Je pars donc du principe, (c'est une approche personnelle, pas un discours de la vérité) quitte à utiliser une charte, autant prendre les bonnes valeurs. C'est d'ailleurs le protocole indiqué par au moins 1 fabricant de chartes, on a certes le droit de ne pas le croire sur parole ^^

Oui évidemment, il y a un parti pris avec le placement de la charte 18% pour la mesure d'exposition, en dehors d'un environnement stabilisé. L'échelle de gris qui accompagne souvent le gris 18% permet également d'avoir un rendu immédiat des valeurs écrêtées, en fonction de la dynamique de la scène et du capteur, ce qui permet de peaufiner son choix. Nous sommes bien d'accord.

Par "charte respectable", j'entendais "pas une feuille de papier". Un outil qui me donne des valeurs, même génériques.

Plutôt que d'ouvrir un nouveau débat, je suis "plutôt carrément" :) curieux de savoir comment chacun fait.
1D-X | 6D | 80D | EOS-R

Henz

Bon visiblement l'image ne s'affiche pas :) Si vous pouviez m'indiquer un protocole admis sur le forum concernant les images, merci !
1D-X | 6D | 80D | EOS-R

dioptre

Citation de: Henz le Juillet 29, 2015, 21:47:45
...
Focus numérique, dans des conditions de laboratoire, après analyse d'une charte blanche avec spectrophotomètre, notait une légère dominante jaune, ce qui est commun pour du blanc en raison de je ne sais quel composé chimique utilisé. Dès lors qu'il y a une possibilité de dérive, il me semble important de pouvoir la quantifier "individuellement". Je regrette donc l'absence de valeurs au dos des chartes x-rite.
......
Oui évidemment, il y a un parti pris avec le placement de la charte 18% pour la mesure d'exposition, en dehors d'un environnement stabilisé. L'échelle de gris qui accompagne souvent le gris 18% permet également d'avoir un rendu immédiat des valeurs écrêtées, en fonction de la dynamique de la scène et du capteur, ce qui permet de peaufiner son choix. Nous sommes bien d'accord.

....

Le problème de la feuille blanche quelconque est bien connu !
C'est celui des azurants optiques.

Pour une balance des blancs ( terme consacré qui ne veut pas dire qu'il faut utiliser un sujet blanc !) il faut simplement un carton gris qui ait une réponse linéaire tout au long du spectre lumineux. Rien de mieux qu'une charte grise 18% comme celle de Kodak qui répond au critère nécessaire.
C'est fait pour.
Utiliser une charte comme la colorCheker ou une échelle de gris Kodak c'est une dynamique de 5 diaph. Un peu court pour estimer les valeurs écrêtées !


Henz

Citationil faut simplement un carton gris qui ait une réponse linéaire tout au long du spectre lumineux

N'importe quel carton gris n' a pas une réponse linéaire, hélas pour nous ^^ J'étais très satisfait de ma kodak également. La grise (toute simple) d'x-rite est aussi très intéressante, bien linéaire avec une valeur Lab mesurée à 50,9 / -0,6 / 0.

Pour la mesure d'expo, la charte x-po grey était bien également, avec une échelle de gris de L 18.9 à L 98.2 ce qui présente déjà un certain intérêt. Je ne sais pas si elle se fait encore, par contre c'était un produit rapidement périssable.
1D-X | 6D | 80D | EOS-R

Jean-Claude

et vous faite quoi avec votre Bdb hyper précise sur charte parfaite, quand à la fin la robe blanche de la mariée pleine d'azurants optiques sort toute bleue !

C'est celà la vraie vie et celà m'est arrivè il y a quelques semaines.

En balance des blancs auto la robe est à peine bleue, et le reste bien sûr très chaud.
C'est en tout cas bien mieux en auto qu'en mesuré, si on ne veut pas se lancer dans du post traitement sophistiqué

La vraie solution passe alors par ou ?
pour un fichier destiné à faire un grand format nickel il faudra réaliser une correction chromatique locale de la robe seule, celà se fait en ajustant la portion des courbes RVB correspondant à la plage de valeurs de cette robe.

dioptre

Ah ! si on rentre dans les cas particuliers !
Moi je m'en fiche des azurants optiques dans les tableaux des siècles passés !

Reflexnumerick

Sans être d'une précision "absolu" ni destinée à des prises de vue "que si le client y n'est pas content, je perds gros, coco", ben il y a toujours la méthode de dépannage viele comme la photographie au reflex : mesurer la lumière sur la paume de la main, paume de la main qui équivaut à un gris 18% (environ, selon la couleur de peau, mais venez pas m'emm..... en disant, c'est discriminatoire ! ).

En tous cas, dans la rue , c'est bien pratique et ça fonctionne. Une recette de grand père, quoi .
S5 pro-x10-xa1

Nikojorj


Reflexnumerick

c'est pour la mesure de l'expo, sinon pour la BDB j'ai toujours un petit couvercle blanc en plastique que je change régulièrement. Sinon, BDB auto avec le S5, c'est super, en général.
S5 pro-x10-xa1

dioptre

Citation de: Reflexnumerick le Août 01, 2015, 12:26:31
Sans être d'une précision "absolu" ni destinée à des prises de vue "que si le client y n'est pas content, je perds gros, coco", ben il y a toujours la méthode de dépannage viele comme la photographie au reflex : mesurer la lumière sur la paume de la main, paume de la main qui équivaut à un gris 18% (environ, selon la couleur de peau, mais venez pas m'emm..... en disant, c'est discriminatoire ! ).

En tous cas, dans la rue , c'est bien pratique et ça fonctionne. Une recette de grand père, quoi .
Sauf que la paume de la main n'est pas un gris 18%

Reflexnumerick

Citation de: dioptre le Août 01, 2015, 13:51:30
Sauf que la paume de la main n'est pas un gris 18%

la lumière réfléchie par elle correspond approximativement à celle réfléchit par une feuille "gris 18%", mais bon, tu peux chipoter.
S5 pro-x10-xa1

dioptre

Citation de: Reflexnumerick le Août 01, 2015, 13:57:33
la lumière réfléchie par elle correspond approximativement à celle réfléchit par une feuille "gris 18%", mais bon, tu peux chipoter.

Tout dépend de ce qu'on met dans " approximativement ".
Entre la main et le gris 18% c'est 1 diaph de différence.

Reflexnumerick

non, tout au plus 1/3 de diaph. A moins que tu as de toutes petites mains ?
S5 pro-x10-xa1

Henz

Tout dépend du niveau de précision dont on a besoin dans sa pratique ; satisfaisant pour un usage web à partir d'un mauvais écran et/ou calibré comme une chaussette, approximatif ou rigoureux.

Après être précis, c'est quand même plus un métier que du chipotage. Mais il faut fatalement les outils pour apprécier ce que "chipoter" peut apporter comme réelle différence. Avec un matériel et un flux de travail grand public, ça n'a probablement pas bcp de sens.

Ma main est à + 2/3. Enfin ça dépend si j'ai jardiné avant ou non.
1D-X | 6D | 80D | EOS-R

Reflexnumerick

S5 pro-x10-xa1

Henz

#74
Tout dépend si l'on est méditerranéen ou plutôt viking :)

La charte, en plus d'avoir des valeurs Lab, n'est pas soumise à ce genre de contingences. Mais si tu n'as pas besoin de plus précis dans ta pratique, c'est une solution pratique et peu encombrante ^^

Dans le même genre l'expodisc est sympa, contrairement à une charte, tu n'as jamais besoin de personne, il fait expo et bdb, le tout pendu à un cordon peu génant. Mais personnellement, je ne suis pas très satisfait de sa bdb pour le prix de l'outil !
1D-X | 6D | 80D | EOS-R