135 f2.8 softfocus ou 200L f2.8 Sur un 7D

[laurentm44]

Bonjour,

Je possède un 7D + un sigma 28-70 f2.8.
N'ayant pas tout de suite les moyens de m'acheter un 70-200, et ayant besoin de
faire des portraits de loin en milieu plus ou moins sombre (église, soirée...)
je regarde le 135 f2.8 softfocus et le 200 L USM f2.8.

Le 135 f2.8 est surement plus "portrait" vu sa focale
mais j'ai peur qu'il soit trop proche de mon sigma a 70mm
Qu'en pensez-vous ?

[jackyvissouze@hotmail.fr]

si tu ne veux pas être dessus c'est le 135/2 qu'i te faut pas trop cher une tuerie pour le portrait
A+ Jacky

[Enzo.R]

si tu ne veux pas être dessus c'est le 135/2 qu'i te faut pas trop cher une tuerie pour le portrait
A+ Jacky

Je ne comprends pas bien ta réponse :
tu dis 135 f/2 pas trop cher : plus de 1000€ tout de même !
A moins qu'il n'y ait une "faute de frappe" et que tu voulais parler du 135 f/2.8 ? Mais dans ce cas, je ne comprends pas non plus car il me semble avoir lu quelque part que le 135 f/2.8 SF n'était pas terrible en dehors de l'effet Soft-Focus?
Tu peux préciser ta pensée STP ?

PS : le 135 f/2 "une tuerie pour le portrait" ça je suis d'accord 

[laurentm44]

Je n'ai pas les finances pour le 135mm f2... 

Le fait que le 200mm f2.8 soit L fait une grosse différence de piqué
avec par exemple le 135mm f2.8 non L ou la différence se situe surtout
au niveau de la fabrication ?

[feanor]

70-200 F4 et monopod.

Perso j'ai la version IS sur 5D et avant sur 30D. Sur 30D, j'ai eu plus de réussite grace au stab qu'avec le 135 et son ouverture 2. Je préfère également la prise en main.

Si c'était à refaire, je prendrais le 70-200 F4 IS de suite

Pour info, 200mm en intérieur avec le coef, ça te fait plus de 300. Sur un 7D, j'ose même pas imaginer la vitesse mini mais compte pas trop sur le 1:250ème (pour les habitué c'est déjà pas mal)

[olivier_aubel]

Je n'ai pas les finances pour le 135mm f2... 

Le fait que le 200mm f2.8 soit L fait une grosse différence de piqué
avec par exemple le 135mm f2.8 non L ou la différence se situe surtout
au niveau de la fabrication ?

Les deux !  

ceci dit ...  LE 200 2.8L sur APS, c'est carrement trop long pour du portrait en intérieur (= 320mm ! ! ! )
Le 135mm c'est encore un peu le cas aussi.
Un 85mm 1.8 usm sera bien plus adapté, on le conseille d'ailleurs generalement (lisez un peu les fils voisins...). A la limite le 100 2 usm.

Dommage que Sigma ai arrété le 50-150 2.8 dc ex... (trop de probleme de qualité )
  idem pour le Tokina 50-135 2.8 ...

[feanor]

100 macro IS

Ouverture 2,8 et l'IS qui va faire baisser les vitesse et stabiliser la visée (focale équivalente du 200, donc 320 sans stab et en intérieur, c'est le monopode direct !)

Le 135 sur 30D, je le trouvais dajà trop long !

[jesson]

Le 200 f2.8L est quand même long en intérieur: cette photo a été prise à une distance de 5m environ: j'ai du sortir de la pièce:

EXIF: Eos 1000D | 200mm | f2.8 | 1/40s | Iso 800

[jesson]

Évidemment, avec ton 7D, tu auras un meilleur piqué qu'ici avec le 1000D à 800 Iso, mais gare au flou de bougé par contre, car il n'y a pas de stabilisateur:

[JamesBond]

[…]
ceci dit ...  LE 200 2.8L sur APS, c'est carrement trop long pour du portrait en intérieur (= 320mm ! ! ! )[…]

+1
Avec du 1/250e mini (l'objectif n'étant pas stabilisé) ; en intérieur, c'est chaud, à moins de travailler à 3200-6400 Isos.

[…]Un 85mm 1.8 usm sera bien plus adapté, […] A la limite le 100 2 usm.[…]

Voilà LES deux bons conseils (je pencherais pour le 85mm, en intérieur, c'est parfait).

Mais en tout état de cause, laisse tomber le 135 soft qui est d'un autre âge (1987) et qui ne convient plus du tout aux exigences des capteurs modernes.

Évidemment, avec ton 7D, tu auras un meilleur piqué […]

Au 1/40s, j'en doute...

[ChrisFdp22]

+1
Avec du 1/250e mini (l'objectif n'étant pas stabilisé) ; en intérieur, c'est chaud, à moins de travailler à 3200-6400 Isos.

Voilà LES deux bons conseils (je pencherais pour le 85mm, en intérieur, c'est parfait).

Mais en tout état de cause, laisse tomber le 135 soft qui est d'un autre âge (1987) et qui ne convient plus du tout aux exigences des capteurs modernes.

Au 1/40s, j'en doute...

Je suis d'accord avec JB sur les 3 points.

Je possède le 135 2.8 soft (du temps de mon 50 argentique...) et sur le 7D il est un peu (voire beaucoup) à la ramasse. Le 85 s'en sort un peu mieux mais la plupart des objectifs que j'avais du temps de l'argentique ont quand même du mal avec le 7D.