AF-S DX micro 85mm 3.5 VR

[pantxoa]

 J'envisage d'acheter un objectif macro. Je voudrais savoir ce que vous pensez de celui ci!
A monter sur un D7000. Mille mercis!
 

[Raphael1967]

Si tu l'achètes, tu vas exploser leurs chiffre d'exemplaires vendus.

[ZimZoom]

Pourquoi? Il est mauvais et personne n'en a pris?
J'aimerais bien des retours aussi parce que c'est une optique très intéressante dans son placement.
Léger court télé, AF ultrasonique, rapport 1/1, stabilisé, 2 fois plus lumineux qu'un zoom de base, très complémentaire d'un 18-55
Sur le papier, c'est plutôt intéressant.
Il devrait apporter de grands plus pour des domaines photographique tel que : Macro! Portrait, Spectacle

[pantxoa]

Si tu l'achètes, tu vas exploser leurs chiffre d'exemplaires vendus.

A ce point?

[55micro]

Il devrait apporter de grands plus pour des domaines photographique tel que : Macro! Portrait, Spectacle

Hé, ho, on se calme. Le standard abordable jusqu'à présent pour un 85 en portrait et spectacle c'est f1,8 et il vaut 100 euros de moins que le VR.
Par ailleurs, AF ultrasonique ne veut pas dire ultrarapide.

Bref ce 85 VR a le c.. entre 2 chaises. Mets 200 euros de plus dans le cochon et paie-toi le 105 (et pas pour l'AF...).

[ZimZoom]

Pas de réponse?
Je pense pas que la qualité se juge au nombre de vente. Ce sont des objectifs macro, qui ne se vendent peut être pas à la pelle.

Le match des "macro-abordable" est tout de même lancé entre ce 85f3.5 et le 60f2.8. Toute deux avec des caractéristiques différentes:
Format couvert, Nano Coat, ouverture pour le 60
VR, longueur / distance de travail plus confortable pour le 85

Pour avoir toutes ces propriétés réunies, il faut taper vers le 105... un éternel problème
D'après les test disponible, le 85 est de la trempe toute la série des micro-Nikkor = haut niveau

[ZimZoom]

Hé, ho, on se calme. Le standard abordable jusqu'à présent pour un 85 en portrait et spectacle c'est f1,8 et il vaut 100 euros de moins que le VR.
Par ailleurs, AF ultrasonique ne veut pas dire ultrarapide.

Bref ce 85 VR a le c.. entre 2 chaises. Mets 200 euros de plus dans le cochon et paie-toi le 105 (et pas pour l'AF...).

Très calmement j'utilisais la supposition et prenais le cas où l'on complèterai le zoom de base.
AF ultrasonique c'est pour les boitier sans moteur (pas le D7000 donc).
Ici il est question d'un objectif macro, qu'il n'est vraiment pas interdit d'utiliser pour autre chose.
Pour le 105: C'est bien ça le problème, il faut toujours mettre un peu plus pour avoir plus. Mais je suis certain que le 85 fait le job

[Raphael1967]

Il est sans doute très bon, ce n'est pas le problème.
En micro, F3.5 max n'est pas un obstacle compte tenu du besoin de fermer pour obtenir assez de profondeur de champ.
En revanche, du portrait et du spectacle à F3.5 maxi et en plus en Dx, faut être drôlement motivé  

[Del-Uks]

À mon avis, c'est un peu dommage d'investir dans un objectif aussi spécifique lorsque celui-ci est limité aux boîtiers DX.

Pour le même budget, tu peux acheter un Sigma 70mm f/2.8 EX DG qui pourra servir plus tard en FX.

Il ne compense peut-être pas les vibrations, mais son ouverture est bien plus intéressante (en portrait par ex.) et son piqué est absolument remarquable.

My two cents.

[ZimZoom]

Il est sans doute très bon, ce n'est pas le problème.
En micro, F3.5 max n'est pas un obstacle compte tenu du besoin de fermer pour obtenir assez de profondeur de champ.
En revanche, du portrait et du spectacle à F3.5 maxi et en plus en Dx, faut être drôlement motivé  

Sommes nous si loin de l'ouverture f2.8 que l'on vante tellement sur les zoom pro?
Un objectif est il autorisé à avoir des caractéristiques "amateur"?
Stabilisation anti-alzheimer
Ouverture juste sympatique
Poids plume
Couverture DX pour boitier d'expert

[Raphael1967]

Pour moi, le 2.8 pour les portraits est déjà trop juste en ouverture maxi... et je suis en Fx.
Après, cela dépend bien entendu des besoins de chacun.
Si j'habitais à la Hague ou à Ouessant, j'aurais peut-être moins de mal à isoler mon sujet... mais je suis à Paris, dans la rue ou dans les bistrots.
Si c'est pour lui adjoindre un chouette 50/1.4 AFS pour les portraits et les spectacles (en proximité), pourquoi pas.
Avec comme critères la légèreté et le prix, le 60 Micro me semble plus polyvalent que le 85/3.5 mais c'est toi qui déclenches 

[fm]

J'ai eu ce 85mm VR et je l'ai revendu car pas l'utilité.
Il est petit super petitet extra léger, mais bien fini. Son Af est lent comme le 35mm DX et le Vr ne fonction pas mieux que le 105 VR au rapport macro 1:1 voir moins.   Sa bague de MAP est super bonne et a la retouche du point en permanence en AFS et AFC.

Le piqué est bon dès la PO, mais pas au rapport 1:1 et il faut déclencher le Vr pour avoir un bon piqué. J'ai eu mieux à ce genre de rapport, le 105VR et 150 sigma sont au dessus au 1:1.  vivement  les tests sur cibles au rapport 1:1 pour les objectifs macro... Malgré sa faible luminausité a l'infini, f3.5. son diafragme n'est que de F5 au 1:1 quant d'autre affiche déjà f5.6.  (comme  comme le 180 tamron f3.5)



28 pages là
http://www.pixelistes.com/forum/nikon-af-s-dx-vrii-micro-nikkor-85mm-f-3-5g-ed-t75544.html

[fm]

À mon avis, c'est un peu dommage d'investir dans un objectif aussi spécifique lorsque celui-ci est limité aux boîtiers DX.

Pour le même budget, tu peux acheter un Sigma 70mm f/2.8 EX DG qui pourra servir plus tard en FX.

Il ne compense peut-être pas les vibrations, mais son ouverture est bien plus intéressante (en portrait par ex.) et son piqué est absolument remarquable.

My two cents.

qui te dis qu'il passera au FX. Dans 3 ou 4 ans? la question est pas là je pense.. 
+ 1 pour le piqué du 70mm 

[55micro]

Sommes nous si loin de l'ouverture f2.8 que l'on vante tellement sur les zoom pro?

Te fâche pas, je réagissais surtout par rapport à ton "gros plus". 
f3,5 vs. f2,8 ça fait 2/3 de stop donc en sport ou spectacle c'est ne pas trop monter en ISO et/ou tout simplement pouvoir faire une photo non bougée.

Ca n'a rien à voir avec une notion d'amateur ou de pro, quand on met 500 euros dans un fixe on peut penser polyvalence et moyen terme car à ce prix la déception ferait mal au coeur et au cochon rose.
Oui je n'aime pas ce 85, il est au prix du 60 f2,8 superlatif et compatible Fx, et plus cher que le 85 AF-D autrement plus ouvert, voilà...

[pantxoa]

Merci à vous tous pour vos avis. J'aurai dû rajouter que je le destinais, en plus de la macro, au portrait.
Pour ce qui concerne le passage en FX, peu de chance car je pratique assidument l'animalier et je privilegie donc le coeff mais je n'ai pratiquement que des cailloux FX .
Le moins qu'on puisse dire est qu'il ne fait pas l'unanimité. 
Si je récapitule, sur un mouchoir de poche en prix, j'ai donc le 85mm VR, le 105mm VR et le 60mm.
Alors lequel est le plus polyvalent et le plus qualitatif?

[Del-Uks]

Désolé d'insister, mais bien que possédant le Nikkor 105mm VR, je te suggère de regarder du côté de Sigma si ton budget est serré.

Une fois encore, leur 70mm f/2.8 est pas trop cher et son piqué excellent !

Sinon, si tu peux dépenser un peu plus, j'attendrais de voir ce que donne leur nouveau 150mm f/2.8 OS (stabilisé, ouverture "pro" et 225mm en DX!).

L'ancienne version non-stabilisée était déjà excellente et permettait en plus de faire de superbe portrait.

[JMS]

Si je récapitule, sur un mouchoir de poche en prix, j'ai donc le 85mm VR, le 105mm VR et le 60mm.


Mouchoir de poche, c'est vite dit...en prix catalogue le 85 est à 599 €, le 60 à 649 € et le 105 à 999 €. Le plus piqué des 3 est le 60, mais il n'est pas stabilisé, contrairement aux deux autres, et la stab a quelque intérêt sur les sujets immobles, car le règle de l'inverse de la focale apparente ne vaut plus rien en macro, c'est le grandissement qui compte, à très faible distance il faut taper le 1/500 pour ne pas amplifier les vibrations du photographe, donc le stabilisateur peut parfois être utile.

Le 105 serait de ce point de vue le meilleur choix, mais le petit 85 qui n'est sans doute pas un "5 étoiles" à PO contrairement aux Micro Nikkor de légende pique autant que le 105 aux ouvertures moyennes...celles que l'on utilise justement en macro.

IL est vrai également qu'il y a de belles offres en Sigma et Tamron (notamment le 60 f/2...) et que l'on peut aussi viser le sommet avec le Zeiss Makro Planar 100 f/2...mais le petit 85 reste un choix correct...qui serait meilleur à 200 euros de moins, incontestablement 

[Del-Uks]

on peut aussi viser le sommet avec le Zeiss Makro Planar 100 f/2...

Une bombe celui-là... mais tellement cher ! *surtout depuis qu'il est passé en version ZF.2 avec la puce*

J'ai pu l'essayer pendant une journée (une version ZF.1 qu'on m' avait alors proposé pour ~$1000.00). Un piqué hallucinant en portrait. Je regrette de ne pas l'avoir acheté.

Par contre en macro, son rapport 1:2 n'est pas idéal. À moins d'avoir un PK-13 sous la main.

[JMS]

Rapport 1.2 pas évident d'accord, mais sur un capteur APS cela s'arrange, puisque c'était la question ! C'est le genre d'optique où sur D3 je mets l'accentuation à...zéro...en portrait et c'est encore trop raide parfois 

[fiatlux]

Si je récapitule, sur un mouchoir de poche en prix, j'ai donc le 85mm VR, le 105mm VR et le 60mm.

Mouchoir de poche, c'est vite dit...en prix catalogue le 85 est à 599 €, le 60 à 649 € et le 105 à 999 €.

Prix de la rue à Bruxelles: le 85 est à 430€, le 60 à 500€, le 105 à 730€.

Le 85 offre donc la distance de travail et le VR du 105mm, dans l'encombrement et le prix du 60. Inconvénient: DX et moins percutant à 1:1.

Ça me paraît donc un choix tout à fait défendable, même si c'est vrai, on a les Sigma 105 et Tamron 90 sensiblement au même prix. Mes ces dernier n'ont ni l'AF avec les boîtiers dépourvus de moteur, ni le VR...

Qui a dit qu'il était facile de choisir? ;-)

[pantxoa]

Si je récapitule, sur un mouchoir de poche en prix, j'ai donc le 85mm VR, le 105mm VR et le 60mm.

Mouchoir de poche, c'est vite dit...en prix catalogue le 85 est à 599 €, le 60 à 649 € et le 105 à 999 €. Le plus piqué des 3 est le 60, mais il n'est pas stabilisé, contrairement aux deux autres, et la stab a quelque intérêt sur les sujets immobles, car le règle de l'inverse de la focale apparente ne vaut plus rien en macro, c'est le grandissement qui compte, à très faible distance il faut taper le 1/500 pour ne pas amplifier les vibrations du photographe, donc le stabilisateur peut parfois être utile.

Le 105 serait de ce point de vue le meilleur choix, mais le petit 85 qui n'est sans doute pas un "5 étoiles" à PO contrairement aux Micro Nikkor de légende pique autant que le 105 aux ouvertures moyennes...celles que l'on utilise justement en macro.

IL est vrai également qu'il y a de belles offres en Sigma et Tamron (notamment le 60 f/2...) et que l'on peut aussi viser le sommet avec le Zeiss Makro Planar 100 f/2...mais le petit 85 reste un choix correct...qui serait meilleur à 200 euros de moins, incontestablement 

J'ai les 85mm et 60mm à 399 euros chez cameranu.nl et le 105 à 637 euros. D'accord le mouchoir est large pour ce dernier mais ce n'est pas énorme quand même.
Je supprime d'entrée le 60mm dont la focale est un peu juste pour les petites bêtes, et à cause de l'absence de VR qui comme le dit JMS est fort utile sur les sujets immobiles.
Le 105 semble l'idéal mais il est lourd, encombrant, et + cher (ce n'est pas vraiment le PB quand même). A voir.
Del-Uks, 70mm me parait encore un peu juste.

Reste le 85mm VR,  Je vais tenter d'aller l'essayer chez mon revendeur. Je suis encore un poil réticent à cause de l'ouverture.

Merci à vous tous pour ces excellentes explications






 

[fm]

Si je récapitule, sur un mouchoir de poche en prix, j'ai donc le 85mm VR, le 105mm VR et le 60mm.


IL est vrai également qu'il y a de belles offres en Sigma et Tamron (notamment le 60 f/2...) et que l'on peut aussi viser le sommet avec le Zeiss Makro Planar 100 f/2...mais le petit 85 reste un choix correct...qui serait meilleur à 200 euros de moins, incontestablement 

Justement j'hésite a prendre prochainement le petit tamron 60mm F2 pour un D3100 et un Fuji s3.  Comparé la vitesse de l'AF du micro 85 VR c'est similaire?  et ultime question, au rapport 1:1 est t'il performent niveau piqué? J'ai déjà constaté sur le terrain que le sigma 150 était meilleur au 1/1 que le micro 105VR (vers F5.6-F13 sans la correction). En est-il de même pour le tamron vs le micro 85 VR?  J'ai un peu de mal avec les nouveaux objectifs car je les trouve pas super au 1:1, j'ai comme référence le micro AF55mm, piqué d'enfer au 1:1.

[mb25]

Et bien j'ai ce petit 85 après avoir utilisé le 105 af ancien modèle.
ce dernier est considéré comme excellent et bien le 85 n'a pas grand chose à lui envier. De plus il est petit, léger, pas cher  (400 euros) facilement transportable. C'est la raison de mon choix pour l'avoir dans le sac en montagne. Le 105 c'est plus cher et beaucoup plus gros.

[55micro]

En montagne c'est différent, le poids est primordial et l'ouverture f3,5 suffit pour du paysage, avec l'appoint du VR au crépuscule.

[Fred_G]

Ça a déjà été dit, mais je crois que la question de la distance de travail est passée un peu inaperçue.

Pour faire de la macro, entre un AFS 60/2.8 et cet AFS 85/3.5 VR, le choix est vite vu!
Aux alentours du rapport 1:1, la lentille avant du 60 est quasiment collée au sujet alors que celle du 85 est bien 10cm plus loin.
Et ça change tout!

[pantxoa]

Ça a déjà été dit, mais je crois que la question de la distance de travail est passée un peu inaperçue.

Pour faire de la macro, entre un AFS 60/2.8 et cet AFS 85/3.5 VR, le choix est vite vu!
Aux alentours du rapport 1:1, la lentille avant du 60 est quasiment collée au sujet alors que celle du 85 est bien 10cm plus loin.
Et ça change tout!

Eh oui! 

[pantxoa]

Désolé d'insister, mais bien que possédant le Nikkor 105mm VR, je te suggère de regarder du côté de Sigma si ton budget est serré.

Une fois encore, leur 70mm f/2.8 est pas trop cher et son piqué excellent !

Sinon, si tu peux dépenser un peu plus, j'attendrais de voir ce que donne leur nouveau 150mm f/2.8 OS (stabilisé, ouverture "pro" et 225mm en DX!).

L'ancienne version non-stabilisée était déjà excellente et permettait en plus de faire de superbe portrait.

Tu veux parler du SIGMA 150mm F2.8 APO Macro DG EX HSM ?
J'ai vu les images d'Amateur 85 sur un autre fil. A tomber par terre!

[axelian57]

+1 le 85 est un très bon choix pour l'avoir testé quelques heures en détail
j'ai le 105 fort bon mais très lourd, ça compte sur quelques heures et des centaines de positions acrobatiques


le 85 m'aurait bien tenté mais il n'existait pas à l'époque...et revendre le 105 je n'envisage pas tant l'objet est beau et bon ;-)

bonnes photos à vous

[55micro]

Eh oui! 

Garanti "spécialisé macro" en résumé.
Dans ce cas teste sa capacité "portrait" (à PO même s'il est un peu "doux" ce n'est pas forcément gênant pour l'usage) et si tu es convaincu fonce.

[Glouglou]

J'ai eu tout plein d'objectifs macro dont le 70 sigma. Il est très bon mais sa distance de travail est faible (inférieure au 60 micro AF-D et très loin du 105 AFD). Et si l'on veux utiliser l'autofocus le 70mm est à la ramasse.

Coté qualité sincérement quel que soit l'objectif macro c'est toujours très bon en usage macro et généraliste. Même un 100 macro Cosina acheté 5 euros sur une brocante donnait des images de qualité !!!

Aujourd'hui j'ai les 60 et 105 AFD mais depuis que je suis en APS-C je dois dire que le 105 reste souvent à la maison.

Plus le temps passe plus je me dis que le plein format ne m'est pas nécessaire et du coup le 85mm me fait de l'oeil. Son AF fera merveille en photo sous-marine et sa distance de travail aussi.

[Fylt]

Je me disais que ce petit 85, léger en poids et en prix (400€ sur un site hollandais de référence), trouverait sa place sur un 3100 (non motorisé, donc.).

Pourquoi ?
Facile !

Question : qu´a-t-on comme optique portrait motorisée Nikon (de cette focale) ?
Réponse : rien !

J´aurais bien voulu pouvoir utiliser le 85 AF-D sur un reflex non motorisé (comme beaucoup, je pense). Mais ce n´est pas possible. Cet objo, qui en plus d´être macro est aussi stabilisé, vient combler ce trou.

OuFFFFFF !!!! un 3100 + 18-105 + 35 f/1.8 AFS + 85 3.5 VR, ya de quoi de faire pour les gens désireux de s´alléger tout en gardant un très beau potentiel. Moi je dis : "bravo Nikon" 

[Orest]

85-3.5 pour du portrait en DX c'est quand même juste et de plus la PO est en retrait
Je préférerais donc le 105 au détriment du prix et du poids plus élevé.

Cdlt
Patrik

[Fylt]

85-3.5 pour du portrait en DX c'est quand même juste et de plus la PO est en retrait
Je préférerais donc le 105 au détriment du prix et du poids plus élevé.

Ça dépendra des gens, bien sûr. Je regarde mes portraits et je suis plus souvent à f/8 qu´à PO. Un portrait à PO, à part pour avoir le bout du nez net, pour ma part je n´en vois pas l´intérêt. Si à ça tu ajoutes qu´en macro t´es plus à f/16 qu´à f/2.8 ...

Et puis on parle de reflex d´entrée de gamme et de s´alléger. Je parle d´un 3100. Franchement, avec le temps je me dis que toute cette course à l´armement n´a pas tellement d´intérêt à notre (à mon) petit niveau. Quand on voit les photos issues de matériel de plusieurs milliers d´euros, il y a de quoi se poser de sérieuses questions : quand on se paye un FX et un 500 f/4 pour shooter des piafs dans une mangeoire, il y a de quoi se marrer ... enfin pleureur, plutôt 

En effet, il est beau et lumineux ce 105 VR. Mais de là à le mettre sur un 3100 pour gagner un cran d´ouverture, sachant que je vais devoir payer le double, et surtout qu´il va peser plus que le propre apn, je ne m´y vois pas. Mais bon, chacun voit midi à sa porte       

Je vais m´avancer dans des chiffres que je ne connais pas mais bon. Je dirais que 99% des possesseurs de reflex sont plus limités par eux mêmes que par leur matériel. Et de très loin ... il n´y a qu´à voir les photos exposées sur les forums pour s´en rendre compte. Mais c´est bon pour le commerce ... c´est déjà ça