Remplacer un 300 F4 AFS..oui mais par quoi ?

[Pierred2x]

...vivement un zoom nikon 200x400 nanomachin vrII et f4 constant...à moins de 3.000 euros...les zooms 2,8, c'est trop tout ! y en a marre...!

Des zooms 2.8 dans ce genre de range t'en connais beaucoup?
Sinon le 200-400 il est effectivement F4 constant et VR, bon ni nano machin ni VR2, mais en aucun cas son remplaçant ,ne sera moins cher et/ou plus petit et leger, faut pas rever...

[suliaçais]

...peut-être bientôt un sigma 120x300 2,8 avec verres tip top pour 3.000 euros ??  ça pourrait être intéressant...

[ORION]

Des zooms 2.8 dans ce genre de range t'en connais beaucoup?
Sinon le 200-400 il est effectivement F4 constant et VR, bon ni nano machin ni VR2, mais en aucun cas son remplaçant ,ne sera moins cher et/ou plus petit et leger, faut pas rever...

Son remplaçant sera plus léger et plus cher naturellement.

[Buzzz]

moi j'ai testé et comparé le 300 f4 et le 120x400 avant de me décider à choisir le 120x400...le fixe est excellent mais pas de vr... sur le D700 à 5,6, la différence n'est vraiment pas énorme en tirage A3....(un peu plus de croustillant, mais faut vraiment analyser le cliché plus avec un oeil de technophile que d'artiste pour apprécier la différence...et pour moi, l'avantage de la souplesse de range  m'a semblé plus important que le petit plus en croustillant du fixe...

Moi j'ai remplacé mon 300/4 AF ED par le 120-400 parce qu'un zoom est quand même plus souple à l'usage, sans compter que jongler avec les TC (plus les bagues allonges dans le cas de l'AF ED dont la map mini est lointaine), c'est des poussières qaui entrent et des photos qu'on rate faute davoir la bonne combinaison au bon moment. Et au moins avec ce zoom la perte de qualité par rapport au fixe est acceptable, mais on y gagne la souplesse et le stab (et la motorisation HSM dans mon cas). Bon je sais l'ouverture n'est pas la même, mais pour ça j'ai gardé mon 400/3.5 Ais

Buzzz

[p.jammes]

Je l'ai revendu pour passer au 50-500 OS en complément du  70-200vr  II  (+ tc14  équivalent en qualité pour 280mm au 300/4 afs).

[Yann.M]

Le Bigma 50-500 à l'air d'être pas mal du tout pour son tarif  de toutes façon c'est pour un usage strictement amateur. Je pense qu'en sortie nature billebaude couplé au D700 cela doit être assez sympa. Par jour de beau temps sur trépied avec un dx cela doit-être agréable...
Faut que j'aille le tester 

[JMS]

Le Sigma 50-500 est très bien stabilisé, un monopode suffit !

[M@kro]

Me faudrait ce p'tit AFS 300 VR f/4 pour taper dans du gros lézard (ocellé) !
Déjà fait du lézard avec un 500 mm f/4 (prêté), c'est super lourd (bon j'ai pas l'habitude)
Ca donnait ce genre de chose

[devinci]

Avec un TC 1,4, ça fait un 420 f/5,6 de super qualité.

À ce prix, il n´existe rien de mieux ... dans aucune marque 

En accord avec cet avis!

[nickos_fr]

tiens ta réflexion m'intéresse  je suis moi même a la recherche d'une optique montant à 300mm en fx sur d700 pour compléter mon 24-120 F4
par contre pour moi souffrant des cervicales une contrainte de poids maxi 700/800 grs

j'ai pensé au 180mm f2,8 avec un tc 1,7 F4,5 à 302mm ou bien simplement au 70-300  plus souple à l'utilisation avec le vr mais 5,6 à 300mm
le quel serai le plus piqué à 300mm dans cette config ?
merci

[kochka]

Ce qui me fais suer, et qui m'a fait revendre mon 70/200, c'est son manque de maniabilité en photo familiale.
 Je crois que je vais me tourner vers la location pour les rares fois où j'ai besoin d'un télé assez puissant, et le 200/400 me semble plus indiqué que le 70/200 + x2.
Et avec un monopode, et de la lumière, ça doit convenir.

[M@kro]

Je crois que je vais me tourner vers la location pour les rares fois où j'ai besoin d'un télé assez puissant, et le 200/400 me semble plus indiqué que le 70/200 + x2.
Et avec un monopode, et de la lumière, ça doit convenir.

Je comprend pas ... tu as revendu ton 70-200 pour acheter une 200/400 et louer le 70-200 de temps à autre car tu n'as pas tjs besoin d'un télé puissant ?
Sinon, le prix d'un 200-400 f/4 n'est pas vraiment le même que celui d'un 70-200.

[kochka]

Louer seulement le 200/400, car je n'en ai l'usage que tous les trois ou quatre ans.
 Je pensais utiliser le 70/200 pour les portraits de famille le reste du temps, mais finalement je l'ai trouvé trop lourd pour cet usage.

[M@kro]

Ah oué, mieux vaut un p'tit 85 f1,8 pour les portraits de famille ...
Ou un 14 mm si on veut délirer ^^ (attention à la susceptibilité des gens photographiés aussi)
Ce n'est pas The Guytou qui dira le contraire (s'il s'en souvient)

[astronome]

Le Bigma 50-500 à l'air d'être pas mal du tout pour son tarif  de toutes façon c'est pour un usage strictement amateur. Je pense qu'en sortie nature billebaude couplé au D700 cela doit être assez sympa. Par jour de beau temps sur trépied avec un dx cela doit-être agréable...
Faut que j'aille le tester 

Yann si tu est en RP coté nord, je peut te proposer d'essayer mon bigma, je l'utilise sur un D700.

Images de ce matin par -4°, juste pour le fun (j'suis pas un pro) 



http://picasaweb.google.com/legrandmerlin2/Divers#5568031672199059714


http://picasaweb.google.com/legrandmerlin2/Divers#5568032050571922898

Daniel

[Yann.M]

Je suis à Meaux, mais ne suis pas contre quelques kilomètres 
Avec plaisir...
Mon mail doit être visible...
Merci. 

[astronome]

Mon mail doit être visible...

Non

[4mpx]

Ce qui me fais suer, et qui m'a fait revendre mon 70/200, c'est son manque de maniabilité en photo familiale.

Tu n'es pas le seul a penser que le 70-200 VR est trop encombrant pour les photos de famille. J'ai revendu le mien pour acheter le 85 AF-S.
Pour des besoins occasionnels d'un 200mm, soit le prends mon petit 200/4 AI-S, soit je sors l'artillerie lourde (le 200-400).

[Amaniman]

Non

Tu peux le contacter via son site : http://www.escapadephoto.com/blog/?page_id=56

[astronome]

Merci Amaniman