Aperture à 62,99 Euros sur le MacApp Store

[THG]

Info encore à confirmer mais Apple vient de lancer le MacApp Store et on y trouve, apparemment, Aperture 3 pour 62,99 Euros et, par exemple, les applications de la suite iLife mais séparées, dont iPhoto pour 11,99 Euros.

http://www.macgeneration.com/news/voir/183292/le-mac-app-store-et-mac-os-x-10.6.6-sont-disponibles

Cdlt, Gilles

[fiatlux]

Tu vas pas abandonner Lightroom quand même? 

Sinon, à 63€, ça devient une affaire en or (encore que la version "éducation" de Lightroom ne soit pas beaucoup plus chère et est accessible dans le pratique à la plupart des familles).

[pouto]

A quand LR distribué via le Mac App Store?
(et à ce prix aussi tient :p )

[grous]

Je viens de voir ça
moi qui l'ai payé 200eur il y a 6 mois ... ça fout les boules.
Enfin a 200eur c'etait deja un super soft, a 63eur le rapport qualité/prix devient excellent !

[dynaxe]

  bonjour, je viens  de regarder je le trouve qu'a 199 € 

[Aphid]

http://itunes.apple.com/fr/app/aperture/id408981426?mt=12

Mais si 

[LSCC]

http://itunes.apple.com/fr/app/aperture/id408981426?mt=12

Mais si 

Èntre cette version là et celle-ci : http://store.apple.com/fr/product/MB957F/A?mco=MTY3ODQ5OTY
La différence est le prix de la boite.
Ca fait cher la boite, non ? 

[hangon]

a ce prix la en plus on peut l'installer sur tous les macs de la maison avec le meme compte itunes .... pas mal

[grous]

et le re-instlaller a volonter quand on change de mac
Aperture va marquer des points face a LightRoom !

[pouto]

et le re-instlaller a volonter quand on change de mac
Aperture va marquer des points face a LightRoom !

En dehors du prix (pour ceux que ça peut intéresser), je ne suis pas persuadé que l'atout "installation et réinstallation facile" soit forcément un argument de poids au moment de choisir un soft de gestion de photo/développement RAW

[LSCC]

et le re-instlaller a volonter quand on change de mac
Aperture va marquer des points face a LightRoom !

Ah, il fallait cela ?
Je croyais que c'était l'interface qui faisait que j'avais choisi ce soft et pas l'autre (ap test) ! 

[jtoupiolle]

hello

je viens de le télécharger,,,,

entre l'achat et le téléchargement  5mn

cordialement  jp

[PLG]

5 minutes ? Avant d'acheter, j'ai téléchargé la version d'essai, 600 MO environ et presque 3 heures de téléchargement. C'est le même logiciel ou c'est ma connexion qui est trop lente ?

[jtoupiolle]

hello,

je viens de vérifier, j'ai la dernière version,,, la 3.1.1

[gaethan]

Désolé, je veux pas détourner le topic, mais je ne connaissais pas aperture et j'en profite juste pour poser une question : aperture fonctionne comme iphoto, en fait, c'est à dire qu'il charge les photos pour créer des dossier propres, c'est ça ? C'est pas comme view nx, par exemple, qui ne fait que lire les photos qui sont dans des dossiers indépendants ?

[davidam]

Aperture peut fonctionner à la fois comme iPhoto — en copiant les images de la carte mémoire vers sa propre bibliothèque — ou bien comme Lightroom en cataloguant des images placées sur le disque dur (sans les déplacer donc). Dans la terminologie du logiciel, le premier cas de figure se nomme "consolidé", et le second "déplacé".

Vous pouvez changer de stratégie d'importation ou de classement à tout moment : vous n'êtes donc pas prisonnier du fameux "paquet" Aperture Library. Je ne sais pas si j'ai répondu correctement à votre question ? 

[Lesfilmu]

Sinon, au-delà du fait qu'il déplace ou pas le fichier selon ce qu'on préfère, Aperture est un catalogueur, donc oui, il faut comme IPhoto "importer" les images alors que ViewNX n'est qu'une "simple" visionneuse.

Sur macOS, la "simple visionneuse" c'est "aperçu" (qui présente moins de fonctions que ViewNX, on est d'accord ).

[gaethan]

Ok, merci pour vos réponses. En quoi trouvez vous aprture plus intéressant que view nx, alors ?

[davidam]

Là, c'est une question pour Lesfilmu, s'il utilise un boîtier Nikon... Étant sur Canon, je n'ai jamais utilisé l'application en question. Du reste, Aperture est une application de workflow relativement complète, du dématriçage jusqu'aux opérations de petites retouches, création de galerie web, diaporama photo et vidéo, impression de livres...

[LSCC]

Ok, merci pour vos réponses. En quoi trouvez vous aprture plus intéressant que view nx, alors ?

C'est simple :
- Catalogueur,
- dérawtiseur,
- possibilité de traitement des images (retouches et corrections - pas aussi poussées que PS, certes - mais suffisant),
- possibilité de dossier intelligents, de planche contact, de livre,
- mieux intégré dans OS X (le contraire serait un comble),
- Nikon est à la traine pour ses mises à jour de soft avec OS X. On va encore le constater lors du passage à Lion. Malheureusement.

[gaethan]

Et vous retouchez des photos en RAW ? Ca vaut le coup, si on compare à une retouche de photo sur CS5 en jpg ?

[LSCC]

Et vous retouchez des photos en RAW ? Ca vaut le coup, si on compare à une retouche de photo sur CS5 en jpg ?

Non, je l'utilise pour faire un bon café 

Oui, très bon.
Il y a un article sur Aperture dans le dernier CI. Lis-le. CI (Chasseur d'images est un très bon magazine photo, vraiment intéressant. A découvrir pour ceux qui ne le connaisse pas  )

[macfred26]

oui très bon aperture , je peut plus m'en passé , simple mais aussi très complet avec des astuces un peut caché parfois mais au top sur mac .

[Lesfilmu]

Ok, merci pour vos réponses. En quoi trouvez vous aprture plus intéressant que view nx, alors ?

En rien, ce n'est absolument pas le même usage... j'utilise les 2 (par exemple ).

Tout dépend de ce que TU veux faire et de TES priorités/usages.

Perso, mon workflow est : Editing + développement/catalogage.

Editing = sélection des photos, goélocalisation, mots clés générique (titre, légende, photographe, lieu) et renomage/mise en production

Développement : import avec presets génériques + ajustements divers + catalogage (mots-clé spécifique, LE point où je suis à la bourre grave...

Editing c'est une visionneuse. J'utilise Photo Mechanic (parceque j' l'ai acheté avant aperture), mais sinon çà serait ViewNX, qui fait quasiment pareil (mais moins riche fonctionnellement)

La suite, c'est Aperture

La phase editing se fiat dans un dossier "photo temporaires" dans lequel je décharge mes cartes, à la fin de l'éditing, je déplace dans un dossier "raw" sur le nas, d'où j'importe dans Aperture.

Mon avis, qui n'engage que moi, c'est que le choix du soft doit de faire APRES qu'on ait validé la façon dont on veut bosser et ce qu'on veut faire/dans quel ordre.

Je pourrait tout faire dans AP3, mais je préfère travailler de cette façon, question de personnalité

[Lesfilmu]

Et vous retouchez des photos en RAW ? Ca vaut le coup, si on compare à une retouche de photo sur CS5 en jpg ?

L'éternelle question sémantique entre "retoucher" et "développer".

Un raw ne se "retouche" pas, il se "développe". Pour çà, je doute que PS fasse beaucoup plus/mieux (pour des gens normaux) qu'aperture, et certainement beaucoup beaucoup moins vite (toujours pour des gens normaux).

Pour de la retouche, yapa photo, aperture n'est pas fait pour çà, PS oui

[Lesfilmu]

Plus je regarde les autres ey plus je reviens à AP3... je suis une nouvelle fois en train d'évaluer DXO (après 2 fois LR) et bien si on met de côté le fait que le maitrise moins les autres qu'aperture, je ne vois absolument aucune raison de swticher...

Le workflow de DXO est particulier, on aime ou pas, mais au final, je n'arrive pas à trouver la même régularité qu'avec AP3 (j'insiste, mais j'y arrive pas). DXO et LR sont loués pour les ozizos, j'arrive à la même chose... mais en bien plus simple... un seul onglet vs des commandes plus précises, oui, mais finalement, quand on regarde le résultat final (et ya que çà qui compte), bin...

Mon seul regret, mais je ne désespère pas, c'est les corrections optiques et géométriques. LR me suffirait, DXO est génial. Mais sur le reste...

Penser qu'on arrive à un meilleur résultat par le soft est à mon sens illusoire... on y arrive différemment, très différemment même, mais au final... un soft de développement doit se sélection sur son ergonomie et son workflow, mais tant qu'on reste chez les grands, pas sur des potentielles différences de résultat.

[LSCC]

Plus je regarde les autres ey plus je reviens à AP3... je suis une nouvelle fois en train d'évaluer DXO (après 2 fois LR) et bien si on met de côté le fait que le maitrise moins les autres qu'aperture, je ne vois absolument aucune raison de swticher...

Le workflow de DXO est particulier, on aime ou pas, mais au final, je n'arrive pas à trouver la même régularité qu'avec AP3 (j'insiste, mais j'y arrive pas). DXO et LR sont loués pour les ozizos, j'arrive à la même chose... mais en bien plus simple... un seul onglet vs des commandes plus précises, oui, mais finalement, quand on regarde le résultat final (et ya que çà qui compte), bin...

Mon seul regret, mais je ne désespère pas, c'est les corrections optiques et géométriques. LR me suffirait, DXO est génial. Mais sur le reste...

Penser qu'on arrive à un meilleur résultat par le soft est à mon sens illusoire... on y arrive différemment, très différemment même, mais au final... un soft de développement doit se sélection sur son ergonomie et son workflow, mais tant qu'on reste chez les grands, pas sur des potentielles différences de résultat.

Cesse d'être infidèle et continue à travailler dessus. 
Si tu trouves ton bonheur avec Ap, tu ne vas pas tous jeter pour passer - sur un coup de tête - sur un autre (C1, Lr, etc.) ?

Le tout c'est de maitriser ce soft, espérer qu'il évoluera toujours et de pouvoir donner des conseils aux béotiens qui arrivent (comme on aurait aimé qu'on nous aide jadis).

[gaethan]

Ce que je fais avant tout sur un ordinateur, c'est de la retouche. Et encore, disons de l'étalonnage et du recadrage. CS5 est vraiment bien. Je regarde un peu à côté pour voir s'il y a des choses que je peux mieux faire ailleurs. LR gère un peu mieux (à mon goût) des petites choses, par exemple. Mais tout ce délire d'importer les photos, créer des albums, je trouve ça assez insupportable en fait. Comme tu dis, ça dépend de l'utilisation qu'on en a. Pour ma part, ça rajoute juste de la confusion. LR ne m'a jamais donné envie.

Mais le seul truc qui pourrait me faire changer d'avis, ce serait de pouvoir retoucher mes photos sans avoir à les basculer en JPG. "Développer" si tu veux... Si je peux garder la chaîne en RAW, ça devient une raison de se pencher dessus ! Après, mes photos, je fais des tirages ou ça part en agence et je m'occupe de rien. Donc en réalité, les classements, albums etc, j'en ai pas du tout besoin. D'autant moins que mes photos ne sont jamais sur mon disque interne sauf au moment où je la retouche. Je comprend pas pourquoi CS5 ne traite pas le RAW !!

[Lesfilmu]

Je ne suis pas infidèle, mais je parle parfois de ces autres softs pour en dire ce que j'aime ou pas. J'ai du mal à parler de choses, surtout en matière de soft, que je n'ai pas utilisées

[Lesfilmu]

CS5 sait traiter le raw (enfin, via camera raw) et selon moi, ce que tu fais est du développement (étalonnage -pense des couleurs ?- et recadrage).

... mébon, chaque usage son soft, aucun soucis là)dessus

[pouto]

Plus je regarde les autres ey plus je reviens à AP3... je suis une nouvelle fois en train d'évaluer DXO (après 2 fois LR) et bien si on met de côté le fait que le maitrise moins les autres qu'aperture, je ne vois absolument aucune raison de swticher...

Le workflow de DXO est particulier, on aime ou pas, mais au final, je n'arrive pas à trouver la même régularité qu'avec AP3 (j'insiste, mais j'y arrive pas). DXO et LR sont loués pour les ozizos, j'arrive à la même chose... mais en bien plus simple... un seul onglet vs des commandes plus précises, oui, mais finalement, quand on regarde le résultat final (et ya que çà qui compte), bin...

Mon seul regret, mais je ne désespère pas, c'est les corrections optiques et géométriques. LR me suffirait, DXO est génial. Mais sur le reste...

Penser qu'on arrive à un meilleur résultat par le soft est à mon sens illusoire... on y arrive différemment, très différemment même, mais au final... un soft de développement doit se sélection sur son ergonomie et son workflow, mais tant qu'on reste chez les grands, pas sur des potentielles différences de résultat.

J'aimerai bien une fonctionnalité de pano intégrée à Aperture aussi. Pour le moment, je passe par Hugin (donc export des photos depuis Aperture, passage dans Hugin, et réimport du résultat dans Ap), mais j'aimerai bien avoir un truc plus simple

[LSCC]

Ce que je fais avant tout sur un ordinateur, c'est de la retouche. Et encore, disons de l'étalonnage et du recadrage. CS5 est vraiment bien. Je regarde un peu à côté pour voir s'il y a des choses que je peux mieux faire ailleurs. LR gère un peu mieux (à mon goût) des petites choses, par exemple. Mais tout ce délire d'importer les photos, créer des albums, je trouve ça assez insupportable en fait. Comme tu dis, ça dépend de l'utilisation qu'on en a. Pour ma part, ça rajoute juste de la confusion. LR ne m'a jamais donné envie.

Mais le seul truc qui pourrait me faire changer d'avis, ce serait de pouvoir retoucher mes photos sans avoir à les basculer en JPG. "Développer" si tu veux... Si je peux garder la chaîne en RAW, ça devient une raison de se pencher dessus ! Après, mes photos, je fais des tirages ou ça part en agence et je m'occupe de rien. Donc en réalité, les classements, albums etc, j'en ai pas du tout besoin. D'autant moins que mes photos ne sont jamais sur mon disque interne sauf au moment où je la retouche. Je comprend pas pourquoi CS5 ne traite pas le RAW !!

Donc si tu veux "triturer" tes RAW (corriger la dynamique, assombrir, éclaircir - tout ou certaines zones, enlever de petites pétouilles, mettre des mots clé) sans les dupliquer, sans casser la chaine RAW, Ap et Lr sont fait pour toi.
Ap, ce n'est qu'une question d'interface. Avec laquelle tu te sens le mieux.

[gaethan]

En fait j'avais déjà trouvé LR très rigide, je suis pas du tout à l'aise avec. Et ce truc de se créer des albums, ça me perturbe complètement. Donc AP, pas sur que ça me plaise non plus... Vraiment, le seul truc qui me séduit, c'est de pouvoir travailler les photos sans passer par le jpg.

Mais en tous cas, merci pour vos réponses !!

[Crashtor]

Bien sûr, chacun fait selon ses envies (ou habitudes) mais si je prend l'exemple de ma cuisine, les couteaux ne sont pas mélangés avec les fourchettes ou les cuillères.
Créer des dossiers et des projet dans Aperture, c'est un peu la même chose : pouvoir "ranger" ses photos avec un tant soit peu d'ordre, pouvoir retrouver tout ce qu'on veut très facilement sans devoir chercher, sans devoir passer son temps à voyager dans le finder et faire d'incessants aller-retour.
C'est avoir en un coup d'oeil, l'original et tout ce qu'on en a fait (les versions) sans que l'ordi ait généré autre chose qu'un aperçu et une vignette.
Tout cela, quelle que soit l’organisation des photos sur le disque dur (pour ma part, l'arborescence sur le disque est identique à l’organisation de mes dossier/projets) et que les photos soient gérées en mode managé ou en mode référencé.