Aperture à 62,99 Euros sur le MacApp Store

[Lesfilmu]

Plus je regarde les autres ey plus je reviens à AP3... je suis une nouvelle fois en train d'évaluer DXO (après 2 fois LR) et bien si on met de côté le fait que le maitrise moins les autres qu'aperture, je ne vois absolument aucune raison de swticher...

Le workflow de DXO est particulier, on aime ou pas, mais au final, je n'arrive pas à trouver la même régularité qu'avec AP3 (j'insiste, mais j'y arrive pas). DXO et LR sont loués pour les ozizos, j'arrive à la même chose... mais en bien plus simple... un seul onglet vs des commandes plus précises, oui, mais finalement, quand on regarde le résultat final (et ya que çà qui compte), bin...

Mon seul regret, mais je ne désespère pas, c'est les corrections optiques et géométriques. LR me suffirait, DXO est génial. Mais sur le reste...

Penser qu'on arrive à un meilleur résultat par le soft est à mon sens illusoire... on y arrive différemment, très différemment même, mais au final... un soft de développement doit se sélection sur son ergonomie et son workflow, mais tant qu'on reste chez les grands, pas sur des potentielles différences de résultat.

[LSCC]

Plus je regarde les autres ey plus je reviens à AP3... je suis une nouvelle fois en train d'évaluer DXO (après 2 fois LR) et bien si on met de côté le fait que le maitrise moins les autres qu'aperture, je ne vois absolument aucune raison de swticher...

Le workflow de DXO est particulier, on aime ou pas, mais au final, je n'arrive pas à trouver la même régularité qu'avec AP3 (j'insiste, mais j'y arrive pas). DXO et LR sont loués pour les ozizos, j'arrive à la même chose... mais en bien plus simple... un seul onglet vs des commandes plus précises, oui, mais finalement, quand on regarde le résultat final (et ya que çà qui compte), bin...

Mon seul regret, mais je ne désespère pas, c'est les corrections optiques et géométriques. LR me suffirait, DXO est génial. Mais sur le reste...

Penser qu'on arrive à un meilleur résultat par le soft est à mon sens illusoire... on y arrive différemment, très différemment même, mais au final... un soft de développement doit se sélection sur son ergonomie et son workflow, mais tant qu'on reste chez les grands, pas sur des potentielles différences de résultat.

Cesse d'être infidèle et continue à travailler dessus. 
Si tu trouves ton bonheur avec Ap, tu ne vas pas tous jeter pour passer - sur un coup de tête - sur un autre (C1, Lr, etc.) ?

Le tout c'est de maitriser ce soft, espérer qu'il évoluera toujours et de pouvoir donner des conseils aux béotiens qui arrivent (comme on aurait aimé qu'on nous aide jadis).

[gaethan]

Ce que je fais avant tout sur un ordinateur, c'est de la retouche. Et encore, disons de l'étalonnage et du recadrage. CS5 est vraiment bien. Je regarde un peu à côté pour voir s'il y a des choses que je peux mieux faire ailleurs. LR gère un peu mieux (à mon goût) des petites choses, par exemple. Mais tout ce délire d'importer les photos, créer des albums, je trouve ça assez insupportable en fait. Comme tu dis, ça dépend de l'utilisation qu'on en a. Pour ma part, ça rajoute juste de la confusion. LR ne m'a jamais donné envie.

Mais le seul truc qui pourrait me faire changer d'avis, ce serait de pouvoir retoucher mes photos sans avoir à les basculer en JPG. "Développer" si tu veux... Si je peux garder la chaîne en RAW, ça devient une raison de se pencher dessus ! Après, mes photos, je fais des tirages ou ça part en agence et je m'occupe de rien. Donc en réalité, les classements, albums etc, j'en ai pas du tout besoin. D'autant moins que mes photos ne sont jamais sur mon disque interne sauf au moment où je la retouche. Je comprend pas pourquoi CS5 ne traite pas le RAW !!

[Lesfilmu]

Je ne suis pas infidèle, mais je parle parfois de ces autres softs pour en dire ce que j'aime ou pas. J'ai du mal à parler de choses, surtout en matière de soft, que je n'ai pas utilisées

[Lesfilmu]

CS5 sait traiter le raw (enfin, via camera raw) et selon moi, ce que tu fais est du développement (étalonnage -pense des couleurs ?- et recadrage).

... mébon, chaque usage son soft, aucun soucis là)dessus

[pouto]

Plus je regarde les autres ey plus je reviens à AP3... je suis une nouvelle fois en train d'évaluer DXO (après 2 fois LR) et bien si on met de côté le fait que le maitrise moins les autres qu'aperture, je ne vois absolument aucune raison de swticher...

Le workflow de DXO est particulier, on aime ou pas, mais au final, je n'arrive pas à trouver la même régularité qu'avec AP3 (j'insiste, mais j'y arrive pas). DXO et LR sont loués pour les ozizos, j'arrive à la même chose... mais en bien plus simple... un seul onglet vs des commandes plus précises, oui, mais finalement, quand on regarde le résultat final (et ya que çà qui compte), bin...

Mon seul regret, mais je ne désespère pas, c'est les corrections optiques et géométriques. LR me suffirait, DXO est génial. Mais sur le reste...

Penser qu'on arrive à un meilleur résultat par le soft est à mon sens illusoire... on y arrive différemment, très différemment même, mais au final... un soft de développement doit se sélection sur son ergonomie et son workflow, mais tant qu'on reste chez les grands, pas sur des potentielles différences de résultat.

J'aimerai bien une fonctionnalité de pano intégrée à Aperture aussi. Pour le moment, je passe par Hugin (donc export des photos depuis Aperture, passage dans Hugin, et réimport du résultat dans Ap), mais j'aimerai bien avoir un truc plus simple

[LSCC]

Ce que je fais avant tout sur un ordinateur, c'est de la retouche. Et encore, disons de l'étalonnage et du recadrage. CS5 est vraiment bien. Je regarde un peu à côté pour voir s'il y a des choses que je peux mieux faire ailleurs. LR gère un peu mieux (à mon goût) des petites choses, par exemple. Mais tout ce délire d'importer les photos, créer des albums, je trouve ça assez insupportable en fait. Comme tu dis, ça dépend de l'utilisation qu'on en a. Pour ma part, ça rajoute juste de la confusion. LR ne m'a jamais donné envie.

Mais le seul truc qui pourrait me faire changer d'avis, ce serait de pouvoir retoucher mes photos sans avoir à les basculer en JPG. "Développer" si tu veux... Si je peux garder la chaîne en RAW, ça devient une raison de se pencher dessus ! Après, mes photos, je fais des tirages ou ça part en agence et je m'occupe de rien. Donc en réalité, les classements, albums etc, j'en ai pas du tout besoin. D'autant moins que mes photos ne sont jamais sur mon disque interne sauf au moment où je la retouche. Je comprend pas pourquoi CS5 ne traite pas le RAW !!

Donc si tu veux "triturer" tes RAW (corriger la dynamique, assombrir, éclaircir - tout ou certaines zones, enlever de petites pétouilles, mettre des mots clé) sans les dupliquer, sans casser la chaine RAW, Ap et Lr sont fait pour toi.
Ap, ce n'est qu'une question d'interface. Avec laquelle tu te sens le mieux.

[gaethan]

En fait j'avais déjà trouvé LR très rigide, je suis pas du tout à l'aise avec. Et ce truc de se créer des albums, ça me perturbe complètement. Donc AP, pas sur que ça me plaise non plus... Vraiment, le seul truc qui me séduit, c'est de pouvoir travailler les photos sans passer par le jpg.

Mais en tous cas, merci pour vos réponses !!

[Crashtor]

Bien sûr, chacun fait selon ses envies (ou habitudes) mais si je prend l'exemple de ma cuisine, les couteaux ne sont pas mélangés avec les fourchettes ou les cuillères.
Créer des dossiers et des projet dans Aperture, c'est un peu la même chose : pouvoir "ranger" ses photos avec un tant soit peu d'ordre, pouvoir retrouver tout ce qu'on veut très facilement sans devoir chercher, sans devoir passer son temps à voyager dans le finder et faire d'incessants aller-retour.
C'est avoir en un coup d'oeil, l'original et tout ce qu'on en a fait (les versions) sans que l'ordi ait généré autre chose qu'un aperçu et une vignette.
Tout cela, quelle que soit l’organisation des photos sur le disque dur (pour ma part, l'arborescence sur le disque est identique à l’organisation de mes dossier/projets) et que les photos soient gérées en mode managé ou en mode référencé.