extender type III un peu trop cher

[S.A.S]

Je m'y essaye : http://www.eos-numerique.com/forums/f12/test-tc-2x-iii-164872/

Oui, je sais, je l'avais vu. 

Mais pour un 70-200 f2.8 II + tc x2  III, donc un 170-400 f5.6 mais impression c'est que ce n'est pas du tout terrible...désolé
Mon 300 f4 + tc x2 II me sort des photos qui sont bien plus croustillante en comparaison...

Il aurai était bon de faire des testes sur des sujets en déplacement... 

[mm@tt]

Oui, je sais, je l'avais vu. 

Mais pour un 70-200 f2.8 II + tc x2  III, donc un 170-400 f5.6 mais impression c'est que ce n'est pas du tout terrible...désolé
Mon 300 f4 + tc x2 II me sort des photos qui sont bien plus croustillante en comparaison...

Il aurai était bon de faire des testes sur des sujets en déplacement... 

Faut pas être désolé ! je ne vends rien , je teste un TC qu'on m'a prété (et que j'ai rendu depuis).
Pour les sujets en déplacement j'ai rajouté un exemple et des commentaires hier.
En plus de l'exemple que tu y trouveras, j'ai fait des tests sur des véhicules roulant a environ 90km en déplacement dans l'axe de l'objo (donc pas latéral) et c'était pas trop mal (subjectif me diras tu....)
Personnellement, pour l'usage que je souhaitais en faire sur le 70-200 2.8 II (animalier a moindre coût avec une qualité acceptable a mes yeux...) je pense que ce n'est pas une solution qualité, par contre financièrement... a chacun de peser le pour et le contre...
Bien évidemment, il faut attendre d'autres tests utilisateur et CI.
J'ai fait avec le peu de temps que j'avais et le ciel plombé...

[Powerdoc]

Il faudrait que j'essaye sur 7D, mais sur 1D3 le doubleur passe très bien (TC 2)
Ici une à 350 mm (ce qui ne change pas grand chose sur le 70-200 V2)

[Powerdoc]

le crop

[mm@tt]

C'est à peu près semblable (à mes yeux) à ce que j'ai obtenu en lumière naturelle sur sujets immobiles.
A noter que j'ai volontairement proposé que des photos prises à f/5.6 alors que toi tu proposes du f/8
As tu pu tester sur sujet mobile ?

[mm@tt]

Précision : dans l'ensemble les images non cropées sont satisfaisantes (comme celle que tu nous proposes). Les crops 50% sous DPP également...

[Powerdoc]

C'est à peu près semblable (à mes yeux) à ce que j'ai obtenu en lumière naturelle sur sujets immobiles.
A noter que j'ai volontairement proposé que des photos prises à f/5.6 alors que toi tu proposes du f/8
As tu pu tester sur sujet mobile ?

C'est là a mon avis que les choses se gâtent. Le potentiel de ce caillou est excellent, et accepte bien le doubleur, mais avoir un gros % de photos nettes sur un 400 c'est déjà pas évident, alors avec un AF de tortue ...

[S.A.S]

Mon vieux 300 f4 avec mon vieux tc x2 II avec mon vieux mk III en trainant ma vieille carcasse. 





crop 1/2 ( 1600*1027 redimensionné en 800*533 )












A part les 2 dernières, c'est du jpg...

Je pensais tester ce nouveau tc x2 III pour ce week-end sur du ski de descente, c'est loupé...

[mm@tt]

Tout est "vieux" mais la lumière n'est pas dégueux  ça aide !

Le x2 III donnera au moins aussi bien sans redimensionnement, mais l'objectif est de savoir quelle perte de qualité il entraine (en cropant fort...)

[Olivier-J]

SAS, je crois que tu as tout intérêt à conserver TON exemplaire de x2vII (ainsi que ton 300/4) parce qu'il est clairement au dessus du panier!
On dirait que les versions III valent l'investissement pour ceux qui se lancent dans l'achat d'un IS vII fixe. Mais il est encore trop tôt pour l'affirmer à 100%.

[Humbi]

Pour ceux qui seraient intéressés par la différence de piqué entre le nouveau x2III Canon et le doubleur Sigma j'ai mis un comparo fait maison vu que j'ai les deux sur mon site, les images sont volontairement grosses pour que vous puissiez juger de visu et non pas sur des tofs de 205ko
http://picasaweb.google.com/les.tofs/TestDoubleurs#

[Humbi]

J'ai testé à 900m, 80m et 12m. Pour moi c'est clair que Canon nous prends pour des cons avec le prix de vente. Le canon est d'ailleurs déjà revendu à un de mes potes qui le veux. Moi je pense que je vais me prendre un x1,4III quand il sera à un prix raisonnable. Je l'avais commandé pour le 70-200f2,8LIS II mais vu que j'ai acheté un 500f4 d'occase, j'en ai plus l'usage.