Canon 17-35 d'occasion en place d'un 16-35 trop cher? A votre avis?

[frMan]

Bonjour à tous
Je suis actuellement équipé d'un canon 5D avec le 24-105 et le 50mm. Je souhaiterais un zoom grd angle dans l'esprit du 16-35....que je trouve un peu éloigné de mes moyens. Mon magasin photo propose en vitrine un 17-35 L 2.8 d'occasion en parfait état au tarif de 700€. Avez-vous quelques retours d'expérience sur cette optique un peu "ancienne", éventuellement avez-vous jugé de la comparaison avec le 16-35 ? Merci à vous

[scaz]

Oublie le 17/35L !!!, surtout à ce prix....

La version 1 du 16/35L est sensible au flare, donc pour les photos avec un ciel bleu et du soleil.. ghost ghost ghost
Je viens de passer au 16/35L II et le problème est majoritairement réglé

Maintenant, poses-toi la question autrement...
Un GA sur un 5D devient un UGA, et là as-tu réellement besoin d'une ouverture f2,8 ? car tu as une autre solution pour un budget moindre, c'est le 17/40L, avec garantie et tout et tout.... pour moins de 700 euros

Le 17/35L tu dois oublier selon moi. DEFINITIVEMENT.

Tiens-nous au courant de ton choix

SC

Exemple de flare sur 5D+16/35L
http://www.flickr.com/photos/scazalet/2204517195/in/set-72157600026019663/
et la nuit
http://www.flickr.com/photos/scazalet/2233929764/in/set-72157600026019663/

Exemple au 5D+16/35L II (plein soleil - photo jointe)
http://www.flickr.com/photos/scazalet/2296448811/in/set-72157603997074830/

[cjjmst]

Le 17-35 L est un objectif qui a été injustement décrié. Sa courte carrière n'a jamais été clairement expliquée par Canon et la rumeur a décrété que c'était parce qu'il avait un problème. Personnellement j'en ai un exemplaire et je n'ai jamais jugé utile s'upgrader pour le 16-35 (I). (J'ai personnellement opté pour un Contax-Zeiss 17-35 f2.8 tout en conservant mon 17-35 Canon très compact).
Le lien suivant http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=152&sort=7&cat=27&page=1 mène à une page où des utilisateurs donnent leur avis sur cette optique. Le consensus est que l'écart avec le 16-35 (I) n'est pas flagrant.
L'article ci-joint http://www.fredmiranda.com/17_35VS16_35/ compare les deux objectifs et je souscris personnellement à ces conclusions.
A mon avis, 700 € est un prix un peu élévé. Je pense que sa valeur doit se situer entre 600 et 650 € selon état.
Maintenant, il est clair que le 16-35 (II) est nettement meilleur...

[alliancephoto]

sa valeur doit se situer entre 600 et 650 €

ça fait bien cher pour une vieille optique ...

à mon avis, 450 euros maxi
et attention pas ou plus de réparation il me semble ...

tu peux presque avoir 2 fixes en Ga en occas pour 700 euros ... et d'une autre qualité ...
désolé,
(cette optique était super en argentique) 

[JOZE]

frMan, Tu peux m'envoyer ton mail ?

[cjjmst]

à mon avis, 450 euros maxi

Sûr que si tu peux l'avoir à ce prix là c'est une excellente affaire...

[frMan]

Merci à tous de ces quelques conseils.

[Pick]

Note que le 17-35 ne "devient" pas un ultra grand angle, il à toujours été un UGA