Nikon D90 + choix d'objectif ??

[florian69]

bonjour,

Je suis débutant en réflex et pense m'acheter le D90 avant fin février voir avant si le nikon D90 est soldée !! Pensez vous qu'il le solde ??
Cependant j'aurais besoin de vos conseils car j’hésite entre 2 solutions :

- le nikon D90 avec le 18-105 F3,5-5,6 VR
ou
- le D90 nu et le sigma 17-70 F2,8-4 DC Macro OS HSM

Je pense faire principalement des photos de rue, bâtiments, paysage et quelques portraits
Que me conseillez vous pour mon usage ?? Il y a t'il une grande différence entre la focale 70 et la 105 ?? Et peux t'on la limiter en se déplaçant ??
J'espère avoir été clair et ne pas vous avoir trop embrouiller l'esprit 

merci d'avance

[kouros59]

Pour débuter dans le système je te conseillerais le D90 + 18-105 mm.

Les tarifs ne baisseront pas énormément d'ici à février, je pense.

[iceman93]

bonjour,

Je suis débutant en réflex et pense m'acheter le D90 avant fin février voir avant si le nikon D90 est soldée !! Pensez vous qu'il le solde ??
Cependant j'aurais besoin de vos conseils car j’hésite entre 2 solutions :

- le nikon D90 avec le 18-105 F3,5-5,6 VR
ou
- le D90 nu et le sigma 17-70 F2,8-4 DC Macro OS HSM

Je pense faire principalement des photos de rue, bâtiments, paysage et quelques portraits
Que me conseillez vous pour mon usage ?? Il y a t'il une grande différence entre la focale 70 et la 105 ?? Et peux t'on la limiter en se déplaçant ??
J'espère avoir été clair et ne pas vous avoir trop embrouiller l'esprit 

merci d'avance

bâtiments, paysages 17-70 2,8-4
portraits 18-105 3,5-5,6
après 70 a F4 ou 105 a F5,6 ca se discute mais perso préférant les ranges moyen je penche pour le sigma

[hyago]

bâtiments, paysages 17-70 2,8-4
portraits 18-105 3,5-5,6
après 70 a F4 ou 105 a F5,6 ca se discute mais perso préférant les ranges moyen je penche pour le sigma

Je partage l'opinion de Iceman, ayant les deux cailloux, je me penche de plus en plus pour un usage quelque peu spécialisé de chaque optique, au lieu de prendre ces zooms a tout faire qui ont un énorme écart entre focale basse et haute... Finalement ils font un peu comme les bridges ou compacts: Un truc qui sert moyennement a tout, finit par ne servir bien a rien. 

J'ai acheté en fin 2009 un 18-200mm Nikon dans le vain espoir d'avoir tout en un, et je me suis empressé de le rendre a la boutique au bout de 3 jours.. Il avait beau servir a tout, il pesait trop et je ne le trouvais franchement bon a rien.

Donc je préfère me ballader avec le D7000 + 17-70mm Sigma, car il est performant, légèr et au moins il fait ce qu'il a à faire a toutes ses focales.

De toute façon, ce ne sont que mes deux centimes... chacun voit midi a sa porte. 

[geargies]

" chacun voit midi à sa porte"... Bé oui, perso j'ai un 18-200/3,5.. et je fais tout avec en numerique ...faut que tu les prennes en main en boutique et que tu voies si c'est pas trop lourd et si ça te tombe bien sous la main...

[GilD]

" chacun voit midi à sa porte"... Bé oui, perso j'ai un 18-200/3,5.. et je fais tout avec en numerique ...faut que tu les prennes en main en boutique et que tu voies si c'est pas trop lourd et si ça te tombe bien sous la main...

De même, j'ai un 18-200 VRII et un 35 1.8 DX et avec ça j'ai tout ce qu'il me faut dans quasiment toutes les situations.

[eric_p]

Personnellement, j'ai un D90 avec le 18-200 que je complète progressivement avec des focales fixes. Je suis satisfait de mon choix. Cela correspond bien à mes besoins.

Par contre, si j'avais dû choisir entre le 18-105 et le 17-70, j'aurais certainement opté pour le 17-70 en raison de sa luminosité.

[frazap]

Sinon le 18-105 est excellent choix,  meilleur optiquement que le 18-200, et que tu peux compléter vu son faible prix par quelques optiques fixes spécialisées au fur et à mesure de tes options de spécialisation. Tu trouveras un Nikkor 300/f4 d'occase aux alentours de 300-400 € bien meilleur à cette focale qu'un zoom, un micro nikkor 60 idem tout cela en AF-D puisque le D90 les motorise sans problèmes. Tu pourras aussi prendre un 35 mm AF-S, voire un Sigma 10-20 pour tater du grand angle..

[canonier]

Actuellement, le D90 avec le 18-105 est à 749 euros + 6,50 de transport chez camranu. Je l'ai commandé hier.

[Yann.M]

Au quotidien, loin des murs de briques que je fréquente peu 
je te conseille également le D90 + 18-105

et pour après, voici quelques pistes :
Je trouve que le 35 f2 dessus donne de bon résultats.
Avec le 105 macro s'est un régal...

[florian69]

merci à tous pour vos réponse j'irais prendre en main demain les 2 objectifs que je convoite pour me faire une idée mais je pense partir sur le sigma car il à une meilleur luminosité et une qualité de fabrication bien plus élevée que le nikon qui est lui en plastique.... Je pense que c'est le meilleur choix vu qu'un objectif est fait pour durer
Pour ceux qui me conseil le 18-200 j'y ai pensé mais cela me revient beaucoup trop chère et je ne peux me le permettre pour le moment

Pour le nikon D90 pensez vous que la fnac ou darty solde cette appareil car avec mon travail j'ai des chèques cadeaux à passer dans un de ces 2 magasin  

[canonier]

Il suffit de regarder sur leurs sites. Ou attendre les soldes en espérant une petite baisse des prix de ces magasins.

[florian69]

Hyago toi qui a déjà le sigma as tu acheter un filtre UV ?? Me conseiller vous d'en mettre un ??

[hyago]

Hyago toi qui a déjà le sigma as tu acheter un filtre UV ?? Me conseiller vous d'en mettre un ??

OUI, j'en mets toujours un par mesure de sécurité et aussi par-ce-qu'en Espagne dans mon bled le soleil tape très sec... Hier vers midi, on était a 26º et ça fait quelques jours que ça dure... Donc... J'ai fait ça avant-hier au Sigma 1-70mm et en tee-shirt tellement il faisait chaud... 

-

-


Tout au D7000 et traitement un peu dur mais c'est voulu, je voulais mettre en valeur le ciel d'hiver avec ses beaux nuages.. 

PS: Pardon, je viens de me rendre compte: La première est faite au Sigma (aussi) mais c'est le 10-20mm 

[florian69]

merci pour ta réponse peux tu me dire quel filtre tu as acheté et si tu avais un lien se serait encore mieux

T'as vraiment de la chance d'avoir le soleil et surtout d’être en t shirt car ici en France il faisait 13° donc autant te dire que le manteau était de sortie ...

Sinon t photo sont splendide tu as combien d'années d'expériences en photo pour en faire d aussi belle ??

[hyago]

merci pour ta réponse peux tu me dire quel filtre tu as acheté et si tu avais un lien se serait encore mieux

T'as vraiment de la chance d'avoir le soleil et surtout d’être en t shirt car ici en France il faisait 13° donc autant te dire que le manteau était de sortie ...

Sinon t photo sont splendide tu as combien d'années d'expériences en photo pour en faire d aussi belle ??

Bonjour Florian,

je peux te dire exactement ce que j'ai acheté: (le lien)
http://www.digit-photo.com/infosproduit.php?&refinfos=SIGMA668955&fami=&id_produit=SIGMA668955&qte=1&search_prix=&search_cat=&rechmotcle=17-70&ordre=1&operateur=AND&limit=20&debut=0&refp=&alerte=SIGMA%2017-70mm%20F2.8-4%20DC%20Macro%20OS%20HSM%20Nikon%20D&orr=0

J'ai pris ça chez Digit-photo bien sur, et c'est en concrêt le pack a 439,54€, ce qui veut dire l'objo + les deux filtres (UV Hama + Bilora polarisant) ceci dit, j'avoue que si bien le polarisant je connais de très loin car je m'en servais en argentique, jamais tésté en numérique, donc je l'ai acheté car le pack était pas cher du tout, mais pas du tout mis encore sur l'objo. Donc en concrêt ce que tu vois est le résultat de l'objo plus le Hama UV... Les UV ici en Espagne sont au minimum a 80€ pièce (pour ce diamètre), donc quitte a faire la commande, j'ai pris le pack objo + plus deux filtres pour 40€ de plus pour les deux filtres... 

Ici j'ai osé mettre un tee-shirt manche longue, et j'étouffais rien que de marcher avec le boitier... ce sont les contraintes de l'Espagne...= En été ça tape dur aussi... 

Ben, j'ai fait de l'argentique dans les années 70-80 puis j'ai du arrêter a cause de mon boulot, et je m'y suis remis (en numérique) il y a un an a peu près... disons poour être justes que je suis rentré sur CI en novembre 2009 j'ai pris un D90, après j¡ai sauté sur le D700 en janvier 2010, je me suis fait piquer mon D90 en septembre 2010  , donc j'ai pris le D7000 en décembre 2010... Voilà... pas de grosse expérience... j'ai des milliers de diapos en argentique mais tout en manuel, et pas encore scanné... J'etais sous Yashica, donc je ne sais même pas la qualité qu'elles peuevent avoir en ce moment... Il faut m'y mettre, merci, mais ce que je fais est à la portée de tout le monde... j'en suis convaincu... 

[florian69]

Merci hyago pour ton lien, je sais ou me fournir maintenant

[florentannoy]

Bonjour hyago,
Dans un autre fil je t'avais demandé ce que tu pensais du nouveau Sigma 17-70 fraichement reçu (j'hésitais entre le Sigma 17-70et le Nikon 16-85 pour accompagner mon D90) et tu m'avais aussi conseillé le Sigma 10-20 en complément du 17-70. Je dois dire que plus je vois tes photos, plus le 17-70 me tente (en fait je suis décidé à l'acheter)... et puis peut-être après le 10-20... et puis peut-être après le 300/f4 (un vieux rêve !)
Bravo pour tes photos.

[VOIJA]

Pour moi D90 + 18/200 + 50 1,4 et je me régale pour la balade et le portrait.
Le poids est acceptable.
Je trouve la qualité du 18/200 tout à fait correcte, il a déjà fait plusieurs boitiers, et fonctionne toujours impeccable.

[euskadi33]

Bonjour,

18/200, à moins que j'ai raté un épisode, de quel matèriel parles tu ?

[Verso92]

18/200, à moins que j'ai raté un épisode, de quel matèriel parles tu ?

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-18-200mm-f-3-5-5-6-g-ed-vr-%E2%85%B1


(ou, plus probablement, de la première version de cet objectif, identique en ce qui concerne la formule optique)

[euskadi33]

Bonjour,

Je posais la questiion à Voija ! 
Mais si tu peux répondre à sa place, ça me va
 

[Verso92]

Bonjour,

Je posais la questiion à Voija ! 
Mais si tu peux répondre à sa place, ça me va
 

ça m'embêtait que tu restes dans l'expectative trop longtemps...

[VOIJA]

Merci de ton aide, Verso...
Je n'aurais pas dit mieux

[florian69]

bon finalement après quelques réflexions avec mon compte en banque Je pense partir sur le 18-105 qui est un bon objectif polyvalent pour débuter et je compléterais plus tard soit avec un sigma 10-20 soit pour un télé suivant le type de photo que je ferais qu'en penser vous ??

[hyago]

bon finalement après quelques réflexions avec mon compte en banque Je pense partir sur le 18-105 qui est un bon objectif polyvalent pour débuter et je compléterais plus tard soit avec un sigma 10-20 soit pour un télé suivant le type de photo que je ferais qu'en penser vous ??

C'est un bon choix économique et fonctionnel. Je me trouve plus à l'aise avec le 17-70mm (j'ai aussi le 18-105mm) car le rendu de ce SIgma me semble meilleur, mais ceci dit, le 18-105mm est de loin l'objo le plus "rentable" de chez Nikon, car sa relation Qualité/Prix est imbattable.   

[florian69]

hyago tu me fait douter la 

Je me dis que si je prends le Nikon j'aurais un plus gros zoom mais le sigma est clairement plus lumineux donc je ne sais lequel choisir... 
Toi qui à les deux objectifs peux tu me dire ce que vaut le 18-105 dans des endroits sombre style intérieur de monument comparé au sigma ?
Si tu as différentes photos comparatives au range minimum et maximum de chaque objectif ce serait le top pour m'aider à me décider

merci

[hyago]

hyago tu me fait douter la 

Je me dis que si je prends le Nikon j'aurais un plus gros zoom mais le sigma est clairement plus lumineux donc je ne sais lequel choisir... 
Toi qui à les deux objectifs peux tu me dire ce que vaut le 18-105 dans des endroits sombre style intérieur de monument comparé au sigma ?
Si tu as différentes photos comparatives au range minimum et maximum de chaque objectif ce serait le top pour m'aider à me décider

merci

Hélàs le 18-105mm VR croupit dans l'étagère... je peux te montrer une PdV que je conserver sur Flickr faite avec cet objo dans une église en concert fin 2009, c'est au D90 a 105mm PO, et c'est précisément ce petit reportage qui m'a poussé a prendre illico un D700 et d'autres objos...



Elle est très traitée car le bruit a 3200 ISO est tellement évident et la BdB tellement foireuse que j'ai du la passe en N&B... c'est un concert Vivaldi dans une église a très faible lumière...

Dans une nef latérale, j'en ai profité pour prendre mon pote le chef d'orchestre a 1/20s au 50mm 1,8f a PO et 3200 ISO... la galère car pas de lumière du tout...

C'est net mais jaunâtre en ne plus en pouvoir, et le bruit est plus que visible... j'ai laissé pour que ça fasse un peu film ancien...


Par contre, avec le Sigma 17-70mm bien que la BdB soit ce qu'elle est a cause du néon de la cuisine, sur le D7000 et à 4800 ISO ma petite fille à f4,5 sans réduction de bruit telle qu'elle sort du boitier...


On ne peut pas comparer car le D90, D300, D300s, etc... sont a la ramasse a 4800 ISO, cer n'est même pas la peine de le tenter, mais on se rend compte que le SIgma ferme moins et donne un très bon rendu, fait le point AF sans soucis en très faible lumière, et s'en tire avec honneur même dans ces conditions épouvantables de lumière...   

[frazap]

hyago tu me fait douter la 

Je me dis que si je prends le Nikon j'aurais un plus gros zoom mais le sigma est clairement plus lumineux donc je ne sais lequel choisir... 
Toi qui à les deux objectifs peux tu me dire ce que vaut le 18-105 dans des endroits sombre style intérieur de monument comparé au sigma ?
Si tu as différentes photos comparatives au range minimum et maximum de chaque objectif ce serait le top pour m'aider à me décider

merci

Hyago lui même avait initié ce fil dédié au 18-105, jettes y un oeil, tu verras que le 18-105 est un outil à tout (bien) faire.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,89002.0.html

[hyago]

Hyago lui même avait initié ce fil dédié au 18-105, jettes y un oeil, tu verras que le 18-105 est un outil à tout (bien) faire.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,89002.0.html

Tu as raison, je m'en souviens car il était ideal pour partir faire les fêtes de mon village en photos de rue, avec les "toros" dans les rues, bousculades, etc... sur le D90 sans avoir a changer d'optique. MAIS en bonne lumière, par contre, depuis que j'ai découvert ce sigma il y a 15 jours, et aussi depuis qu'on m'a volé le D90 et que j'ai réussi a prendre le D7000 en décembre 2010, je crois que le sigma est au dessus du 18-105mm qui quand-même montre une certaine faiblesse en portraits (ceux que j'ai posté sur ce fil en témoignent) alors que ceux faits au sigma a 70mm sont bien plus nets et définis...

Mais je continue de dire que la relation Q/P du 18-105mm est de loin la meilleure en APS-C. Une autre queconque solution est forcément plus chère... 

[florian69]

merci pour vos réponse je vais regarder tout ça

Bon à première vu pas de Nikon d90 soldé Espérons une journée adhérent fnac rapidement... l’espoir fait vivre

[Nikon88]

merci pour vos réponse je vais regarder tout ça

Bon à première vu pas de Nikon d90 soldé Espérons une journée adhérent fnac rapidement... l’espoir fait vivre

Regarde les photos sur mon site, elles sont prises avec mon "vieux"  Nikon D50 (6 millions de pixels)  avec le 18/200 VR ancienne version.
Alors ! avec le D90 et le 18/105mm tu ne seras pas déçu 
Je te souhaite beaucoup de satisfaction avec ton nouveau boitier

[florian69]

A oui en effet elle gère pas mal tes photos   Vivement que j'ai ce petit Nikon d90 

[Herji]

Personnellement, j'ai un D90 avec le 18-200 que je complète progressivement avec des focales fixes. Je suis satisfait de mon choix. Cela correspond bien à mes besoins.

Bonjour
Je suis tout nouveau Nikoniste, tout nouveau sur ce forum, très impressionné par les posts très techniques que je ne comprends pas toujours; mais j'ai déjà puisé un tas d'infos intéressantes.
Même config :  D90 + 18-200 VR acheté récemment d'occase. Je découvre le mode d'emploi et c'est pas du gâteau !
Quelles focales fixes ? Pour ma part, je vise un objectif fixe macro - 50 ou 60 mm - et éventuellement un  grand télé > 300
Si qq'un a une opinion, ne vous gênez pas
Merci 

[topiol]

Je partage l'opinion de Iceman, ayant les deux cailloux, je me penche de plus en plus pour un usage quelque peu spécialisé de chaque optique, au lieu de prendre ces zooms a tout faire qui ont un énorme écart entre focale basse et haute... Finalement ils font un peu comme les bridges ou compacts: Un truc qui sert moyennement a tout, finit par ne servir bien a rien. 

J'ai acheté en fin 2009 un 18-200mm Nikon dans le vain espoir d'avoir tout en un, et je me suis empressé de le rendre a la boutique au bout de 3 jours.. Il avait beau servir a tout, il pesait trop et je ne le trouvais franchement bon a rien.

Donc je préfère me ballader avec le D7000 + 17-70mm Sigma, car il est performant, légèr et au moins il fait ce qu'il a à faire a toutes ses focales.

De toute façon, ce ne sont que mes deux centimes... chacun voit midi a sa porte. 

Bonjour

Hyago, tes réflexions m'intéressent !

J'ai aussi eu le DX 18-200 car j'ai été tenté par le range et l'idée de ne pas avoir à changer d'objectif (gain de temps + mois de risque de chute + protection contre les poussières)
MAIS en contrepartie, je me trimballais toujours avec un ensemble LOURD, de qualité correcte sans plus, alors que je n'avais pas souvent besoin d'être vers 200mm.

DONC, je suis aussi tenté de prendre un D7000 + ce Sigma 17-70 2,8-4, qui pourrai être complété + tard par un Tamron 70-300

Pour l'instant, l'alternative délicate pour moi (et d'autres sûrement), c'est de choisir entre
* le Nikon 18-105 pour son prix dérisoire acheté en kit, son range, et son petit gain de poids,
* OU le Sigma 17-70 2,8-4 pour sa qualité

Dis autrement : est-ce que le surplus de qualité du 17-70 justifie le surplus du coût (250 à 300€) ?

[jean33]

Bonjour
est ce que quelqu'un peut me dire si il y a une différence de piqué, sur le D90, (dans leurs ouvertures communes) entre le AFS 50 1.4 et le AFD 50 1.8 ?
merci

[aryai]

Si ça ne dérange pas l'auteur, j'aurais aussi quelques questions mais je ne veux pas polluer son fil. 

[aryai]

Bon allez je pose ma question, j'espère que Florian ne sera pas contre.

Je cherchais un D300 d'occas' et j'ai finalement trouvé un D90 depuis peu. J'ai juste un 18-55 et comme je fais essentiellement des photos sportives, j'aurais voulu savoir quels télé-objectifs je devrais prendre sachant que je voudrais les garder pour un éventuel D400, voire pourquoi pas un D700.
Par quel objectif dois-je commencer ? le 55-300, 70-300 ou 28-300 ? sachant que je ne pourrai pas tout avoir.

[jean33]

Si tu envisages le D700 tu peux déjà éliminer le 55-300 (DX)

[aryai]

Oui bien sûr mais pour son prix je pense que c'est une bonne option. Le D700... quand j'aurai un certain niveau.

[ailloudrt]

Bon allez je pose ma question, j'espère que Florian ne sera pas contre.

Je cherchais un D300 d'occas' et j'ai finalement trouvé un D90 depuis peu. J'ai juste un 18-55 et comme je fais essentiellement des photos sportives, j'aurais voulu savoir quels télé-objectifs je devrais prendre sachant que je voudrais les garder pour un éventuel D400, voire pourquoi pas un D700.
Par quel objectif dois-je commencer ? le 55-300, 70-300 ou 28-300 ? sachant que je ne pourrai pas tout avoir.

Ca dépend des sports 
Blague à part, si tu souhaites figer des mouvements rapides, il vaut mieux un objectif lumineux (ouvert à 2.8 par ex) plutôt que cette triplette. Vérifie bien l'intérêt de la focale 300mm, tu vas la payer plutôt cher en ouverture (et en prix). Un 150 2.8 sigma, ou un 180 2.8 nikon, voire le 50-150 2.8 sigma (Dx) seront des meilleurs choix si le 300mm n'est pas indispensable.

[aryai]

Quand je dis sport, c'est en fait photo d'action. Je veux choisir mes objectifs pour circuit et meeting aérien.
J'ai fait quelques recherches et j'ai trouvé le sigma 120-400 très bon rapport qualité/prix même s'il n'est pas lumineux, et le 70-200 2.8 qui est environ au même prix.

Je fais appel aux expérimentés qui ont ces cailloux et qui pourraient donner leurs avis.

[bill carson]

c'est vrai que le sigma ouvre plus, mais est-il stabilisé? le VR2 du 18-105 est parait-il très appréciable...

personne ne parle du 16-85 nikon. Pourtant, il semble un excellent choix, et plus si cher.

[florian69]

Si ça ne dérange pas l'auteur, j'aurais aussi quelques questions mais je ne veux pas polluer son fil. 

Aryai non non ne t'inquiète pas cela ne me dérange pas et dsl de ne pas t'avoir répondu avant mais en ce moment je suis pas mal débordée par ma mon taff et j'ai pas beaucoup de temps pour venir sur le forum vu qu'internet est bloqué au boulot

Sinon savez vous si la fnac s’aligne sur leur concurrent style darty ou boulanger car j'ai remarquer que le d90+18-105 est moisn chère chez leur concurrent donc s'il pouvait s’aligner et en même temps que je puisse gratter la remise de 5% adhérent se serait le top 

[aryai]

Le 70-200 stabilisé coute plus cher, je me demande si je ne dois pas prendre un télé de base et économiser pour avoir le VR2.

Florian, j'ai déjà demandé à boulanger de s'aligner et ils le font s'ils voient qu'ils n'ont pas le choix, pour la fnac je ne sais pas. 

[florian69]

Florian, j'ai déjà demandé à boulanger de s'aligner et ils le font s'ils voient qu'ils n'ont pas le choix, pour la fnac je ne sais pas. 

Merci mais c'est plutôt la fnac qui m’intéresse vu que j'ai la carte adhérent et qu'il est à 778 sur leur site internet avec la carte... tu crois que je peux avoir à boulanger mon d90 et le 18-105 pour 778€ ??

[aryai]

Ce que je voulais dire, c'est que j'ai tenté à 2 reprises chez boulanger et ils ont accepté donc peut être la fnac fera de même. Il faut que tu tentes des 2 cotés.

Sinon j'ai relu le fil du 120-400 avec les tests de Verso et apparemment c'est un bon objectif. Il faut que je trouve le fil sur le 70-200 (s'il existe).

[florian69]

tu l'as payer combien du coup ton appareil ?? 

[aryai]

J'ai acheté mon D90 soldé à 550€ mais avec le 18-55. C'était pour une TV qu'ils ont voulu s'aligner.

[kouros59]

Quel serait l'objo idéal pour portrait sur D90 ?

[waldokitty]

Quel serait l'objo idéal pour portrait sur D90 ?

50 1.8.

[kouros59]

50 1.8.

merci waldokitty
j'ai utilisé le 85mm 1,8 mais il ne me convient pas en APS-C.
Mon 60 macro "mouline" trop à la MAP.
Je vais commander ce 50, en plus il est d'un bon prix.

[waldokitty]

Je vais commander ce 50, en plus il est d'un bon prix.

Et tu feras bien, un des tout meilleurs nikon au prix le plus bas  tiens quelques portraits avec  ce 50mm, bon c est pas au D90 mais au D70, donc tu auras encore mieux 

[kouros59]

Merci !
Voilà, je l'ai commandé (chez DP).

[kouros59]

J'ai encore une question...

J'ai toujours un 35-70 mm f/3.3-4.5 que j'utilisais (il y a longtemps) sur mon 801.
Que vaut-il sur un D90 ? (hormis le coéf de 1,5)

[photographe57]

Bonjour
Pour ma part ,avec mon D90,j'ai de suite opté pour le Tamron 17/50 f2,8 stabilisé avec un très bon rapport qualité/prix. Pour moi,il est le complément idéal(même en studio,voir la galerie "Carole" et "Melody 2"sur mon site) Maintenant,il faut connaître les besoins de chacun.
 

[kouros59]

J'ai le  35mm F1.8 AF-S DX G et le 85mm AF f/1.8 D
je pense que le 50 sera un parfait complèment.

Mais ma question portait sur ce 35-70 f/3.3 que j'ai ressorti de mon armoire... Est-il à la hauteur d'un D90 ?

[55micro]

J'ai encore une question...

J'ai toujours un 35-70 mm f/3.3-4.5 que j'utilisais (il y a longtemps) sur mon 801.
Que vaut-il sur un D90 ? (hormis le coéf de 1,5)

Vraiment pas terrible en numérique (alors qu'il était étonnant en argentique). Acceptable à 50 fermé d'un cran mais largué à 35 et 70. Verso a posté des photos il n'y a pas longtemps.
Je l'utilisais comme "mulet" pour l'initiation des enfants car il est léger et facile à manipuler, mais il vient de rejoindre le F401s sur l'étagère.

[waldokitty]

Merci !
Voilà, je l'ai commandé (chez DP).

Je suis sur que tu en seras content  tiens pour la route un portrait "américain" toujours avec ce petit 50mm

J'ai encore une question...

J'ai toujours un 35-70 mm f/3.3-4.5 que j'utilisais (il y a longtemps) sur mon 801.
Que vaut-il sur un D90 ? (hormis le coéf de 1,5)

Je l avais aussi sur le F801s et j en étais ravi, j en suis aussi content sur D70 et D2h, maintenant les experts du forum vont te dire qu il n est pas bon...je l avais essayé avec une amie, ca me va 

[kouros59]

waldokitty
je dois admettre que ton amie y est pour beaucoup...

[waldokitty]

waldokitty
je dois admettre que ton amie y est pour beaucoup...

Faut faire abstraction de cela et regarder l image, même si petite, je n ai rien à repprocher à ce 35-70, la définition est là, le contraste aussi, bref tout baigne  après les bibliothécaires de forums vont te dire, briques et courbes à l appui qu il n est pas top, mais dans la vraie vie, il fait des photos plutôt pas mal.

[namzip]

......Mais ma question portait sur ce 35-70 f/3.3 que j'ai ressorti de mon armoire... Est-il à la hauteur d'un D90 ?

Bonjour Kouros,

J'ai ce 35-70, il servait à la famille sur un F801. Je l'ai essayé sur le D80 mais comme j'avais le 18-70 je ne l'ai plus utilisé. Le 18-70 est bien meilleur.

La mieux, c'est de faire quelques photos avec. Tu seras vite fixé

Cdt, Robert

[kouros59]

Merci namzip
oui, c'est ce que je vais faire, quelques essais...
Je pense l'utiliser en reportage (je suis CLP), le piqué n'est pas primordial mais je mise surtout sur la polyvalence.


HS, je t'ai croisé ailleurs, toi le collectionneur de Zippo Tes nam sont superbes.
Cordialement,  [at] +

[55micro]

Si tu l'as utilise-le, j'ai dit pas terrible, pas : inutilisable.
Essaye toi-même mais au minimum ferme d'un bon cran quitte à monter en iso, ça améliore bien les choses.

[kouros59]

Je vais attendre mon 50mm AF f/1.8 D, j'espère ne pas être déçu

[TEXZY]

bonjour.

Récent possesseur d'un kit D90 +18-55vr+sac+sd4gb [trouvé à noêl pour 509€ (629€ -120€ de bons d'achat remis lors du passage en caisse cétait la promo du jour!) dans le carrefour de mon bled]

je viens de recevoir à l'instant mon sigma 17-70 (2.8/4 os hsm) cdé hier chez amazon.fr pour   EUR 372,65 (  dont envoi chronopost 12€99) je vais vérifier instantanément s'il n'est pas décentré (si décentré repartira lundi pour remboursement :je n'ai pas envie de galèrer dans des envois/retours coûteux )
une question :il vient de sigma allemagne (fréquent apparement) il semble neuf : est ce que la garantie sigma.de de 3 ans peut s'appliquer
chez nous? (faut-il l'enregistrer?)............
(et donc peut-être un 18_55vr neuf à vendre bientôt pour 50€ ?)

j'ai aussi reçu hier un adaptateur pentax k / nikon F chinois (23 € ttc ) : construction légère , avec une lentille :tout manuel avec D90
:peu utilisable :juste pour tester avec mon pentax F*300 F4.5:(jai aussi 2 kenko dg x1.5(1.4réel) et x2 :tous empilés (300x2x1.4:tjrs ds cet ordre!) j'avais pu faire une photo sympa de la lune avec mon k100 ) tests à venir pour l'adaptateur(pour le fun?)
je sais pas si je vais garder mon matos pentax (k100+da18-55+tam70-300+ceux précités)
ma fille a un k10+sigma18-105hsm(qu'elle apprécie bcp au niveau" range")et 1 macro sigma 105-2.8 (macros superbes en A3 même avec le K100 sur epson 3800 et impression gèrée par Qimage: trés bonne interpolation)

Pour revenir au D90 et mes premières impressions : j'ai été "ébloui" par le viseur ,
à priori belles couleurs/ exposition et mode Dlighting interessant (en général je suis en Av mode standart piqué à 4 (jpeg boitier) contraste0)
les raw développés par view nx sont meilleurs (/piqué) que les jpeg boitier
le VR est un plus certain!; Les menus chez nikon sont moins évidents que chez pentax ;
je regrette l'absence d'1 switch (mesure matricielle/pondèré /centrale) en accés direct(gamme supèrieure)
en bref  venant du k100 je suis "impressionné" par la "facilité d'obtenir" des belles photos (à mon niveau)

bon à plus j'ai des tests à faire! (ça tombe bien ;ici il fait pas trés beau)

[TEXZY]

bon aprés test rapides du sigma 17-70 en raw à pleines ouvertures et à 17,26, 50 ,70mm:
piqué décroissant avec  augmentation de la focale  :trés bon à 17et 26 plus faible à 50 et un peu plus faible à 70
le coin haut droit un "peu" moins défini aux focales courtes (que les autres coins) mais ça s'inverse à 50 et  70mm:
coin haut gauche un peu moins défini que les autres :rien de bien méchant: Bon pour le service à prori

 Tant que suis là :une question annexe: comment limiter au maximun la consommation (et donc augmenter l'autonomie de l'accu) du D90
en gardant (et à cause de) la stabilisation (gourmande?)
pistes:
 1_pas d'affichage automatique des clichés sur l'ècran
2 _ pas de lampe d'assistance à l'AF en basse lumère (en map manuelle)
3_prises de vues en raw
 d'autres propositions??
(pardon si le thème a deja été abordé : lien vers sujet?)

[Verso92]

3_prises de vues en raw

Quelle curieuse idée !

En quoi le fait d'opérer en RAW diminuerait-il la consommation de l'appareil ? De prime abord, ce serait plutôt le contraire, non ?


(le fichier étant plus lourd, il mettra plus de temps à être enregistré sur la carte mémoire, d'où consommation plus importante...)

[zuiko]

Sauf si RAW est à opposer à RAW + JPEG...
 

Cela dit, le critère prépondérant de consommation sur le D90 c'est... le flash.
Tant qu'on ne s'en sert pas l'autonomie est confortable voire très.
J'ai un accu de rechange, plus par précaution qu'autre chose car j'ai rarement besoin de basculer (mais ne suis pas un adepte des rafales non plus...).

[aryai]

Je remonte ce fil parce que je suis perdu dans mes choix. Pour l'objectif de base j'hésite entre le tamron 17-50 2.8 et le sigma 17-70 2.8-4. Selon vous, pour le voyage (paysage, portrait, nocturne, intérieur) lequel est le plus approprié ? l'ouverture ou le range ?

Pour le télé que j'utiliserai pour les courses auto et meetings aériens, après plusieurs recherches 2 cailloux reviennent le plus souvent: le 120-400 4.5-5.6 et le 70-200 2.8. Si je mets un x2 à ce dernier j'obtiendrais un 400 5.6, donc là encore lequel est le plus efficace ?

Merci.

[florentannoy]

Bonsoir,

J'utilise le Sigma 17/70 avec un D90 et je m'aperçois qu'il souffre d'un back focus, voici 2 exemples (mise au point faite sur le chiffre 20) :

[florentannoy]

2e exemple :

[aryai]

Tu peux l'envoyer au sav, non ?

[florentannoy]

Tu peux l'envoyer au sav, non ?

Oui, envoi ce jour...