Optiques manuelles sur capteurs Nikon

[waverider34]

Vous préférez la mise au point manuelle d'une vieille optique en métal à celle automatique et "instantanée" d'un Afs? Ce fil vous est dédié.
Ici on parle d'Ai, d'Ais mais également de Zeiss, Voigtländer, Leica et autres.

[Jean-Claude]

Pas question pour moi de retourner à l'époque galère du MF pour des images en 85 mm ou moins à 1,4; idem pour les sujets qui bougent ou les gros télés.

Par contre en studio still Life, en archi et en paysage j'utilise beaucoup des tout manuels, 55MIcro, 105 2,5 AIS, les Nikkor PC-E

[Verso92]

Pareil que JC...

[waverider34]

Bonjour Jean-Claude, ton avis m'intéresse concernant le 85 Ais 1.4 comparativement au 85 2 pour du portrait posé. As-tu eu l'expérience des deux?

Pareil que JC...

Pas très loquace Verso, ce matin...

[Jean-Claude]

Non je n'utilise pas le 85 AIS, j'ai par contre les deux AF 1,8 et 1,4. Aujourd'hui je n'utilise que le 1,4 mais en portrait studio ou reportage. En voyage je n'utilise que le 105 2,5 AIS plus léger et d'avantage passe partout en 105.

[Jean-Claude]

Pour moi le 1,4 AFD est exceptionnel en portrait avec son rendu et la petite courbure de champ aux grandes ouvertures qui le déclasse sur mires est superbe en portrait

[Jean-Claude]

Aujourd'hui je n'aimerais pas shooter sans AF en portrait, à chacun son truc 

[waverider34]

Merci pour le retour.

[namzip]

Pour ma part, j'ai soudé un Elmarit de 35 sur le D7000.(Je plaisante, j'y colle aussi le 50 et le 90).

Tant qu'à faire à se passer des bienfait de l'AF, je compense par une belle qualité optique.

Cdt, Robert

[waverider34]

Bonjour Robert,

Tu as évoqué ces jours derniers ta comparaison d'un 35 Ai(s) 2.8 avec l'Elmarit, nettement à l'avantage de ce dernier. As-tu eu l'expérience du 35 2 de chez Nikkor?

[namzip]

Oui, mais c'était du temps de l'argentique. J'avais les 35 et 85 F2:. En Leica, je travaillais au M et j'avais le Summicron 35.

Lorsque je suis passé au R avec des R4, j'ai acheté l'Elmarit de 35. Une tuerie comme disent les djeun's. Tout bon à pleine ouverture et d'un contraste superlatif.

Avec mon premier boitier numérique, j'ai voulu l'utiliser. Les contraintes étaient rédhibitoires ( pas de mesure de la lumière).

Il est resté dans mon armoire jusqu'à l'achat d'un boitier qui m'a permis de l'utiliser. J'ai modifié mes R (35,50,90,180,250) pour les monter sur un Nikon mais je ne me sert que des trois premiers. Les Télés sont trop lourds et le 180 AIs est aussi bon que l'Elmarit pour un poids raisonnable.

Je n'avais jamais utilisé d'auto focus avant aussi, je ne suis pas trop largué.

Cdt, Robert

[waverider34]

Existe-t-il un lien permettant de consulter les prix des Ai-Ais à leur sortie en France? Je serai curieux de connaître le prix d'un 85 1.4, 35 1.4, 50 1.2... de tous finalement!

Sinon Robert, des souvenirs plus précis concernant le 85 2: piqué et velouté à PO, résistance aux lumières plein cadre... cet objectif ne semble pas déchaîner les passions. Il est assez marginalisé et on ne trouve que relativement peu de retours sur son utilisation. Parallèlement, il est disponible en occasion.

Concernant, le 35 (l'Ais 2), qu'en est-il de sa résistance au flare?

[kochka]

Sans af et sans stigmomètre?
 je n'ai plus les yeux pour y jouer

[waverider34]

Sans af et sans stigmomètre?
 je n'ai plus les yeux pour y jouer

Ok pour le 105 qui ne ferme qu'à 22. Rabats-toi sur le 135 et le 180 qui ferment eux à 32!

[Michel K]

Vous préférez la mise au point manuelle d'une vieille optique en métal à celle automatique et "instantanée" d'un Afs? Ce fil vous est dédié.
Ici on parle d'Ai, d'Ais mais également de Zeiss, Voigtländer, Leica et autres.

Surtout qu'on peut trouver ces optiques à très bas prix, en occasion!
130€ pour mon 28/2, 300€ pour mon PC35/2,8, objectifs optiquement toujours top, c'est alléchant!  

Mon chouchou : le 28/2 ai qui associé au 20/3,5 ais satisfont 90% de mes besoins.  

Du moment que le sujet est peu mouvant, je n'ai pas la sensation d'avoir beaucoup d'échecs de map avec mes ai/ais.
Sur un sujet mouvant à grandes ouvertures, même en AFS, faut un sacré coup de bol pour faire une map très juste.
D'autant qu'il faut parfois retoucher : mon 50afs pour un portrait statique fait souvent la map sur les sourcils.

Michel :-)

[namzip]

Sans af et sans stigmomètre?
 je n'ai plus les yeux pour y jouer

C'est vrai, mais l'œil permet de distinguer l'apparition du rond vert sans spécialement se focaliser sur lui.

J'ai la chance de ne pas faire de photos d'oiseaux en vol avec le 35  

Pour le 85, je lui ai préféré le 105 F: 2,5 à qui j'ai greffé une puce.

Pour les prix, j'ai gardé les docs successives des objectifs Nikkor et j'y notais les prix (pour ceux qui m'intéressaient).  Je ne sais pas si sur le net il y a une compil des prix.

Si c'est vital pour toi, j peux faire un résumé de ce que j'ai noté.

Cdt, Robert  

[Fylt]

Salut et bon weekend à tous.

Je profite de ce fil pour poser une question :

À part leur construction, il y a-t-il une différence de qualité entre les Nikkor 35 AF-D et les 35 AI/AIS ?

[Michel K]

Concernant, le 35 (l'Ais 2), qu'en est-il de sa résistance au flare?

Très moyen, je l'ai remplacé par un PC 35/2,8 qui lui résiste très bien.
Mon 35/2 ais flairait beaucoup pour cette photo que j'ai finalement réalisée au PC 35/2,8 :

[Michel K]

Bonjour Jean-Claude, ton avis m'intéresse concernant le 85 Ais 1.4 comparativement au 85 2 pour du portrait posé. As-tu eu l'expérience des deux?

Pas très loquace Verso, ce matin...

Je ne connais pas le 85/1,4.
Le bokeh du 85/2 est superbe. La pleine ouverture est molle mais peut être recherchée en portrait. Je l'ai finalement remplacé par un 105/2,5 nettement plus piqué à pleine ouverture. 

[arno06]

Surtout qu'on peut trouver ces optiques à très bas prix, en occasion!
130€ pour mon 28/2, 300€ pour mon PC35/2,8, objectifs optiquement toujours top, c'est alléchant!  

Mon chouchou : le 28/2 ai qui associé au 20/3,5 ais satisfont 90% de mes besoins.  

Du moment que le sujet est peu mouvant, je n'ai pas la sensation d'avoir beaucoup d'échecs de map avec mes ai/ais.
Sur un sujet mouvant à grandes ouvertures, même en AFS, faut un sacré coup de bol pour faire une map très juste.
D'autant qu'il faut parfois retoucher : mon 50afs pour un portrait statique fait souvent la map sur les sourcils.

Michel :-)

d accord avec toi pour le 2/28 c est une superbe optique .
Je fais la quasi totalite de mes assemblage pano avec :-)
par contre je me suis fais nique j ai l impression je l ai paye 300 euros !!!! 

[Michel K]

d accord avec toi pour le 2/28 c est une superbe optique .
Je fais la quasi totalite de mes assemblage pano avec :-)
par contre je me suis fais nique j ai l impression je l ai paye 300 euros !!!! 

C'est plutôt moi qui a ai fait une excellente affaire même si extérieurement l'objectif n'est pas irréprochable et qu'il s'agit d'un ai. 

[arno06]

C'est plutôt moi qui a ai fait une excellente affaire même si extérieurement l'objectif n'est pas irréprochable et qu'il s'agit d'un ai. 

le miens est egalement un ai .
En tout cas je suis toujours bleufe par cette optique et le peu de distorsion quelle presente , c est vraiement une superbe optique excellente en contre jour  et qui a mon avis dans les nouvelles productions n a malheuereusement pas ete remplace ....

[waverider34]

Robert, je serai ravi de consulter cette liste de prix en neuf. Certains lecteurs pourraient la compléter ultérieurement.

Bonjour Michel, 90% des photos aux 20-28! Tu dois bien gérer les arrières plans! (ou ne faire que de l'archi cf pc 35). Concernant la focale de 20, je ne pense pas que le prix du 20 3.5 soit très accessible, même en occasion. Je ne connais pas précisément le 3.5, n'est-il pas trop volumineux, lourd avec une lentille bombée trop exposée. Il se peut que je le confonde avec un autre UGA Nikkor. Le Voigt 20 à l'air pas mal du tout, léger, discret et semble bien gérer les lumières par fort contraste. L'as-tu essayé également?

[Michel K]

J'ai l'impression effectivement que tu confonds.
Le 20/3,5 ais est une optique très légère que l'on trouve facilement aux environs de 150€. Cette optique résiste également bien aux contre-jours (bien mieux que le 24/2,8 ais). Par contre dans les angles, il est un peu faible, mais à f/11 ça passe bien.
Un exemple au 20/3,5 ais :

[arno06]

Belle photo !