Optiques manuelles sur capteurs Nikon

[Verso92]

Si j'ai bien compris les AF ne sont pas opérants avec des tc,

Avec les TC Nikon, non. Par contre, il existe d'excellents convertisseurs chez les indépendants. Je pense, par exemple, que les x1.4 Sigma devraient fonctionner (à vérifier, quand même, il y a peut-être plusieurs versions). Voir du côté des Kenko "pro", également...

Par pure curiosité: quel est la particularité de l'optique Afi par rapport aux af et afs?

Les AF-I sont des objectifs motorisés non AF-S (le moteur n'est pas de techno ultrasonique). Ils ont disparu quand Nikon a mis sur le marché les AF-S.

Le f/2.8 300 AF-I est un excellent objectif, un peu meilleur à PO que le modèle AF, selon CI (test argentique). Principal inconvénient : il n'est plus réparable (moteur)...

[waverider34]

Ne n'ai jamais utilisé de 300 AFS1 et AFS2.

Je ne posséde personnellement qu'un 300 f:4 AFS et TC 14EII depuis longtemps auquel s'est rajouté un VR1 neuf complété récemment par un TC20EIII. Cet équipement me suffit amplement n'étant qu'un photographe animalier occasionnel

J'en profite alors pour te demander des précisions: certains prétendent une "relative" mollesse du 2.8 à PO, obligeant l'utilisateur à fermer pour récupérer plus de détails. D'autre part, le 300 4 à lui la réputation d'être sublime dès la PO. Au final les deux semblent s'accomoder des tc14 et tc 17 mais pas du TC20II. Possédant le tc20III, que vaut-il associé au 300 4?

Je sais (pour t'avoir lu!)que le 2.8 est supérieur au 4 dès f4. Associés aux tc l'écart se creuse-t-il en faveur du 2.8 ou le 300.4 tient-il de près ton 2.8?

Le tc20eIII est-il compatible avec le 300.4? Qu'en est-il de l'autofocus? Il semblerait que le tc17 le ralentisse fortement. Y a-t-il un miracle avec le tc20eIII?


Cordialement,

[waverider34]

Avec les TC Nikon, non. Par contre, il existe d'excellents convertisseurs chez les indépendants. Je pense, par exemple, que les x1.4 Sigma devraient fonctionner (à vérifier, quand même, il y a peut-être plusieurs versions). Voir du côté des Kenko "pro", également...


Les AF-I sont des objectifs motorisés non AF-S (le moteur n'est pas de techno ultrasonique). Ils ont disparu quand Nikon a mis sur le marché les AF-S.

Le f/2.8 300 AF-I est un excellent objectif, un peu meilleur à PO que le modèle AF, selon CI (test argentique). Principal inconvénient : il n'est plus réparable (moteur)...

Merci Verso pour les précisions.
Si un possesseur d'Afi lit le fil merci de bien vouloir nous informer d'une éventuelle compatibilité avec les Kenko et Sigma..rapidité et accroche de l'autofocus et rendu des détails..

Cordialement,

[waverider34]

Jean-Claude, apparemment le tc20eIII monté sur le 300 2.8 limite fortement l'usage de l'af pour shooter des oiseaux en vol... Pourrais-tu confirmer cela? Si c'est le cas, l'investissement est définitivement trop lourd pour moi pour le gain espéré.

Par contre le tc17 passerait bien avec un léger ralentissement sur le 2.8. Je crois que l'afs 300 4 n'autorise que le tc14 pour cet usage.

Le couple 300 + tc14 ne m'intéresse pas assez, je crois que je vais patienter le nouveau TC17(monté sur l'afs 300.4), ou le nouveau 300.4 VR si af amélioré ou idéalement un 400 f4!!
J'exclus le 300 af car assez lent et moins compatible avec les tc, paraît-il, d'après ce que j'ai lu à droite et à gauche.


 

[Jean-Claude]

Ce que je peux affirmer c'est que sur D3x mon 2,8 VR est à pleine ouverture meilleur que mon f;4 AFS à sa meilleure ouverture 5,6.
En fermant d'un cran le VR il s'améliore encore et l'AFS f:4 est vraiment distancé (ce qui n'enlève rien à cet excellent objectif)

Avec les multiplicateurs le f:4 AFS perd moins en piqué que le 2,8VR qui reste toujours devant, mais la différence n'est plus significative sur une image finie. Par contre le doubleur marche encore pas trop mal avec le 2,8 côté AF alors que sur le f:4 ça coince très vite

L'autre différence se trouve dans la vitesse d'AF, le VR est une bête de course faite pour damer le pion à ses excellents concurrents Canon sur les terrians de sport, alors que le F:4 AFS est très "familial" en vitesse  

[waverider34]

Ce que je peux affirmer c'est que sur D3x mon 2,8 VR est à pleine ouverture meilleur que mon f;4 AFS à sa meilleure ouverture 5,6.
En fermant d'un cran le VR il s'améliore encore et l'AFS f:4 est vraiment distancé (ce qui n'enlève rien à cet excellent objectif)

Avec les multiplicateurs le f:4 AFS perd moins en piqué que le 2,8VR qui reste toujours devant, mais la différence n'est plus significative sur une image finie. Par contre le doubleur marche encore pas trop mal avec le 2,8 côté AF alors que sur le f:4 ça coince très vite

L'autre différence se trouve dans la vitesse d'AF, le VR est une bête de course faite pour damer le pion à ses excellents concurrents Canon sur les terrians de sport, alors que le F:4 AFS est très "familial" en vitesse  

Arrgh, moi qui pensais avoir évacué le 2.8..

[FOTAL]

pour donner une idée ä Wawerider à quoi ça ressemble

24 PCE et 45 Micro PCE, je n'ai pas le 85 Micro PCE

Il y a une erreur sur cette image qui empêche de shooter (due à mon empressement pour faire l'image des deux), celui qui trorue gagnera ses galons de Nikoniste très averti  

Bonjour
Celui de gauche est sur "off"
Amicalement,Alain.

[waverider34]

Trop facile, a mon avis pas trorué..

[Firefox]

L'une est sur le position L et l'autre non !!!

Je possède les 3 PC-E, sur le 24 et le 35, les visses de serrage sont bloquées ! Je dois les faire rentrer au SAV. Je trouve que Nikon s'est un peu trompé sur l'ergonomie des ces optiques (visses de serrage par exemple trop petites), elles cependant partie des optiques que je préfère tant pour leur qualité que pour l'ouverture créative qu'elle procure....

[Firefox]

je voulais 45 et pas 35 bien sûr.....

[Jean-Claude]

Ce n'est bien sûr pas du on off dont je voulais parler 

Firefox a vu mais n'a pas donné l'explication, alors lequel des deux boitiers ne fonctionnera pas et pourquoi ?

Oui il est vrai que les boutons de serrage sont trop petits et que les montures avant en plastique font un peu peur. Mais de là à gripper les vis ! Faut y aller fort non ?

J'ai le 24 depuis son annonce et avant sa disponibilité en Europe il y a bientôt 3 ans et je viens de recevoir le 45 sur lequel je trouve des commandes de mouvements et de map plus fermes. Nikon a-il changé quelque chose et es-ce mon 24 qui s'est rodé ? (Ce 24 PCE me suit tout le temps partout en voyage, je ne peux pas m'en passer.)

[Firefox]

L -> pour l'ouverture depuis le boitier...
Je n'ai qu'un 80mm PC, et je regrette vraiment de ne pas avoir le E !

Les vis sont bloquées, mais je peux quand même faire la bascule e le décentrement (je ne peux plus serrer, ce qui est très ennuyant).
Jean-Claude, as-tu fait modifier ton 24 ou ton 45 par Nikon? Y as-tu pensé?
Merci d'avance,
S.

[Jean-Claude]

Quand j'ai eu le 24 j'ai de suite pensé à faire décroiser les mouvements chez Nikon, mais au fur et à mesure de son utilisation pratique je me suis rendu compte que mes images nécessitant le double mouvement l 'étaient en grande majorité en mouvements croisés, je n'ai donc rien fait et c'est très bien ainsi. En plus en décroisé le cercle d'image déjà juste en FX ne doit que permettre des mouvements faibles.

Et dire qu'un testeur de magazine estimait récemment que le 24PCE avait un défaut majeur car il n'était pas "Super Rotator" comme les derniers Canon. S'ils utilisaient vraiment un PCE ils ne parleraient pas d'un gros défaut 

[Glouglou]

Il y a aussi de vieilles optiques nulles comme mon 300mm 4.5 .....