Choix du profil de travail

[Olivier-P]

Et au fait en Lab, j'ai recalé les TC ; )

Adobe98 est toléré par l'ICC en 5000k aussi.

C'est évidemment plus pratique pour comparer dans un espace virtuel en D50.

Pour info aussi, l'ICC donne un sRGB D50 ( et compensation du point noir ) à télécharger sur leur site.

[Olivier-P]

hum ... " espace perceptuel ".

Pas virtuel bien sûr.

[PapaChloé]

A la question initiale "choix du profil de travail" peut on simplement répondre "prophoto RGB", sans aucun regret ?

[Olivier-P]

Cher monsieur Michel.otte,

La longue suite de vos moqueries (conscientes ?  j'ignore ), réitérées ici, envers plusieurs professionnels, sont écrites noir sur blanc depuis plusieurs fils. Avant que je n'ai eu le tort de vous répondre sur le même ton, je vous avais prévenu de ne pas attaquer, j'ai tenté de modérer. C'était cousu de fil blanc. D'abord se faire passer pour un amateur pour déstabiliser un collègue. Cela pésera lourd. L'historique des faits est précis. Vous avez continué de prendre plusieurs personnes de haut. Je ne pense pas que cet historique vous serve, dans le déroulements des faits qui seront étudiés par des personnes indépendantes. En France, sur ce forum, et pas dans un pré carré dont vous vous vantez de tenir des clés ailleurs.

J'ai tenté une conciliation par voie privée, pour désamorcer une relation partie de travers. Avec sans doute des torts de parts et d'autres, j'en conviens.

Vous la rejettez et c'est votre droit, j'ai fait appel à la modération à l'instant, pour que vous cessiez vos tentatives multiples, parfois réussies, pour déstabiliser le forum et surtout des professionnels exerçant leurs métiers. Je pense que c'est inconscient, à votre décharge, dans un premier temps.

Je n'accepterai pas la familiarité moqueuse que vous voudriez instituer, et je vous mets en garde contre les poursuites légales immédiates qui pourraient s'en suivre dorénavant, si le reste de mes études de droit n'est pas infondé à vous rappeler que vous êtes responsable juridiquement des paroles diffamatoires que vous pourriez écrire ici.

Pour ma part, et pour continuer ma bonne volonté, je vous ai dit que je présenterais des excuses s'il le fallait, si je vous avais blessé. J'en ai déjà présenté pour un fait précis. Je crois bien en vos capacités, je manifeste des désaccords techniques, et un manque de pédagogie de votre part, mais mon jugement simplement humain peut se tromper, c'est un avis.

Meilleures salutations.

[Olivier-P]

Oui PapaChloé, et l'intervenant précédant a dressé une liste quasi exhaustive.

Néanmoins le risque le plus important que nous voyions sur le terrain est autre, les immenses capacités de KPR sont de pouvoir sortir des gamuts imprimantes avec facilité.

Comme nous le disions avec Mom il y a qq mois, cet espace est le meilleur à condition de controler en épreuvage ( soft proofing) avec le logiciel de graphisme.

Sinon pour des gens qui manipulent difficilement l'épreuvage, ou veulent un profil plus simple, le Photogamut crée par des gens de Fuji et Greta, indépendemment cependant ( voir le lien ), est très utile. On controle en mm temps l'image et ses dépassements sont limités, nous sommes proches du gamut imprimante lui mm.

[PapaChloé]

Bien que n'étant pas l'initiateur de ce fil je vous remercie pour toutes les réponses.

Il me semble par ailleur qu'un fil sur la manière de faire de l'épreuvage serait peut être utile car cette méthode revient souvent sur le tapis.

[Olivier-P]

Oui pourquoi pas. C'est malgré tout très subjectif comme travail, à part la base, pas facile à appréhender à distance.

Savez vous que Corel PSP fait de l'épreuvage aussi, relatif, perceptuel, saturation ? J'avais fait travailler des employés pour former sur suites graphiques Corel, déjà performantes, en 98/2000 de mémoire. Dommage que les logiciels comme PSP aient une interface pour gamin, car les capacités sont bonnes.

Choix d'espace de travail, 16 bits, Cmjn ( basiques certes ). Interessant. Je le dis d'autant plus que je ne travaille plus avec eux maintenant.

[Fabricius]

De la théorie à la pratique

J'ai fait 2 impressions d'un même fichier (ci-joint) sous 2 espaces de travail (Adobe et Prophoto)
Epson R3800, epson premium glossy (le papier qui a un des plus large gamut, profil epson)

1ère impression : P de V Raw D300 Adobe 98
 dématriçage NX espace de travail Adobe 98
Impression CS2 espace de travail Adobe 98

2 ème impression : P de V Raw D300 Adobe 98
dématriçage NX espace de travail Prophoto
Impression CS2 espace de travail Prophoto

Résultat : La différence est très très faible, je peut juste constater une très très légère désaturation avec l'épreuve dév en Prophoto.

Je n'en tire aucune conclusion, mis à part que j'ai passé 2 heures à faire ça...

Je me demande quand même ce que que fait NX du profil AdobeRGB sélectionné dans l'apn
Est-ce qu'il n'en tient pas compte en dématriçant en Prophoto ou est-ce qu'il convertit le profil AdobeRGB en Prophoto quand celui est selectionné dans NX ?

[Olivier-P]

Non non,

Tu n'as certainement pas tort.

Mom le signalait aussi un jour fort intelligement. Dans la plupard des cas, des espaces de travail communs suffiront. Et aussi le sRGB. Ou dans 3/4 des cas le Adobe.

Dans les diag que j'ai passé hier soir, on voit bien qu'il ne manque pas énormément de choses à A98. Et souviens toi des couleurs qui manquent sur le diag en Lab ( ou en xyY aussi bien entendu ), ce sont des ... verts bleus d'intensité moyennes ou sombres. Les feuillages intenses, des basses lumières ou des ombres, des turquoises, des reflets verts dans les lointains, des subtilités de ciel en dégradé sombres sur tc froides Etc.

Mais pas des couleurs assez simples, et dans les hautes lumières, comme cette (ta) photo.

Mom disait, il y a qq interventions dans ce fil, qu'il fallait se poser la question si l'image mérite KPR ? Il a raison. Pas toujours.

C'est une prudence aussitot qu'il y a des verts, des ombres. Qui peut le plus peut le moins ? oui et non, c'est encore assez subtil comme débat. Comme tu l'as vu, de se projetter dans un espace immense fait craindre des risques de saturations plus faibles, et paradoxe, de trop manipuler le contraire ! En théorie, si un espace est juste au dessus de l'image, tu perds moins et tu gardes une bonne précision. Mais KPR est en 16 bits. Donc précis tt de mm. Tu peux rester partout en KPR dans l'absolu.

Si ton image ne contient pas plus que Adobe98, et que tu as un écran en Adobe98, tu as intérêt à passer en Adobe98. Parce que dans ce cas là, on a un aperçu bien réel de l'espace, c'est un avantage sérieux.

De mm que pour ceux ayant des écrans sRGB, il était utile de travailler en sRGB. Le moteur de gestion des couleurs mime bien certes des espaces plus grands ( mode relatif ) mais ce n'est pas aussi "fin".

Avec le monde moderne, qui autorise des stockages immenses, on PEUT se permettre de tout garder en raw, avec les logiciels rapides, on peut se permettre de faire des sorties différentes, avec des espaces différents. Et travailler au plus prêt.

Ce que je peux dire, c'est que travailler avec les nouveaux écrans en Adobe98 change vraiment l'approche. Les sensations et la profondeur des subtilités en verts, fait vraiment comprendre qu'il manquait "qq chose" aux écrans en sRGB, qui passaient de zones bleu à zone rouge de façon rapide, ici on a l'impression de progressivité. C'est très impressionnant et se rapproche un peu plus de la vision humaine. Il en existe à prix raisonnable maintenant, sans parler de mes Eizo.

Pour la pratique, j'avais tiré un raw d'une aigrette, l'an passé, avec des reflets sombres à l'arrière, mélés de couleurs profondes, vertes, marrons. Dans ce cas KPR et PG avait donné un superbe résultat, A98, ECI et sRGB avait vraiment tassé ces richesses. Des personnes du forum l'avait constaté ici, de visu sur mon traceur.

Sur d'autres tirages, Adobe et ECI étaient à égalité. Mom avait donc bien résumé. Cela dépend. Un simple épreuvage en passant ton KPR avec "Adobe98 et limite de gamut", dans PS, te dit si la photo dépasse Adobe, c'est tres facile.

[Mamamouchi]

Résultat : La différence est très très faible, je peut juste constater une très très légère désaturation avec l'épreuve dév en Prophoto.

Avec les mêmes paramètres (et le même APN), j'ai constaté exactement la même chose.
Cette perte de saturation est un mystère pour moi.
Peut-on imaginer que, l'espace de l'APN étant plus grand qu'Adobe98, le fait de ramener l'image dans Adobe98 occasionne une saturation artificielle ?? Et que Prophoto étant plus grand que l'espace de l'APN, on ne constate pas ce phénomène en dématriçant dans Prophoto ??

Je me demande quand même ce que que fait NX du profil AdobeRGB sélectionné dans l'apn
Est-ce qu'il n'en tient pas compte en dématriçant en Prophoto ou est-ce qu'il convertit le profil AdobeRGB en Prophoto quand celui est selectionné dans NX ?

Normalement, il ne devrait pas en tenir compte en dématriçant en Prophoto (mais la doc NX est ambigüe).
En tous les cas, quand on dématrice dans Adobe98, puis qu'on convertit dans Prophoto, le résultat n'est pas le même (notamment, je ne constate plus la désaturation) que lorsqu'on dématrice directement dans Prophoto.

[Stuart]

Moi, ce que j'aimerai connaître, c'est le gamut de ma 3800 et ce, en 3D!
Parce que, tout ceci est bien beau, mais, quid des possibilités de reproduction des couleurs par l'imprimante?
Quelles sont ses limites?
Pourquoi autant de proplèmes sur les violets et les rouges (ce qui est aussi valable pour les capteurs de nos boitiers!)?
D'ailleurs est-ce que se sont les boitiers ou les écrans qui ont un problème?
Tout ça pour dire que vous travaillez tous sûrement très fort et que vous êtes hyper performants dans certains domaines (sans doute un peu trop pour la majorité d'entre nous, c'est un clin d'oeil au passage ) mais, pas dans la bonne direction.
Quel est l'intérêt d'aller voir dans les limites quand le basique n'est pas au point?

[Olivier-P]

Le gamut de la 3800 est le mm que celui de la 4800 exprimé dans mes diag. C'est exactement ce qui est étudié, si tu lis l'étude. Sur papier brillant, donc le gamut max.

J'ignore pour le comportement de NX. C'est étrange. Oui si la photo contient plus de couleurs que Adobe, ce peut être une explication. Sinon non, une conversion en matriciel doit donner à peu près les mm résultats.

[Laurent SMADJA]

C'était finalement une bonne question que j'ai posé... 

Merci pour tous ces échanges.


Le fond de ma question est de déterminer le meilleur profil de travail avec ces contraites :
- adresser le plus grand nombre de photographes (au plus simple car adressé aux passionnés, non expert, avec un budget modeste,  mais désireux de mettre en oeuvre la gestion de la couleur pour optimiser son travail
- Travail exclusif depuis des fichiers RAW
- Retouches possibles (pouvant constituer de nombreux heures de travail...)
- garantir une bonne pérennité de son travail (sans risque pour l'avenir et ses évolutions techno comme les écrans wideGM, les imprimantes...)
- en tenant compte des inconvénients (poids d'une image 16bits par exemple)
- en tenant compte de la procédure de travail


Je proposerais donc comme résumé :

 - Utilisation de Prophoto pour tous les types de sorties (Web/JE art/Minilab) jusqu'à la dernière étapes de retouches avec puis Export contrôlé en fonction de la sortie --> Fichier à archiver en plus du Raw
 - Contrôle par SoftProfing et correction au niveau colorimétrique (--> fil truc et astuce spécifique sur ce sujet à faire je pense) sur le fichier "à exporter" pour la sortie

car :
- ProPhoto est actuellement proposé comme cible préférentiel par de nombreux produit
- il peut "le plus" actuellement et couvre largement toutes les imprimantes JE art (très)haut de gamme. Photogamut en est très proche
- Le choix du profil "en fonction de l'image" dépends aussi de la façon de la développer (donc parfois en KPR et d'autre en Adobe depuis une seule image)
- les écrans WideGammut sont très peux implantés
- la capacité de traitement/stockage est aujourd'hui assez abordable

[Laurent SMADJA]

petit complément "simplifié"    sur déclencheur :

Quel espace de couleur pour la photo numérique ?
http://www.declencheur.com/clic/archives/2008/03/quel-espace-couleur-photo-numerique

[gi-mage]

Bonjour, je déterre ce fil fort intéressant qui n'avait pas vu le jour depuis un moment.
Quoi de neuf depuis- L'usage du prophoto s'est-il généralisé? notamment chez les imprimeurs?

Ma question concerne le noir et blanc:
Si l'on admet que l'on aura tout intérêt, en couleur, à travailler dans le large espace prophoto jusqu'à l'étape la plus avancée du traitement, voir pour le stockage des images finalisées, qu'en est-il du traitement des images et du tirage du noir et blanc?

[Nikojorj]

qu'en est-il du traitement des images et du tirage du noir et blanc?

Le gamut large n'apporte rien en N&B!
Il supprime juste des gradations de teintes qui pourraient être utiles à un virage (enfin d'un autre côté, du N&B en 8 bits ce n'est de toutes façons pas prudent...).

Après, sur le choix du gamma, je laisse des plus expérimentés que moi répondre...

[gi-mage]

merci Nikojorj,
A coup sûr pour le 16bit en noir et blanc, mais comme je ne suis pas un grand théoricien de la couleur (et son corolaire gris), je m'interrogeais sur le profil d'espace de travail le plus judicieux pour traiter des TIFF couleur Prophoto RGB, destinés à être travaillés en noir et blanc, et sur le profil final pour l'impression ... et plus tard l'imprimeur.

J'ai trouvé peu d'informations sur cette question en cherchant sur le net.
merci aux spécialistes