Format de tirage et résolution

[JEANFI16]

Suite à un article sur la taille des fichiers, résolution, etc... je me pose quelques questions. J'ai deux boîtiers Pentax un K10D (10 millions de pixels) et un K20D (14 millions de pixels). Jusque là, en prenant comme exemple le K10D, je retravaillais mes photos surtout au niveau de l'accentuation sous Photoshop avant de les enregistrer. Je précise que je photographie en format RAW avant de les transformer en JPEG. J'ai toujours laissé les fichiers avec une résolution de 72 pixels/cm au niveau de la taille des images. J'ai des tirages en format 20X30 très piqués et qui sont parfaits. Mais je m'aperçois que je ne suis pas à la bonne résolution pour avoir une image qualifiée de haute définition. Il semblerait qu'il faille être à 118 ppc (pixels par centimètres) ou 300 ppp (pixels par pouce). J'ai donc été dans Photoshop pour essayer sur quelques photos cette résolution de 118 ppc. J'avoue que je ne vois aucune différence entre mon ancienne photo à 72 et celle à 118 ppc. Quelqu'un de plus compétant peut-il m'éclairer d'avantage?
Merci d'avance pour vos réponse.

[VentdeSable]

Bonjour,

Comment faites-vous pour obtenir cette dimension de 20x30 ?

Tout est là.

Jérôme.

[JEANFI16]

Je ne comprends pas votre question (merci en tout cas d'avoir répondu). Que voulez-vous dire?

[musiclive]

Bonjour,

Comment faites-vous pour obtenir cette dimension de 20x30 ?

Tout est là.

Jérôme.

ben il imprime en A4

[musiclive]

une image de 8MP fait 166 cm X 111 cm à 72 dpi et à 300dpi elle fait 40 cm X 26 cm

[jurassic]

Personnellement je ne me suis jamais préoccupé des dpi ; je me contente de prendre 100 pixels par cm de côté, et je choisis l'accentuation en fonction de la taille de tirage.
Par exemple, pour des tirages en 10 x 15 cm je redimensionne (par rééchantillonnage) en 1000 x 1500 pixels et j'applique une accentuation (unsharpen mask) de 70% sur un rayon de 0.7 pixel et un seuil à 0. Pour des 20x30, je redimensionne en 2000x3000 et l'accentuation est de 50% pour un rayon de 0.5 et un seuil de 0.
Les valeurs ne sont quand même pas des articles de foi ... j'ai fait faire une fois les mêmes tirages en 15 x 23 à partir de fichiers de 1500x2300 et de fichiers de 1000x1500 pixels et je n'ai pas vu de différence à l'oeil nu  

[Verso92]

Quelqu'un de plus compétant peut-il m'éclairer d'avantage?

Une photo numérique n'a qu'une seule dimension : son nombre de pixels. Le reste n'est qu'une mise à échelle du tirage...

J'ai donc été dans Photoshop pour essayer sur quelques photos cette résolution de 118 ppc. J'avoue que je ne vois aucune différence entre mon ancienne photo à 72 et celle à 118 ppc.

Et heureusement !

[VentdeSable]

"Comment faites-vous pour obtenir cette dimension de 20x30 ?"

Comme le dit Verso : une image n'a qu'une seule dimension : son nombre de pixels soit 4672 x 3104 px pour le K20 et 3872 x 2592 pour le K10.

Donc, si avec ces deux appareils vous faites des tirages de 20x30 cm ; c'est que vous avez d'une façon ou d'une autre adapté votre taille d'image. Et, comme tout découle de là, je vous ai demandé comment vous faisiez pour l'adapter.

Vous pouvez :

Solution 1 regarder fistement l'écran et par quelques incantations bien senties et clairement énoncées dire à votre machine de vous imprimer un 20x30.

Solution 2 enregistrer votre image en JPEG comme vous l'avez précisé et, à partir de l'explorateur l'ouvrir avec la visioneuse Windows puis lui dire d'imprimer et comme la visionneuse sait que votre imprimante est une A4, elle vous fait un 20x30 et ça tombe bien parce que 3872 x 2592 donne un rapport de 30 x 20,08264463 ou que 4672 x 3104 donne un rapport 30 x 19,93150685

Solution 3 redimensionner dans PS votre image pour l'imprimer au format que vous souhaitez

Donc, pour vous apporter une réponse un peu précise, je me demandais ce qui faisait qu'avec deux fichiers de taille différente vous arriviez à obtenir deux images de taille identique.

[JEANFI16]

En fait, j'ai du très mal m'exprimer et je m'en excuse. Suite à un article dans une revue photo sur la taille des fichiers, etc... j'ai été un peu troublé. J'ai toujours fait mes tirages en format 20X30 et 30X45 à partir de mes photos enregistrées sous Photoshop en résolution de 72 ppp (pixels par pouce). Or ,ceux-ci disent que cette résolution est insuffisante et que la résolution haute est de 300 ppp (ou 118 pixels par centimètres). Je constate néanmoins que tous mes tirages en format 20X30 sont franchement excellents et très piqués. Si j'applique désormais cette enregistrement de la taille du document à 300ppp vais-je voir réellement une grande différence sur mes tirages en 20X30? Pouvez-vous m'éclairer un peu plus, du moins ceux qui auront saisi ce que je veux dire... Désolé, si je ne suis pas très clair mais je suis un peu perdu depuis que j'ai lu cet article...

[Verso92]

En fait, j'ai du très mal m'exprimer et je m'en excuse. Suite à un article dans une revue photo sur la taille des fichiers, etc... j'ai été un peu troublé. J'ai toujours fait mes tirages en format 20X30 et 30X45 à partir de mes photos enregistrées sous Photoshop en résolution de 72 ppp (pixels par pouce). Or ,ceux-ci disent que cette résolution est insuffisante et que la résolution haute est de 300 ppp (ou 118 pixels par centimètres). Je constate néanmoins que tous mes tirages en format 20X30 sont franchement excellents et très piqués. Si j'applique désormais cette enregistrement de la taille du document à 300ppp vais-je voir réellement une grande différence sur mes tirages en 20X30? Pouvez-vous m'éclairer un peu plus, du moins ceux qui auront saisi ce que je veux dire... Désolé, si je ne suis pas très clair mais je suis un peu perdu depuis que j'ai lu cet article...

Aïe... je crains que tu n'aies pas tout compris !

Par définition (sic), tu ne peux pas imprimer un 30x45 à partir de Photoshop en 72 dpi... à moins de la faire à partir d'un fichier dont la taille est de 1270 x 850 pixels (la règle de trois, encore et toujours !).


Ou alors, si tes tirages ont été réalisés à l'extérieur, le labo a automatiquement réglé les paramètres : en fixant la taille du tirage, cela change forcément la résolution, puisque les deux sont liés... encore une fois, la résolution n'est pas une propriété intrinsèque de l'image, même si sa présence dans les champs "données" du fichier trouble souvent les utilisateurs.

[Fradel]

300 dpi cela permet aux machines d'impression chez les imprimeurs de pouvoir exprimer leurs meilleurs rendus.
Cela ne veut pas dire, sur des petits formats, que ton impression ait l'air mauvaise; c'est une charte et une meilleur garantie de résultat à la base.

[JEANFI16]

Merci pour vos réponses, je suis plus rassuré avec vos explications...

[Verso92]

Pour tordre le coup à cette histoire de dpi, voici quatre copies d'écran réalisées sous Photoshop : le fichier est issu d'un D700 (12 MPixels).


1/4 : résolution 72 dpi.


Si le fichier est imprimé tel quel via Photoshop, le tirage fera 1 x 1,5 m !

[Verso92]

2/4 : tirage 30x45.

Si on définit la taille de sortie* à 30x45cm, la résolution sera donc de 240 dpi (règle de trois !).





*il faut décocher la case "Rééchantillonnage", sinon on va changer la taille du fichier ("Dimensions de pixel")...

[Verso92]

3/4 : tirage 20x30.

Si on définit la taille de sortie à 20x30cm, la résolution sera donc de 360 dpi (règle de trois, toujours !).

[Verso92]

4/4 :

Si on imprime directement via Photoshop, la taille du tirage sera celle définie dans le panneau "Taille du document".

Par contre, si on envoie le fichier à tirer à un labo, en lui demandant une taille de tirage, celui-ci ignorera la balise "dpi" (résolution) et fera en sorte que la taille de tirage corresponde à celle demandée. Il fera en quelque sorte la même opération que celle effectuée en changeant la "taille du document" dans Photoshop...

[JEANFI16]

Vous avez répondu parfaitement à ma question et même plus. Oui, effectivement je me doutais bien que lorsque j'envoyais mes photos sur des sites de tirages en ligne, ceux-ci procédaient de la sorte et mettaient une résolution adaptée aux tirages. En fait, j'ai ne jamais fait d'impression directe via Photoshop, donc je suis rassuré. Mais, je sais désormais ce qu'il faudra que je fasse si un jour je m'achète une imprimante...
Merci encore pour vos réponses claires et précises.
Amicalement,

[supereros]

Salut !

Une question persiste, Verso ou tout autre expert : la résolution optimale à laquelle préparer son fichier pour un tirage labo.

Je m'explique : je suis imprimeur et pour préparer des fichiers pour l'offset, je mets mes images à 300dpi, parce que nous travaillons en linéature 150. Certains collègues travaillent en linéature 175 et les fichiers doivent être préparés à 350dpi. Dans l'édition d'art, il arrive que l'on utilise une linéature 200 (rendu très fin des détails) et les fichiers doivent être préparés à 400dpi. Il en résulte qu'une image qui n'a, nous sommes d'accord, pour seule caractéristique que son nombre de x sur y pixels sera retranscrite en plus ou moins grand sur le papier.

Quelle est donc la résolution optimale pour préparer ses fichiers pour un tirage labo ? 225dpi, 240dpi ?

Merci de vos avis éclairés.

[Verso92]

Salut !

Une question persiste, Verso ou tout autre expert : la résolution optimale à laquelle préparer son fichier pour un tirage labo.

Je m'explique : je suis imprimeur et pour préparer des fichiers pour l'offset, je mets mes images à 300dpi, parce que nous travaillons en linéature 150. Certains collègues travaillent en linéature 175 et les fichiers doivent être préparés à 350dpi. Dans l'édition d'art, il arrive que l'on utilise une linéature 200 (rendu très fin des détails) et les fichiers doivent être préparés à 400dpi. Il en résulte qu'une image qui n'a, nous sommes d'accord, pour seule caractéristique que son nombre de x sur y pixels sera retranscrite en plus ou moins grand sur le papier.

Quelle est donc la résolution optimale pour préparer ses fichiers pour un tirage labo ? 225dpi, 240dpi ?

Merci de vos avis éclairés.

J'aurais tendance à dire : ne touche à rien, et laisse faire le labo...

Le seul cas critique, à mon avis, concerne les tirages de grandes tailles pour lesquels le fichier présenterait une résolution native insuffisante. Mais là, je laisse la parole aux experts de l'interpolation.


(je ne suis qu'expert en bavardages, avec une certaine maitrise de la règle de trois, hein...  ;-)

[alex_46]

Je m'explique : je suis imprimeur et pour préparer des fichiers pour l'offset, je mets mes images à 300dpi, parce que nous travaillons en linéature 150.

Salut,
Je travaille aussi dans une imprimerie et, chez nous, à l'époque du flashage, on utilisait une résolution de 225 dpi pour la linéature de 150, soit 1,5 fois la linéature utilisée. Les fichiers étaient moins lourds et sans différence visible à l'impression.

Alex

[supereros]

Salut !

Je travaille aussi dans une imprimerie et, chez nous, à l'époque du flashage, on utilisait une résolution de 225 dpi pour la linéature de 150, soit 1,5 fois la linéature utilisée. Les fichiers étaient moins lourds et sans différence visible à l'impression.

Salut collègue ! Bon, chaque maison a sa recette. Et depuis cette époque, CTP ? Alors, quelle recette ? Trame aléatoire ? Comment fais-tu (sans dévoiler de secret de fab ) ?

Pour revenir à nos moutons…

J'aurais tendance à dire : ne touche à rien, et laisse faire le labo...

C'est ce que j'ai toujours fait mais, bon, à moment donné, on a envie de comprendre.

Le seul cas critique, à mon avis, concerne les tirages de grandes tailles pour lesquels le fichier présenterait une résolution native insuffisante. Mais là, je laisse la parole aux experts de l'interpolation.

C'est effectivement dans ces cas-là que les questions se posent vraiment. Avec mon Dynax 5D, la résolution native des MRW est à 240dpi, ce que je crois être un standard pour les tirage labo. C'est sur ce point que j'aimerais être conforté. Si tel est le cas, je sais que je suis tranquille jusqu'au 20x30cm. Au-delà, les logiciels recréent de toute façon des pixels. Je préfère éviter…

Bonnes photos à tous…

[Verso92]

Avec mon Dynax 5D, la résolution native des MRW est à 240dpi, ce que je crois être un standard pour les tirage labo.

Heu... encore une fois, je ne parle pas de la balise "dpi" qui se trouve dans l'en-tête des fichiers. Un coup elle est à 72 dpi, un coup elle est à 300 dpi. Cela n'a aucune espèce d'importance (bis) et ne rime à rien.

Ce que j'entends par "résolution native" d'un boitier*, c'est en l'occurrence "A4" pour un Dynax 5D, qui, si ma mémoire est bonne, est un 6 MPixels (si on prends comme base la norme Kodak, soit 254 dpi, un boitier 6 MPixels (soit 3000x2000 pixels) sort à cette résolution un tirage 20x30cm).



*en fait, le terme "résolution native" est sans doute ici inapproprié. Il vaut mieux parler de la taille max de tirage en fonction du choix d'une résolution "idéalement qualitative" pour un tirage (au choix 300, 254 ou 240 dpi, suivant la chapelle...).

[supereros]

Salut !

D'accord pour l'ensembe…

… si on prend comme base la norme Kodak, soit 254 dpi…

C'est ça que je cherchais.

Je vais creuser pour en savoir plus.

Merci Verso !

[Verso92]

C'est ça que je cherchais.

Je vais creuser pour en savoir plus.

Attention : 254 dpi n'est ni meilleur, ni moins bon que 240 dpi, par exemple. Seulement, c'est une valeur qui tombe "rond" pour nous, puisque 254 dpi, c'est 100 points par cm : tout de suite, on sait qu'un fichier 3000x2000 pixels, ça donne un tirage 30x20cm à cette résolution, sans avoir à sortir la calculette !

[supereros]

Salut !

Attention : 254 dpi n'est ni meilleur, ni moins bon que 240 dpi, par exemple. Seulement, c'est une valeur qui tombe "rond" pour nous, puisque 254 dpi, c'est 100 points par cm...

On est bien d'accord. Je cherche juste à savoir si cette norme sert pour caler des machines. Si des machines sont calées à 254dpi et qu'on leur envoie des fichiers à 300dpi, pas de souci. Si on leur envoie des fichiers à 225dpi, il y a ré-échantillonnage (pour un même format, bien entendu) et c'est dommage de ne pas le maîtriser en amont…

Si mes représentations sont conformes à une quelconque réalité…

Merci encore…

[Cortez77_fr]

A une époque (quelques année quand même) j'étais allé faire tirer un ficher dans un labo local, je pensais qu'ils allaient se dépatouiller du fichier mais non il fallait qu'il soit a 400 dpi, alors que là il était a 72. Je n'ai pas cherché a comprendre, j'étais revenu avec le même fichier, mais enregistré en 400 dpi (sans réchantillonnage, donc le même nombre de pixels) et ils étaient content.
Parfois il ne faut pas trop chercher ...

[Verso92]

On est bien d'accord. Je cherche juste à savoir si cette norme sert pour caler des machines. Si des machines sont calées à 254dpi et qu'on leur envoie des fichiers à 300dpi, pas de souci. Si on leur envoie des fichiers à 225dpi, il y a ré-échantillonnage et c'est dommage de ne pas le maîtriser en amont…

Si mes représentations sont conformes à une quelconque réalité…

Oui, je comprends ton soucis. Dans ce cas, il peut être intéressant de contacter le labo qui s'occupe du tirage...


Remarque : de 300 à 254 dpi, il y aura aussi ré-échantillonnage (down-sampling en occurrence)...

[VentdeSable]

Bonsoir,

Parfois il suffit de demander au prestataire ou de lire ses indications.

Préparation Tirage Picto Toutes les infos nécessaires y sont. Ce n'est qu'un exemple. Tous les prestataires sérieux font de même.

Une fois que l'on possède ces informations, il est assez facile, dans le cadre de PS, d'aller dans "Image" > "Taile de l'image" et, définir dans la case "Résolution" entrer la valeur souhaitée en ayant pris soins de décocher "rééchantillonnage". A partir de là, si la taille proposée est plus grande ou plus petite que celle désirée, il est possible de rééchantillonner pour obtenir la bonne taille.

Cela peut aussi s'obtenir en utilisant l'outil de recadrage et en lui donnant pour propriété les dimensions H L en cm avec la résolution. Le fichier final sera à la cote. Toutefois, je ne sais pas à ce moment là quelle méthode de rééchantillonnage il utilise.

Jérôme.