Images 14 bits et dynamique

[jeanbart]

En octobre dernier l'article de C.I concernant le D3 nous disait que le traitement 14 bits de l'image n'apportait pas de gains significatifs, dans le dernier CI garder ou changer, dans la rubrique du D200, il est stipulé que les nouveaux boitiers ont en sus une gestion dynamique qui accroit de façon substantielle la dynamique.

Bref vous l'aurez compris l'amateur que je suis est perplexe.
Je sais que la discussion n'est pas nouvelle, mais c'est cet article qui me fait de nouveau m'interroger.

Pour ma part entre le D200 et le D3, je ne constate qu'une différence d'exposition qui laisse à penser que le D200 sous expose par rapport au D3, ce dernier étant souvent à la limite des hautes lumières.

Si Ronan Loaëc passe dans les parages, il pourra peut être nous faire partager son expérience.

Bonne journée à tous.
JeanBart - Père plexe

[Jean-Claude]

Ben c'est simple le 14bit va apporter plus de potentiel aux NEF, le problème est que pour exploiter un potentiel supplémentaire en JPEG ça passe obligatoirement par un calculateur embarqué bien plus puissant et rapide ce qui n'est pas toujours possible. On voit bien Canon qui a été obligé d'embarquer deux processeurs pour assurer le lourd retraitement de ses JPEG directs !

En plus, exploiter à fond tout le potentiel d'un NEF (RAW) demande un savoir faire certain, autrement dit profiter vraiment du 14bit n'est pas donné à tout le monde

[jeanbart]

C'est bien pou cela que j'envisage de plus en plus d'aller faire une formation à la Nikon School, même si ce n'est pas donné.

[jmporcher]

Deux processeurs! C'est marrant, traiter la couleur en 14 bits, Fuji fait ça depuis le S3...(avec un seul processeur). A part ça, rien de changé à la dynamique (hélas!). La dynamique, c'est l'écart possible du noir total au blanc total. Ce qui la détermine, c'est la nature du capteur (CCD ou CMos, C pareil). Le nombre de bits détermine le nombre de nuances possible, par couleur, A L'INTERIEUR de la dynamique existante. Plus il y aura de bits, moins on risque des phénomènes de postérisation (ou de zonage) notamment dans les ciels...

[Bernard2]

Deux processeurs! C'est marrant, traiter la couleur en 14 bits, Fuji fait ça depuis le S3...(avec un seul processeur).

Oui mais aux dépends de la vitesse...faut pas rêver. tout comme le D300 a une raflale plus faible en 14 bits mais pas le D3.

[Bernard2]

En octobre dernier l'article de C.I concernant le D3 nous disait que le traitement 14 bits de l'image n'apportait pas de gains significatifs, dans le dernier CI garder ou changer, dans la rubrique du D200, il est stipulé que les nouveaux boitiers ont en sus une gestion dynamique qui accroit de façon substantielle la dynamique.

Ma traduction de ces affirmation à priori paradoxales est que:

le traitement 14 bits ne change rien à la dynamique pure bien sur, elle est celle du capteur qui est fixe.

Mais la gestion de cette dynamique disponible peut être envisagée différemment avec les 14 bits. Par ex comme les perf en bruit (intrinsèques et par traitement) sont fortement améliorées,  en exploitant la meilleure finesse de resolution de tons permise par les 14 bits pour exposer juste les HL et relever les basses lumières.

[jmporcher]

exact, Bernard2 :
1 les Fuji, c'est lent (ils trichent un peu en ayant un buffeur un peu lourd, sur le S5).
2 On peut relever plus facilement les basses lumières, et donc améliorer un poil la dynamique. Mais ça joue sur 1/2 Il (c'est déjà ça). Ce qui serait bien c'est qu'un heureux possesseur de D300 nous montre des images en 12 puis 14 bits, qu'on voie...

[jeanbart]

Sympa Bernard, cela répond bien aux questions que je me posais.
Il va falloir que je me penche sur ce sujet pour voir le potentiel de traitement d'un même fichier en 12 et 14 bits,le tout bien entendu avec mes maigres compétences d'amateur.

[Jean-Claude]

Il faut rester pratique dans ce domaine ou un moment donné la théorie pure ne nous aide plus du tout pour anticiper un résulat final sur papier

L'exploitation maximale de la dynamique disponible dépend bien sûr en théorie du bruit brut du capteur et du gain d'amplification (les ISO).
Plus on est en ISO fort moins on a de potentiel de dynamique dans un fichier.
En ISO le plus bas la dynamique exploitable va dépendre du bruit mais aussi du dégré de débruitage admissible. En débruitant un 100_ISO on va plus loin dans les possibilités d'exploitation pratique de la dynamique. Une fois réglé le problème de bruit il arrive fatalement un moment ou l'on dénature le rendu des basses lumières et c'est là qu'intervient la profondeur de couleur  (12bit ou 14bit) qui permet à nouveau d'aller un petit peu plus loin avec plus de bit.
Ce n'est qu'en agissant un petit peu sur pas mal de paramètres que l'on arrive à avoir un gain pratique significatif de dynamique, chaque action isolée apporte trop peu. C'est une bataille ardue et longue mais le résultat final en vaut la peine.
Il faut aussi savoir que l'appréciation visuelle d'un tirage est très très tolérante par rapport au nombre de valeurs disponibles dans les ombres avant de noter une dégradation. En partant de 16, 14 ou 12bit on peut même descendre après expansion de la dynamique en dessous de 8 bit réels sans noter de dégradation visuelle d'une image isolée. (le fameux trous de valeurs venant du D-Lighting que les ayatollas du forum dénoncent avec vigueur  )

Je passé quelques centaines d'heures à décortiquer le comportement en dynamique du D2x sur des multitudes de gammes shootées en NEF puis triturées dans NX avec différentes combinaisons de paramétrages.
Ces études sur les gammes de gris je les ai corroborées sur des images réelles qui étonnent toujours les gens qui les voient y compris quelques uns  de nos auteurs préférés 

Un D2x à 1600ISO a 0 réserve de dynamique, y a plus qu'à débruiter et prier pour que ça se passe bien.
Vers 800-1250ISO j'ai une petite réserve qui me permet tout de même de travailler les images de spectacle sur les tons moyens foncés, pas sur les ombres, je fais des images de spectacle superbes avec des artistes à la peau blanche mais avec les peaux noires ça ne passe plus à 1250ISO et tout juste à 800ISO.
Par contre à 100ISO j'ai la possibilité en NEF de dépasser facilement les 10IL de dynamique pratique en se basant sur une gamme de gris type Zone System !
Comment y arriver:
- avec une exposition en boiiter ultra précise qui place les hautes lumières avec détails à + 0,5 IL
- en contraste RAW un cran sous le normal qui va gratter un peu de dynamique
- en mode couleur lll qui exploite aussi mieux la dynamique (quitte à rabaisser la saturation)
- en débruitant systématiqement les 100ISO
- en D-Lightant au maximum de la dénaturation

[Bernard2]

Sympa Bernard, cela répond bien aux questions que je me posais.
Il va falloir que je me penche sur ce sujet pour voir le potentiel de traitement d'un même fichier en 12 et 14 bits,le tout bien entendu avec mes maigres compétences d'amateur.

mais en fait ce que l'on dit là est purement théorique car si le gain permis par le plus faible bruit et par le relevement des BL est réel, le gain permis par les 14 bits reste à démontrer dans la pratique car comme le dit tonton Bruno la différence entre un fichier 14 bits et 12 bits reste (quasi) invisible, même apres torture de l'image.Rien en tous cas qui justifie (à ce jour) la "débauche" technologique de la lourdeur de traitement.

[Lictor]

A mon avis, le gain de dynamique est indépendant des 14 bits - on le voit aussi en 12 bits...
C'est ce que dit Thom Hogan dans sa revue du D300 :

Here's a surprise (at least it was to me): the D300 has more dynamic range than the D200 and D2xs. Measurably more. Whereas most of the previous Nikon DSLRs all were in the 7 to 7.5 stop range of usable dynamic range, I'll put the D300 squarely in the 8 stop usable range, perhaps even a bit more than that, especially if you're shooting NEF (Imatest reports a full stop difference between a raw file converted in Lightroom and an in-camera JPEG, all else equal). Still not Fujifilm S3/S5 range, but clearly better than the D200.

C'est aussi ce qui ressort du test de DP Review: le D200 est crédité de 8.2 IL contre 8.8 IL pour le D300, mais il y a un gain de quasiment 1 ILdans les hautes lumières. 1 IL, ce n'est pas du tout négligeable...
De plus, il semblerait que le D300 soit plus propre que le D200 dans son clipping; mon D200 a tendance à avoir des bascules de couleurs quand les hautes lumières sont brulées, il semblerait que le D300 se défende mieux sur ce plan. Et c'est le plus important, en diapo, on se satisfaisait d'un dynamique plus réduite. Même en négatif couleur, on était pas vraiment au dessus de 9 IL.
La grosse différence, c'était le comportement au delà de la plage de linéarité: clipping dans le cas du numérique, compression dans le cas de l'argentique. Il semblerait qu'il y ait des progrès de ce point de vue et c'est vraiment là qu'il est nécessaire. Parce que bon, faire rentrer 20 IL dans un capteur, si c'est pour avoir une image complètement fade à cause du manque de contraste ou surréaliste à cause du traitement HDR trop violent...

[vernhet]

est-ce que ça sert à qq chose de choisir le 14 bits en jpeg direct?

[Olivier-P]

Hum il faut tordre le coup à une certaine inversion des valeurs.

Les Bits ne sont pas la dynamique, mais ils peuvent être necessaires pour ne pas la tasser.
Qu'est ce que les Bits ou la quantification de données ? C'est très simple, c'est le nombre de division pour exprimer une valeur.

8bits = 256 points pour décrire le rouge, 256 pour le vert, et idem pour le bleu.
9bits = 512 ...

Etc ...

L'information analogique réelle qui sort du capteur doit être le mieux possible cernée. Les constructeur ont désormais des informations valables, qui méritent d'être codées en divisions plus nombreuses, et qui dans certains cas vont permettre de mieux restituer une scène.

C'est tout, pas plus.

Je ne peux vous dire pour le D300, mais le D3 que j'ai testé mérite amplement de passer en 14bits. Voir le test comparé au 1Dmk3. Le D3 est un peu inférieur au 1Dmk3 ( vu par Ronan Loaec dans CI également ) en dynamique, mais déjà très supérieur aux anciens boitiers.

Si vous voulez mettre le D300 en situation de dire si les 12bits ou 14bits sont utiles ou necessaires, il vous faudra d'abord trouver des scènes qui puissent pousser le capteur dans des immenses dynamiques. Sinon, comme dans tout boitier ou scène normales, il n'y aura strictement aucune différence.

Jean-CLaude le dit bien par ailleurs, au final une scène dynamique ou normale, peut être ramenée à un fichier en valeurs de 8 bits. On ne peut pas voir la différence à l'oeil nu.

D'ailleurs JC doit aller au bout du raisonnement. A la vue, 8 bits suffisent, l'humain ne peut pas percevoir plus. Mais ici JC fait une confusion, qu'il entérinne avec les zones systems et étirrements de gris sur mires. En fait on finira en 8 bits, le probleme est différent pour rendre une illumination qui s'est étendue sur 10 IL par exemple et que seul un fichier de 14bits peut tenir en une seule passe. Une fois que cette sène est captée, on la compresse en 8bits sans pb et l'oeil ne voit rien. Mais sans 14bits au départ, on ne peut pas voir les extrémités de BL à HL.

Le probleme est uniquement de rendre les extremes. Confondre le rendu en bits, et la largeur de la scène originale, est une confusion commune.

Ainsi de prendre des mires papier, et d'étirer les gris mécaniquement sur 10 IL. Et de conclure qu'on pourra prendre un écart de 10 IL. C'est évidemment faux. Dans la mire on a attrapé 5 IL et on joue à les étendre à l'infini. La réalité est bien plus cruelle que cela. Le ciel qui a des informations sur 10 IL se moque bien qu'on étende les ombres de la scène à l'infini ... les subtilités du nuage ne seront pas sur la photo. Le site DPreview fait parfois cette erreur aussi. Et le pauvre D2x ne peut pas prendre dans la nature, ce que la gentille mire étirée artificiellement avait donné.

Le D3 peut plus, bcp plus. Les constructeurs ne sont pas fous, les 14bits relatent bien des infos et une capacité plus grande. Les 14bits sont un handicap énorme en temps de routine, les traitements informatique doublent à tous les bits et c'est une torture pour la partie hardawre de se doter de ces capacités de calculs. Bien entendu cela coute plus cher, cela ralentit. Donc ce n'est pas un gadget, loin de là.

Le pauvre Fuji S3 sait de quoi il parle. 45 secondes pour calculer un Raw 12bits. En avance certes, mais à quel prix. De plus comme le grand public ne sait pas à quoi correspond ce terme, on ne peux pas dire que ce fut un argument marketing. Et argument marketing maintenant ? ok, mais alors il aurait été facile de faire des 12 bits, surquantifiés apres calcul, et d'aller très vite. Les 14 bits sont bien effectifs, lourds et contraingnants, et UTILES.

[Amaniman]

est-ce que ça sert à qq chose de choisir le 14 bits en jpeg direct?

C' est possible qu' en raw...

[cagire]

Certains s'en souviennent peut-être j'avais ouvert un fil sur le 12/14 bits avec le D300. Aucune différence sinon de compliquer le post-traitement.

Par ailleurs, avec le D3, Tonton Bruno avait posté un exemple où l'on percevait une légère différence sur un fichier lourdement trituré et photographiquement intirable.
La quantification n'a rien à voir avec le dynamique et si certains pensent que le 14 bits apporte un plus qu'ils le démontrent. C'était l'objet de mon fil.
La théorie merci, l'oeil s'en fout. L'oeil plafonne à 8bits au mieux de sa forme et si l'apport de la quantification n'est que de permettre du bousillage de fichier... avec 12 bits on peut déjà faire pas mal de dégats.

Alors foin de théories, des exemples sur l'apport de ces 2bits supplémentaires. Seuls les aigles aperçoivent une souris à 300 mètres.

[letarmo]

Remarque fort judicieuse d'Olivier-P !

En traitement de signal, le nombre de bits (ici 14 vs 12) définit la finesse d'échantillonage, pas la largeur de la dynamique.....

Pour prendre une image, le nombre de marches sera plus important, leur taille moins élevée, mais la hauteur enter deux étages restara la même.

[Olivier-P]

Grosse erreur de Cagire.

Confondant encore la dyn d'un fichier applatit, et celle d'une scène extérieure. Erreur de débutant.

Oui les 14bits sont necessaires pour le D3, ou le 1DMk3. Oui le fait de se retrouver avec des bits de poids faibles, avec une importante quantification, permet de lire l'information en BL. Ce qui permet de relever la courbe.

Oui les différences entre un Mk2 et un Mk3 sont grandes. L'un en 12bits, l'autre en 14bits. Et les deux à iso de qualités pour ne pas parler du bruit. Alors que le Mk3 a des pixels plus petits, les ombres sont relevables.

Oui peut être que le D300 est armé inutilement de 14bits ? j'ignore, je parle des gros boitiers étudiés.

[cagire]

Le débutant persiste et signe : la quantification n'a rien à voir avec la dynamique.

Si tu as un exemple concret, je suis preneur.

[jeanbart]

Je vais me faire ce soir le test en photos de nuit, c'est ce qui m'occupe en ce moment, avec trépied et télécommande, pour voir si un simple amateur comme moi arrive à différencier un raw 14 bits d'un raw 12 bits, compressé ou entier.

Comme il n'y a pas trop de briques par chez moi je vais choisir un truc en tuffeaux.

[Olivier-P]

C'est EXACTEMENT ce que je dis Cagire.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,11235.msg181784.html#msg181784

Mais dans certains cas, la seconde condition non remplie ( avoir un diviseur supérieur ) interdit la première vertu cardinale ( dynamique réelle ).

Merci de regarder l'entiereté de mon analyse ; )

Et tu n'es pas un débutant, mais un tireur expérimenté en chimique. Donc tu pourras comprendre mon point de vue après avoir lu. Je pense que nous sommes d'accord dans le fond.

[Olivier-P]

JEAN,

Aucun test de dynamique et d'évaluation dans des conditions de nuit. Au contraire seules les écarts monstrueux de journée et contre jour peuvent faire "parler" la bête.

Dans les autres cas. 8 bits suffiraient à condition d'avoir la pose exacte, au dizieme d'IL prêt. Nous sommes en 1/3 prêt avec nos engins. Une tolérance et une quantification des valeurs basses est alors  presque obligée.

[jeanbart]

Donc dans la vraie vie cela ne sert pas à grand chose....

Mais je vais quand même tester ce soir sur les tuffeaux du château d'Amboise en essayant de faire mieux que ce que j'ai sur mon site, ce qui ne sera pas difficile.

Entrainement pour les vacances la semaine prochaine.

[Olivier-P]

Si cela sert pour les grands écarts de lumière, pour les paysagistes. Oui pas plus.

Oui c'est déjà énorme.

[Bernard2]

Grosse erreur de Cagire.

Confondant encore la dyn d'un fichier applatit, et celle d'une scène extérieure. Erreur de débutant.

Oui les 14bits sont necessaires pour le D3, ou le 1DMk3. Oui le fait de se retrouver avec des bits de poids faibles, avec une importante quantification, permet de lire l'information en BL. Ce qui permet de relever la courbe.

Oui les différences entre un Mk2 et un Mk3 sont grandes. L'un en 12bits, l'autre en 14bits. Et les deux à iso de qualités pour ne pas parler du bruit. Alors que le Mk3 a des pixels plus petits, les ombres sont relevables.

Oui peut être que le D300 est armé inutilement de 14bits ? j'ignore, je parle des gros boitiers étudiés.

Ce dont parlait Cagire c'est le fait que deux images prise l'une en 14 bits et l'autre en 12 bits (D3), quelques que soient les traitements appliqués aux deux (type BL relevées fortement), aucune différence visible entre les deux à la fin.
Dans ce cas à quoi servent ces 2 bits supplémentaires? Car c'est le type même de traitement qui devrait mette en valeur les 14 bits...

[Coyote143]

Notre amis Clark nous a fait une page super détaillée sur la dynamique des capteurs et un joli graphique qui montre le potentiel du capteur et le nombre de bits de l'ADC. La figure 4 montre que ça ne sert pas à grand chose de coder sur 14 bit avec un D70, par contre ça l'est avec un D3.

Passionant. Pour ceux qui ont du temps à tuer, je recommende de tout lire. Un peu ardu des fois.

http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/index.html#model

[cagire]

Ce dont parlait Cagire c'est le fait que deux images prise l'une en 14 bits et l'autre en 12 bits (D3), quelques que soient les traitements appliqués aux deux (type BL relevées fortement), aucune différence visible entre les deux à la fin.
Dans ce cas à quoi servent ces 2 bits supplémentaires? Car c'est le type même de traitement qui devrait mette en valeur les 14 bits...

C'est exactement cela.
J'attends des preuves visuelles et effectives sur l'apport réel du 14 bits, la théorie nous la connaissons tous.
Partout j'entends et je lis que le 14 bits est un plus par rapport au 12 bits mais jamais cela n'est démontré concrètement, exemples à l'appui, sauf par Tonton Bruno (avec le D3) que je salue. Et il reconnaissait lui-même que de toute façon, vue le procédure extrême de maniements de courbes mise en oeuvre pour cette révélation, la photo ne valait pas tripette pour un tirage.
Avec un négatif argentique couleur, malgré sa dynamique théorique étendue, on pourrait comparer une quantification faiblarde au fait que l'on ne peut effectuer des masquages que très parcimonieusement sous peine de pertes de densités des valeurs très désagréables. Ce qui en pratique réduit de façon importante la dynamique exploitable.
En numérique, 12bits permettent d'aller plus loin en profondeur que n'importe quel néga, fut-il N&B, et bien plus loin que le réel que nous percevons de 4bits (au moins). Avec 12 bits on peut exploiter largement les valeurs de la dynamique restreinte d'un capteur (même 10 bits suffiraient dans la plupart des cas), alors 2 bits supplémentaires... c'est de l'apnée théorisée.

En photographie ce qui ne se voit pas n'existe pas, c'est mon credo.

[Olivier-P]

Pas de D3 sous la main. Mais je vais demander.
Les triturages du D3 ne sont pas à faire avec NX et son logiciel DL, pernicieux et déformant.

Ah si, un grand test 1D2 VS 1D3 dans les jours qui suivent, tu vas comprendre ce que cela signifie. Des gigas de photo, dont des centaines de mo téléchargeables. Commence à en avoir assez de ceux qui savent sans avoir vu.

Sans dyn impossible de concevoir l'interet d'un tel test. Tétu à ce point c'est incroyable. Il faut une scène où les apn cédent.

Bcp d'erreur sinon dans le reste :

-Les humains encaissent 16 à 20 IL, des années lumières au dessus des apn.

-Les apn 12bits de l'ancienne génération ne tiennent pas un négatif en dyn.

Tout faux donc, je ne t'ai jamais vu en forme pareille : ) je ne sais pas ce que tu as bouffé, mais on dirait des Amanite tue-mouche. Il y a des effets secondaires ; )

[cagire]

"-Les humains encaissent 16 à 20 IL, des années lumières au dessus des apn", qui a dit le contraire?
"-Les apn 12bits de l'ancienne génération ne tiennent pas un négatif en dyn", qui a dit cela?

S'il te plaît avant de noter les autres comme des subalternes, lie attentivement leur copie. STP ! Te rappelerais-je en toute condescendance ce proverbe : "Même une pendule arrêtée a raison 2 fois par jour". Alors, favorisé par le hasard, pouquoi pas moi une seule fois!

"Sans dyn impossible de concevoir l'interet d'un tel test. Tétu à ce point c'est incroyable. Il faut une scène où les apn cédent." J'espère que tu n'envisages pas de me donner des cours de sensito, parceque ce qu tu dis là c'est la première lettre de l'alphabet. Fais des phrases! S'il y a un truc que tu ne comprends pas au fond de la classe, près du radiateur, lève le doigt, je peux reprendre, nous sommes là pour cela.

Les effets secondaires sont ceux d'un Madiran vielle cuvée. :-)

[Olivier-P]

Madiran ? dans mes bras mon fils ! : )

Bon tvb alors. Pourquoi ronchonnes tu ? Tu es tireur chimiste depuis belle lurette ( ah cette belle lurette, une brave fille ! ), je suis tireur et préparateur RVB numérique depuis Péta Ouchnok ( sympa aussi ce Péta ), donc pourquoi voudrais tu que je t'enfume aussi ?

Mes DM3 collent 1IL aux DM2.

Et le D3 ne parle pas bien en mode 12bits, déjà en 14bits il a du mal à suivre les Canon.

[Bernard2]

Et le D3 ne parle pas bien en mode 12bits, déjà en 14bits il a du mal à suivre les Canon.

Désolé Olivier mais ton test ne m'a pas vraiment convaincu sur ce point.
Il y a plus de variations dues aux conditions de pdv que par les appareils eux mêmes.(dynamique en exterieur)

[Olivier-P]

La photo en extérieur était anecdotique Bernard. Le reste est le plus important.

Le test de la feuille éclairée, et du tissu noir. Voilà le test de DYN. C'est le seul où nous voyons de façon certaine l'écart. Ton entetement n'est pas futé, Ronan, et qq autres tests à travers le monde, tous ont mesuré une avance du 1Dmk3, et je suis un des seuls à montrer en images que c'est in finé peu. Donc mon test est relativement plus en faveur du D3, et j'ai moi mm été surpris. Le D3 tient presque le mouvement du 1Dmk3.

Les tests en studio sont rigoureux. Lampes 5000K, scène rigoureusement identique et changement de boitier immédiate successive, trépied à la mm place, optique identique, je ne peux pas dire mieux.


Alors j'en ai un tantinet assez de me faire chatouiller sur un protocole imprenable. Avec jpg ou raw téléchageables. Je crois être le seul au monde à proposer des tests et donner tous les fichiers originaux. Tous si tu veux. Tous.
 

[jeanbart]

Il faut que je refasse mes tests et que je choisisse la mode M.
Avec la matricielle en mode A, ce qui est étrange c'est que j'ai systématiquement une différence de temps d'exposition entre le 12 bits et le 14 bits, ainsi à f5.6 sur l'exemple suivant je suis à 1 s en 14 bits et 1.3 s en 12 bits et à f8 je suis respectivement à 2s et 2.5s. Avec le collimateur placé sur une des arches du pont.

[Bernard2]

La photo en extérieur était anecdotique Bernard. Le reste est le plus important.

Le test de la feuille éclairée, et du tissu noir. Voilà le test de DYN. C'est le seul où nous voyons de façon certaine l'écart. Ton entetement n'est pas futé, Ronan, et qq autres tests à travers le monde, tous ont mesuré une avance du 1Dmk3, et je suis un des seuls à montrer en images que c'est in finé peu. Donc mon test est relativement plus en faveur du D3, et j'ai moi mm été surpris. Le D3 tient presque le mouvement du 1Dmk3.

Les tests en studio sont rigoureux. Lampes 5000K, scène rigoureusement identique et changement de boitier immédiate successive, trépied à la mm place, optique identique, je ne peux pas dire mieux.


Alors j'en ai un tantinet assez de me faire chatouiller sur un protocole imprenable. Avec jpg ou raw téléchageables. Je crois être le seul au monde à proposer des tests et donner tous les fichiers originaux. Tous si tu veux. Tous.
 

Désolé de t'agacer, mais si tu te targues de protocoles imprenables il faut assumer.
Et publier et laisser une partie non négligeable du test de toute évidence pas du tout équitable (vue exterieur), mais quand même lourdement argumenté en faveur du MKIII c'est une erreur qui ne plaide pas en faveur de l'imprenabilité du test en entier quelques soient ses conclusions finales d'ailleurs.

Apres je n'ai jamais contesté qu'un écart en faveur du MKIII existe. Mais je trouve simplement les mots pour le dire un peu forts compte tenu de l'écart en IL estimable et les impacts possibles des différences de calages des appareil en base.

[Olivier-P]

Pas d'accord sur le poids des mots, il est pesé. Et neutre. Et moins lourd que les autres testeurs. Le D3 n'est que de peu distancé. Pour les autres, c'est pire. Je crois au contraire avoir prouvé que le D3 n'était pas loin. Bien exploité par les protocoles neutres de courbes.

Le test en extérieur ? il est bien noté qu'on va confirmer ou pas sur le test studio. Et qu'il est perfectible. Ce sera le mm résultat.

Et j'ai des braquets  de ce paysage, les photos suivantes montrent bien que les conditions sont identiques, par 1/3 de IL, aucune photo du nikon ne peut rattraper dans ce lot, le ciel est idem, c'est le seul où les nuages sont à la mm place ou peu. Mais je n'ai pas insisté, car sans doublon total, j'ai préféré oté le reste. Peut être aurai je du oter totalement ?

Tu sais, quand le test N°2 pour les bruits en haut iso va paraitre, ce sont les Canoniste qui vont geindre sur une ou deux phrases. Et j'aurai encore le dos large ... C'est ainsi ; )