Quelques reflexions sur la techno Sony.

[Lyr]

Dans ce cas extrème, ce n'est plus une question de pho_to. Si tu n'as plus de phot_ons il n'y a plus de pho_to possible. Pas pour rien que les cinéastes utilisent les caméras infra-rouge (onde de chaleur). Où alors une source de lumière d'appoint, mais elle va les aveugler, à moins d'utiliser une torche infra-rouge ou quelque chose de très doux....

La solution qui irait le mieux dans ce sens (perdre le moins de photons possible) ce serait le capteur "back illuminated"
http://www.dpreview.com/news/0908/09080601sonycmos.asp

Mais pour l'instant, il n'est dévolu qu'au marché des capteur minus (Sony ayant considéré que pour les capteur à "grosses" photodiodes, ce n'était pas vraiment nécessaire, probablement un marché de niche...).

Y'a pas de mystére: ce qui contribue à faire une belle photo, c'est principalement une belle lumière (micro-contrastes), il suffit de l'observer lorsqu'on passe d'un temps ensoleillé à un temps bien couvert sans soleil, en quelques secondes on voit les contrastes s'applatir, jusqu'à disparraître avec la nuit qui avance.

Le capteur BSI (Back Side illuminated) ne fait gagner de la lumière que par le fait qu'avec cette architecture, les pistes conductrices (qui amènent les électrons durement gagnés jusqu'aux centre de rangement et de traitement du signal) sont derrière plutôt que devant.

Quand les pixels sont très petits, comme c'est le cas avec 10Mpix (voire plus, maintenant) sur un capteur de compact, la taille de la piste est à peu près équivalente à celle du pixel, donc le câblage prend la moitié de la lumière qui vient frapper le capteur.
En passant ces pistes derrière, on évite de perdre des photons.

Cela n'est pas implémenté sur les capteurs APS-C et supérieurs car la taille d'un pixel reste significativement supérieure à celle de la piste et le gain engendré par le retournement du capteur serait de l'ordre de quelques pourcents, rien qui n'en vaille le surcoût.

Quand les APS-H atteindront 120 Mpix (comme le capteur de démo de Canon l'an passé), il sera probablement utile de passer à cette nouvelle méthode BSI.

[SCSI]

Merci d'avoir rappelé la définition correcte 

[JCCU]

Euh, mais ce rendu vert, c'est la signature d'une image infrarouge... (onde de chaleur)

Nulle part il n'est dit «amplification de la lumière», c'est marqué «night vision»! Et il faut — semble-t-il — une diode laser pour «éclairer» la scène:
      

Pour amplifier de la lumière, encore faudrait-il «qu'il y ait encore quelque chose à amplifier...»

Tout ceci marchera très bien, lorsque l'on sera capable d'utiliser la seule lumière de la pleine lune, comme unique source de lumière et suffisante pour être au 1/500e, avant ça...

Et non! 

En infrarouge, tu as 3 bandes pricipales
   les bandes 2 et 3 (approximativement 3 à 5 microns et 8 à 12 microns) qui correspondent à des images thermiques (ce que tu appelles les "ondes de chaleur")
   la bande 1 (en gros 0.8 à 1.2 microns) qui correspond à de la lumière "classique" (mais invisible à l'oeil nu) due au soleil ou à la lune 

L'aspect verdatre est du au fait que les premiers intensificateurs de lumière (dans les années 1980) captaient la lumière de la bande 1 et la transformaient en une image monochrome "verte et noire" (technologie disponible et mieux adaptée à l'oeil humain) 

Et avec une pleine lune (et même un quart de lune), tu as suffismment de lumère pour détecter des gens la nuit. La "diode laser", c'est surtout pour des vraies "nuits noires" (pas de lune du tout) 

Et çà marche depuis 30 ans

Seuls problèmes:
   les perfos, c'est principalement pour de la vidéo et les détecteurs c'est plutot 700x1000 pixels que 24MP!
   c'est normalement pour les applications militaires ou paramilitaires (police,garde frontières....) pas pour de l'usage personnel 

[rascal]

c'est pas faux

[SCSI]

J'avais presque juste !

[jmp76]

Bonjour,
Quelques précisions:

L'aspect verdatre est du au fait que les premiers intensificateurs de lumière (dans les années 1980) captaient la lumière de la bande 1 et la transformaient en une image monochrome "verte et noire" (technologie disponible et mieux adaptée à l'oeil humain)

Dès la fin des années 60 et au tout début des années 70, on faisait des caméras TV XXL (eXisting Light) capables de filmer sous un ciel sans lune et avec nuages. (10-4 lux sur la scène) Ne pas avoir de nuages améliorait beaucoup la situation: 10-2 lux. Un ciel avec la lune était formidable (1 lux). On utilisait des objectifs f:0.95 ou genre 300mm f:1.3 avec essuis-glace!!! car cela devait fonctionner avec des embruns maritimes...

On utilisait des phosphores verts (P39?) sur les écrans pour obtenir une bonne rémanence, car le bruit photonique était désagréable à regarder. Certaines solutions se faisaient déjà en HD (1029 lignes)

Pour augmenter la sensibilité, on utilisait des galettes à micro-canaux (intensificateurs de lumière) ou même des changements de formats (faisceaux cohérents de fibres optiques, mais avec des fibres non cylindriques, donc coniques. Une face pouvait avoir d'un coté un format style 24x36 et de l'autre un format 16mm)

Et çà marche depuis 30 ans

Dire plutôt depuis 45 ans!

Allez voir quelques unes de ces caméras, moniteurs...  sur le site http://pichotjm.free.fr/Techno73/Techno73.html Une petite plongée dans la technologie d'il y a 40 ans... (ou plus en ce qui concerne les technologies numériques)

JMP (ref774)

[eric-p]

Eh mais c'est un site d'archéologie là !
Ça me rappelle ma jeunesse, tiens !
C'est à se demander si l'environnement informatique aura autant changé dans les 40 prochaines années...

[ultima_spock_3]

passionant ce site sur les vieilles technologies

il faudrait penser a transmettre ces infos/ savoirs pour les conserver quand tu disparaitras

et je suis serieux

[jmp76]

Bonjour,

il faudrait penser a transmettre ces infos/ savoirs pour les conserver quand tu disparaitras

J'ai l'intention de tenir encore un peu... 20 ans peut-être?

Pour une bonne conservation de l'information, je m'arrange pour faire un site simple, excluant toutes technologies avancées, car celles-ci ne seront pas pérennes. En suivant les standards strictes du html, que n'importe qui peut analyser, l'information aura des chances d'être sauvée. Mais il me faut revoir la partie Ordinosaures, car quand j'ai écrit cela je découvrais le monde html. (il y a qqs incohérences mineures)

Il existe des miroirs de mes sites (Canada, Russie) Et des copies existent en DVD, disques durs (à 250km et 800km) incluant des fichiers de redondance (réparation)  J'ai 2 fils qui travaillent dans le web et qui pourront reprendre la relève!

Il me reste surtout à continuer le travail... restaurer le plus vieux calculateur numérique de France (1959/1960) et je manque de courage. Je préfère traiter mes photos du Caucase ou de Birmanie...