Quel(s) objo(s) grande ouverture pour 5dmk2 ?

[frcolin]

Salut à tous,
J'affine toujours mes choix sur le boitier que je vais me payer dés que les sousous rentrent à la maison. Je penche sérieusement vers le 5dmk2 mais le 7d me fait toujours de l'oeil, va savoir pourquoi...
(J'avais l'option d'un d700 d'occasion à trés bon prix mais la personne ne semble plus trop décidée.)

Je suis assez fan des optiques a focales fixes et grandes ouvertures. Vous ventez tous les vertus des F4 constants de canon, mais moi F4 je trouve cela trés juste  (habitué à des 1.2, des 1.4 ou de magnifiques 2.0).

Comme je l'avais compris en argentique, l'optique est plus importante que le boitier.
Histoire que je me calcule un budget prévisionnel,
Quel est donc "le" bon grand angle 24 ou 35, le 85 ou 105 à posséder ?

Qu'en est-il de la map manuelle sur les objos AF motorisés ?


Merci d'avance.
Colin.

[jesson]

Une petite précision: désormais, on ne peux même plus dire que l'objectif compte plus que le boitier. C'est un couple.
Des objectifs contrastés mais pas tellement définis qui s'arrachaient en argentique sont enterrés maintenant par de objectifs moins contrastés mais avec un  plus grand pouvoir séparateur. De même, les opticiens actuels ont tendance en grand angle à laisser filer la distorsion pour préserver la définition.

Ce qui reste vrai, c'est que les boitiers passent, les optiques restent. L'investissement est plus durable.

[jesson]

Concrètement:
le 24mm f/1.4L II
le 85mm f/1.8
le 100 f/2.8 macro L
le 135 f/2 L

[jesson]

Le 35mm f/1.4L  et le Zeiss 35mm f1.4

[Corazon]

Selon ton budget :

24/2.8 ou 24/1.4
35/2 ou 35/1.4
85/1.8 ou 85/1.2
Macro 100/2.8 av/ss USM av/ss IS ou 100/2 ou 135/2

Amitiés
Martin

[frcolin]

135 /2  ou 100 /2 ca doit être quand même pas mal  pour les portraits

L'AF fonctionne avec les carl zeiss ?

J'ai lu plus loin que les sigma 50 et 85 1.4 sont peut-être mieux que les canon... Disons dans le couple objo/5d2 est-ce le cas ?

[jackyvissouze@hotmail.fr]

Bonjour, pour moi en FF le 24/1.4 suffit en grand angle, puis le 50/1.2 et le 135/2
avec le 7D le 16/35 en 2.8 est néssessaire tu peux ajouter le 85/1.2
autrement je suis d'accord avec toi 2.8 et en dessous OK,  aprés c'est aussi une question de moyen , l'argent le nerf de la guerre
pour assouvir ses passions !!!!!!
A+ Jacky

[olivier_aubel]

C'st quoi la "bonne optique" ?
Vous achetez une optique juste pour investir dans le verre ? ou bien pour faire des photos ?

Je ne pense pas que Canon, Zeiss ou Sigma mettent sur le marché un truc qui n'a pas d'interet.
C'est a vous de savoir si vous préférez un 24mm ou un 35mm, quand même ! c'est quand même très different !
idem entre 85, 100 ou 135...
Si vous ne savez pas, commencez par un zoom et voyez ce que vous utilisez le plus, sachant aussi que plus on va vers les extremes et plus il faut être motivé/bon photographe pour savoir l'exploiter...

[frcolin]

Disons que j'ai des optiques de prédilection mais que je sais aussi m'adapter...

A prix égal, je préfère donc un "bon" 35mm qu'un moyen "24mm" (ou l'inverse).
Pareil entre un 85 et un 105 qui sont trés proches (j'avais des nikkor ais 85/2 et 105/2.5, il ne me reste plus que le 85) si j'ai oublié le 105 à la maison, je peux largement pondre un portrait avec le 85 

Tu me diras que de proche en proche on va arriver au 200mm. Ok, ca va... Mais je pense que certain ici ont compris mon propos.
Et j'ai lu ce qui a été dit plus haut a différents endroits, il faut privilegier le couple objectif/boitier.

D'ou ma question qui a mon avis fait sens car j'utilise une optique grand angle pour du reportage et un petit télé pour les portraits. J'ai plus ou moins abandonné le 50mm.

Il me les faudra de toutes façon pour aller avec mon boitier numérique (je n'ai rien de récent et d'adaptable). Et si lorsque je vais me payer mon boitier, je peux m'éviter le bonimentage des vendeurs de la fnouc ou de ma boutique photo de quartier qui ont une grille des produits à forte rentabilité, tant mieux. Je ressortirai de la boutique avec l'ensemble boitier + objos qui me vont bien.

[olivier_aubel]

Tu peux peut-etre commencer par des valeurs sures et des focales assez "polyvalentes" mais à prix raisonnables :
2/35 et 1.8/85 en occas.
Ensuite, tu pourras toujours les revendre sans trop perdre d'argent pour passer au niveau superieur : 1.4/35L et 1.2/85L ou bien conserver ces excellents ptits fixes pour les completer par des focales plus extremes : 1.4/24L pour du paysage en "grand" et 2/135L pour du portrait.

[Powerdoc]

135 /2  ou 100 /2 ca doit être quand même pas mal  pour les portraits

L'AF fonctionne avec les carl zeiss ?

J'ai lu plus loin que les sigma 50 et 85 1.4 sont peut-être mieux que les canon... Disons dans le couple objo/5d2 est-ce le cas ?

Les cailloux zeiss, ne fonctionnent pas avec l'aF, par contre on garde la confirmation de l'AF.
Pour les zeiss, le 35 F2 est assez exceptionnel, avec plus de 90 % de l'image nette dès F2.
En UGA , le zeiss 21 F 2,8 est déjà au top sur toute l'image des la PO.
Pour le portrait, le 85 1,8 canon est très bien, tout comme le 135 F2 L (plus cher).

[mgr]

j'étais chez les "jaunes" et j'ai switché sur les "rouges" à cause des optiques à focales fixes ! Je ne regrette en rien mon choix...
Voici ce que j'utilise avec beaucoup de plaisir sur le 5D2:
24 f1,4 L II (superbe en qualité, silence, rapidité, et à toi les très faibles pdc en Très GA ! Beaux paysages en perspectives, et photos d'intérieurs) - si tu veux gagner en prix, tu peux te rabattre sur le très très bon Sigma 24 f1,8 EX (macro - il permet une mise au point vraiment très proche)
35 f1,4 L (qualité idem que le 24 II, mais très différent au niveau de l'angle - presque un standard, et surtout très utile en intérieur et en famille, ainsi que pour du reportage de rue, quoique, le 24 est sympa aussi dans ce cas...)
50 f1,8 (ultra léger, bien lumineux et qualité top - peut-être même meilleur que le 50 L ! pour un prix dérisoire.... se fait oublier au fond du sac)
85 f1,8 (excellentissime - au niveau d'un L en terme de rendu et qualité d'image, avec l'avantage d'avoir une motorisation plus rapide quele f1,2, et beaucoup, beaucoup plus léger... et moins onéreux...)
135 f2 L (excellentissime, c'est le seul mot que je peux exprimer au sujet de cette belle optique)

[alb]

Côté 85, les premiers échos sur le Sigma 85 f1,4 semblent excellents (voir en section Sigma du forum).

[frcolin]

C'est vrai que +-100€ le 50/1.8 faut pas se géner...

Ensuite
- 24/1.4L +-1400€
- 85/1.8 +- 350€

Cequi me fait pour commencer dans des conditions correctes un ensemble autour de 3700€

Le EF 70-200 MM F/2.8 L USM  il est beaucoup moins bien que le 135 ? Car assez proche en ouverture et en prix. Ce pourrait être un bon complément aux 2 précédents...

[mgr]

Côté 85, les premiers échos sur le Sigma 85 f1,4 semblent excellents (voir en section Sigma du forum).

Bof ! Je serai encore chez les "jaunes", oui, cette optique serait intéressante.... Mais chez Canon, le 85 f1,8 usm est bien, bien, bien mois onéreux pour une qualité fantastique..... l'ouverture f1,4 n'apporte pas tant que cela pour que l'investissement en vaille la peine... enfin, ce n'est là que mon avis, sans parler de tomber sur un bon modèle qui ne souffre pas de front ou back focus...

[feanor]

Zoom 70-200 ouverture 2,8 => attention au poids et à la discretion. Il faut assumer, c'est une optique de pro pour les pros.

Pourquoi pas commencer par une optique. Le temps de s'y faire, de l'apprivoiser. Un 5DII et un 50 ou 35.

Ensuite le 100mm

Ensuite le 24

En attendant, des crops et des assemblages sur un 50 si nécessité (Depuis que j'ai gouté à la pano, c'est tout au 35. 35 + 100 c'est 99% du boulot)