E5-Jpeg vs RAW

[Ontheroad]

Sur le E-3 tu as deux choses:
- la "réduction du bruit" qui est OFF/AUTO ça sert pour les poses longues,
- le "filtre de bruit" qui est AUCUNE/BAS/STANDARD/ELEVEE qui concerne la réduction du bruit en haut iso.

Le E-5 ne me semble pas être différent si j'en crois la doc.

Tu as raison, j'avais vite regardé et confondu les réglages.

[cptcv]

Si tu lis bien mon message tu verras que je n'avais pas fait de tests et que j'allais le faire ! Tu as 100% raison, j'avais confondu les "noise reduction". Le problème reste le même. Un traitement rapide des RAWs avec LR3.3 permet d'obtenir des JPEGs en sortie qui sont aussi bons que ceux d'origine à 200ISO mais bien pires à 1600ISO ! J'ai utilsé tous les paramètres du E5 standards et tous ceux de LR aussi avec le curseur netteté à 25 par défaut.

J'avais fait des essais à partir d'ORF des tests d'imaging resources et avec Bibble 5.2RC j'avais obtenu des résultats que je trouvais meilleurs que les jpeg boîtiers, sans vraiment me casser la tête sur les réglages.

[Ontheroad]

J'ai le E-5 depuis décembre et le filtre bruit est comme le dit cptcv.
Je ne recommanderais pas l'usage de ce filtre qui est mauvais, même en position basse, et ruine les qualités optiques de l'objectif. Il vaut mieux un peu de bruit que la bouillie obtenue. N'importe quel logiciel de débruitage, bien utilisé, fera beaucoup mieux.

As tu remarqué ce que je constate! L'option par défaut du filtre bruit est "standard" et je ne l'ai pas changée. Je ne sais pas ce que fait exactement cette option "standard" mais elle doit avoir de l'effet puisque les JPEGs au dessus de 800ISOs sont relativement bons par rapport à ce qu'on obtient avec un dématricage simple des RAWs dans LR 3.3. Je vais essayer de comparer le "standard" et le "off" sur les JPEGs mais ta conclusion est interessante.

[cptcv]

Le standard c'est le débruitage par défaut préconisé par Olympus. Donc oui elle est censée avoir de l'effet sur le bruit ...

Un truc que je regrette sur le E-3 et qui manifestement est identique sur le E-5 c'est que l'on ne puisse pas choisir ce filtre anti-bruit en fonction des isos. Un truc du genre:
- 100 à 200 => AUCUN
- 201 à 800 => BAS
- 801 à 3200 => STANDARD

[Ajyx]

Si tu lis bien mon message tu verras que je n'avais pas fait de tests et que j'allais le faire ! Tu as 100% raison, j'avais confondu les "noise reduction". Le problème reste le même. Un traitement rapide des RAWs avec LR3.3 permet d'obtenir des JPEGs en sortie qui sont aussi bons que ceux d'origine à 200ISO mais bien pires à 1600ISO ! J'ai utilsé tous les paramètres du E5 standards et tous ceux de LR aussi avec le curseur netteté à 25 par défaut.

Je suis navré mais ce n'est pas ce que tu as dit plus haut :

...En utilisant le boitier "nature", je pensais que le bruit n'etait pas corrigé mais j'ai découvert que c'est par défaut en position "auto". Ceci explique que les JPEGs soient relativement bien traités. J'ai essayé en position "off" et on retrouve le beau bruit du E3 ! Pas trop de progrès à ce niveau !...

[Ontheroad]

Je suis navré mais ce n'est pas ce que tu as dit plus haut :

...En utilisant le boitier "nature", je pensais que le bruit n'etait pas corrigé mais j'ai découvert que c'est par défaut en position "auto". Ceci explique que les JPEGs soient relativement bien traités. J'ai essayé en position "off" et on retrouve le beau bruit du E3 ! Pas trop de progrès à ce niveau !...

Ce que tu dis est vrai mais en fait j'ai utilisé mon boitier en anglais et me suis mélangé les pinceaux. J'ai confondu la réduction de bruit et le filtre de bruit. J'avais bien mis sur "off" le filtre de bruit en pensant mettre la réduction. Si on laisse de côté la réduction de bruit et sa position on-off-auto et qu'on regarde la position filtre de bruit, je constate que la position "standard" a un effet positif sur les JPEGs par rapport à la position "off". Et il est clair qu'en position "off" on se retrouve plus près du E3.
Désolé pour ces confusions mais le résultat est toujours le même. Cette position "standard" du filtre a un très bon effet à partir de 800ISO et je ne vois pas trop la bouillie indiquée par Pierre Marie. Et, je me répète, avoir les mêmes résultats avec LR demande un peu de travail. C'est une bonne nouvelle pour ceux qui sont fans de JPEGs !

[Ontheroad]

Le standard c'est le débruitage par défaut préconisé par Olympus. Donc oui elle est censée avoir de l'effet sur le bruit ...

Un truc que je regrette sur le E-3 et qui manifestement est identique sur le E-5 c'est que l'on ne puisse pas choisir ce filtre anti-bruit en fonction des isos. Un truc du genre:
- 100 à 200 => AUCUN
- 201 à 800 => BAS
- 801 à 3200 => STANDARD

Tu as tout à fait raison.. comme ce n'est pas là je vais faire quelques tests de mon côté sans mélanger les curseurs cette fois. Je préfèrerais ne pas avoir d'action quand ce n'est pas nécessaire !

[Alain Olivier]

je constate que la position "standard" a un effet positif sur les JPEGs par rapport à la position "off". Et il est clair qu'en position "off" on se retrouve plus près du E3.

Ça me paraît on ne peut plus logique. Il est un peu désagréable de penser qu'en achetant un boîtier à 1700 euros on n'en a pas plus "sous la pédale" au niveau du capteur qu'avec un "vulgaire" E-PLx.

[Pierre-Marie]

J'avais posté, à l'époque, un raw que j'avais débruité et que l'on pouvait comparer au traitement standard.
A partir d'un raw de 800 ou 1600 iso et avec Viewer, on peut comparer les détails d'une image avec ou sans filtre. Pour moi, le choix se fait sans hésitation.
Je me souviens que certains avaient été soulagés à la vue de l'image prise chez Imaging Resource que j'avais postée, après l'avoir traitée à ma manière et par comparaison à celle du comparomètre complétement délavée par le traitement standard.

[Ajyx]

   Pour ma part, je pense qu'il serait bien plus intéressant de comparer les Jpeg directs du boîtier avec ceux obtenus en dématriçant les RAW à partir d'Olympus Viewer. A l'époque j'avais fait la même manip avec le E3 et Olympus studio : sans aucun post-traitement, les Jpeg obtenus à partir de Studio étaient bien meilleurs que ceux du boîtier. Ce qui a d'ailleurs toujours été annoncé par Olympus et se vérifie simplement par le fait qu'un Jpeg de Studio pèse plus lourd que son homologue sorti directement de l'appareil.

[Ontheroad]

   Pour ma part, je pense qu'il serait bien plus intéressant de comparer les Jpeg directs du boîtier avec ceux obtenus en dématriçant les RAW à partir d'Olympus Viewer.

Je suis d'accord avec toi mais la vie est faite ainsi. Beaucoup de photographes n'ont pas envie d'avoir des outils différents pour chaque marque. Ils préfèrent avoir un seul workflow, que ce soit avec C1 ou LR ou Photoshop. C'est aux marques de travailler avec ces fournisseurs de logiciel pour optimiser les résultats. Je pense qu'Olympus doit savoir que LR ne donne pas de bons résultats avec le E5 et il devraient travailler avec eux pour les améliorer. Je suis confiant qu'Olympus Viewer donnera de meilleurs résultats mais je ne veux même pas le tester parce que ça ne m'apportera pas grand chose dans la vie de tous les jours.
Entre temps j'ai fait quelques tests avec le 7D et un 17-55 F2.8 empruntés à un collègue. On est encore derrière en JPEG sortie de boitier à 200 ISO F4 avec les réglages standards de chaque boitier. Un traitement RAW de base avec les options par défaut de LR ne fait qu'aggraver les différences.
Ce boitier est excellent sur beaucoup de points, y compris l'autofocus, et j'aime bien sa prise en main mail il faut se rendre à l'évidence. Pour la qualité des images, il ne joue pas dans la cour des 7d, D300s du passé et encore moins dans celle des D7000 et K5 sans tache du présent !
C'est dommage qu'Olympus n'ait pas déclenché une salve finale avec un boitier au moins à la hauteur d'un D300s. J'ai quelques beaux objectifs - 12-60, 14-35F2, Pana 25F1.4, 25F2.8 pancake,150F2,.. qui vont se retrouver sur le marché des occasions. Ou peût être garder le 25F1.4 sur mon vieux E3 pour du N&B moins sensible aux faiblesses du boitier.

[elpabar]

Tu veux dire que tu fais parti de ces personnes qui ne veulent pas avoir plusieurs logiciels pour le traitement de leur photo? Tu veux dire que tu préfères ne pas profiter de la qualité des photos du E5? tu veux dire que tu vas tout vendre pour ça?...

Rassure moi, j'ai mal compris n'est-ce pas?...

Parce que pour le coup, tes appréciations très personnelles de la qualité d'image des tirages du E5 sont plutôt sans intérêt, partiales et inutiles.

A t'entendre, le E5 donne une qualité d'image digne d'un 450D... et encore, je suis sûr que je suis gentil à tes yeux...

Tu m'en voudras pas, mais je pense exactement le contraire de ce que viens de dire! Et je précise que je ne détiens AUCUN des boitiers que tu as cité, pas plus le E5 que les autres si fabuleux...

Je repense à Olivier-P et à son post ici même... Il doit être chagrin d'apprendre qu'il a tel goût de chiotte, selon toi et d'autres... 
Parce que là... va falloir bous expliquer ta théorie... Olivier-P avait bu??? (il est intervenu plusieurs fois... qu'est-ce qu'il doit boire!) Il est payé par Oly? Non, parce que je suis sûr que tu as une thoérie et donc un autre jugement la-dessus...

[Alain Olivier]

Tu veux dire que tu fais parti de ces personnes qui ne veulent pas avoir plusieurs logiciels pour le traitement de leur photo?

C'est grave docteur ?

[elpabar]

Ben si la conséquence est de virer tout son matos, ou d'avoir des photos sous exploitées ou de dire que la qualité est nulle, oui très grave. 
Ca vous fera 5 paires de lunettes monsieur et un cachet d'objectivité à chaque repas 

[Alain Olivier]

Si Olympus Viewer gérait ma base de photos à la mode d'Aperture je l'adopterais sans hésiter mais dans l'état actuel c'est proprement impossible. Ça ne m'empêche pas de continuer à acheter du matériel Olympus. Et, soit dit en passant et ça n'engage évidemment que moi, je n'achète pas un boîtier à 1700 euros pour ne pouvoir en utiliser que ses JPEG.

[Goblin]

Disons que critiquer un boîtier qu'on insiste a tester avec un logiciel non adapté et qu'on refuse d'essayer avec le logiciel prévu pour me laisse perplexe. Le comparer a un appareil plein format - tout autant.

Ma voisine s'est désespérément enlisée dans 10cm de neige avec son X5 a transmission super x-drive mega 4x4 DSC DTC ABS SBA DASF FWEAS SFDDGS F SA DAS XYZ Machin flambant neuf  l'autre soir, avec des pneus été. M'est avis - c'était la faute a la transmission 

PS Olympus a un logiciel de gestion de photos maintenant, une bizarre daube nommée "Olympus iB". Si ça se trouve, ça pourrait être un complément a Viewer.

[elpabar]

Nous sommes bien d'accord.

Mais donner un tel jugement, sans appel, sentencieux, extrêmement sévère, pour un caprice?.... Ca me fait halluciner!

[manunu]

Ontheroad à son avis et il est respectable, c'est d'ailleurs l'avis de la majorité. Autrement l'histoire serait certainement différente pour le 4/3.

Sans rentrer dans les détails, je suis de plus en plus mitigé par tous les nouveaux boitiers performant en haut-iso. Ils sont de plus en plus polyvalent mais ne font pas de plus belle images et pour moi c'est même le contraire. Le canon 5dMKII est plus polyvalent mais je préfère largement l'image du 5D premier du nom. Ce qui me rassure c'est que je ne suis pas un extra-terrestre il y a des Canonistes qui préfère le 1dsMarkII au III. Je parle pas du D700 qui est un super boitier extrêmement réactif qui fait des photos là où il n'y a pas de lumière   qui a une marge de traitement en RAW sans fin par rapport au e-3 mais alors les couleurs chaires c'est à mes yeux une catastrophe, cela gâche tout. Là encore cela me rassure de temps en temps de lire les mêmes avis, certes minoritaire mais ils existent...

Pour reprendre une belle comparaison vue sur un site critiquant dxo. Les avis sur le matos photo sont comme ceux sur la hi-fi de la grande époque. On parle de pixel comme de watt et de haut iso comme de distorsion, la musicalité intéressait pas grand monde...

Tous cela pour dire que "la qualité d'image" est toute relative et il ne faut pas l'oublier.

[Alain Olivier]

Mouais ! Finalement il est tellement génial ce capteur qu'il aurait été dommage qu'ils fassent l'effort de mettre celui du GH1.

PS Olympus a un logiciel de gestion de photos maintenant, une bizarre daube nommée "Olympus iB". Si ça se trouve, ça pourrait être un complément a Viewer.

Je ne sais pas si on peut télécharger et utiliser ce truc en France. J'ai l'impression qu'il n'existe pas de version pour Mac OS. Et à force ça commence à faire beaucoup (trop) de "si ça se trouve" avec Olympus.

[GéGé73]

Pour justifier 1700 euros il faut que le produit ne soit pas juste un petit mieux que le E3
Il devrait être en phase avec les appareils du marché actuel sur tous les points

Attendons avant d'acheter, Olympus lui n'attends pas le E5 pour faire son chiffre d'affaire
Du coup Olympus aura peut être un sursaut pour satisfaire ses passionnés

Bonnes photos à tous en Canon, Nikon, Pentax et Olympus

[Alain Olivier]

Un E-5s avec un capteur de GH1 ? J'aurais déjà passé commande au lieu de pinailler.

[manunu]

Mouais ! Finalement il est tellement génial ce capteur qu'il aurait été dommage qu'ils fassent l'effort de mettre celui du GH1.

Si ta remarque est pour moi...  
A aucun moment je n'émet d'avis sur le E-5 et son capteur.

Ma remarque c'est pour ceci.

Pour la qualité des images, il ne joue pas dans la cour des 7d, D300s du passé et encore moins dans celle des D7000 et K5 sans tache du présent !

Cette phrase est valable si on a pour unique critère la montée en haut iso. La quantité de bruit dans un image ce n'est pas la qualité pour moi, je ne serai jamais resté chez Olympus autrement

[Alain Olivier]

Je suis bien d'accord avec toi. Par exemple, pour l'astro, j'ai acheté un 1000D après avoir tenté le coup et bien galéré avec le E-510, mais ça ne m'a pas donné l'envie, jusqu'ici, de migrer totalement pour tous mes "besoins".

Ça n'empêche que ce capteur de E-5 nourrit quelques regrets dont il faudra s'accommoder. Encore une fois, même si comme tu le soulignes, la qualité d'une photo ne se mesure pas (que) sur un rapport signal/bruit et/ou sa dynamique.

[elpabar]

Certains quand même arrivent à trouver la qualité des images du E5 excellentes?...

A force de tirer dessus on se demande...

Même CI, si je ne m'abuse, lui trouve, en bas iso, une qualité d'image exceptionnelle.... Alors si CI s'y mets... au moment où les olympussiens eux abandonnent le navire... 

[Alain Olivier]

les olympussiens eux abandonnent le navire...

À qui la faute ?