Kit K 20 + 16 - 50 f2,8

[lum]

Bonjour aux heureux pentaxistes,

Je sors ébloui par la lecture du test du boîtier par CI, qui me donne une très puissante envie d'abandonner Sony, malgré le A 700, et l'annonce d'un capteur FF 24 Mpix, dont la déf me paraît délirante.

Mais pour conserver la luminosité de la visée, je suis tenté de m'orienter en couple de base vers un kit avec 16 - 50 f2,8, d'origine Tokina, dont on trouve aussi le test - en Anglais -sur www.photozone.de.
Qui le vend, à qule prix, y-a t'il des utilisateurs qui ont plongé pour cette config, quelle est leur satisfaction?
Merci de vos retours.

[Quinane]

Je n'ai pas fait le calcul, mais 14,6 Mpix sur un APS-C ce doit être pire en densité.

[lum]

Quand je dis délirant à propos de 24 Mpix, je parle de la définition totale, pas forcément de la densité en pixels. En effet, on s'extasie d'une définition superfétatoire, mais on a la langue qui pend pour 0,8 malheureux IL gagnés en dynamique avec le K 20 D.

Gare notamment aux optiques qui exploiteront les 24 Mpix, particulièrement dans les angles extrêmes!

[chti_bobo]

me donne une très puissante envie d'abandonner Sony, malgré le A 700, et l'annonce d'un capteur FF 24 Mpix

Et quand Canon sort un 6D tu passes chez Canon
Et comme Nikon repiquera avec un D400 un poil au dessus, et a des optiques plus piquées, rebelote...
Si tu en étais resté au Minolta 5D je dirais rien, mais bon passer du A700 au K20, je vois pas la raison?
 Si le A700 est grosse deception pour toi il faut nous expliquer ce qui cloche.

[lum]

Justement non, je n'ai pas plongé pour le A 700, j'ai démarré avec le A 100 chez Sony, et dans l'attente évidente d'un 24 x 36. Pour une définition de 12/15 Mpix, qui me suffit largement, une large dynamique, un très bon viseur, et un capteur stabilisé. Toutes caractéristiques, outre une liveview approximative, dont j'aurai l'usage, que je découvre sur K 20 D.
Sur A 700, la DRO d'extension de dynamique ne fonctionne pas en raw.
En outre, en paysage et jardins, je voulais une optique fixe GA, en dessous de l'équiv 24 mm : et je découvre chez Pentax le 14 mm, qui n'est pas un fish-eye. En outre, Sony est pauvre  en optique fixe, et les quelques perles sorties sont d'une part, plutôt en longues focales, et entre 1500 et 2500 €/pièce. Pourquoi pas, mais on va trop loin pour moi.
Et voilà ce qui me fait hésiter. Je vais sans doutre attendre de voir ce que sera le A 900, au point où j'en suis, mais je ne me contenterai pas d'une définition trop élevée.

[pirlouit]

Sony c'est comme une secte, quand tu cherches à en sortir les gourou te poursuivent partout.
Résiste lum, se sera dur mais avec notre aide et celle d'ONG tu y arriveras
La (très) belle K20D est horizontale, elle t'attend fougueux lum

[chti_bobo]

secte Sony? mon nikon D300 vous salue

[efmlz]

c'était un peu d'humour parce que vous savez bien que si sony n'avait pas repris la monture minolta, on serait encore plus à se demander s'il faut changer notre k10 pour un k20 

bonne journée à vous les pentaxistes 

[lum]

Exact, notre ami Vianet, très bien informé, voit loin et très clair dans sa boule de cristal. Néanmoins, le A 900 s'est pris un an de délai sup, alors attendre son successeur, ou un autre qui doit l'appuyer ensuite, ou la saint Glin Glin....

J'ai le sentiment que Samsung a beaucoup plus "les crocs" dans sa pénétration du marché Réflex via Pentax, et je pèse le fait de jouer cette carte là, qui elle, répond à mes attentes dès aujourd'hui, et ne me fait pas des promesses au terme incertain.

[efmlz]

on est agressif lum ?
non le a900 n'a pas pris de retard, ce sont les madames irma qui se sont trompées de boule de cristal, samsung est agressif c'est vrai (et joue bien le coup, soyons fair play, et d'autant plus que sony ni quelque autre ne me paye pour les défendre) mais sony a déjà fait pas mal de choses aussi; il semble que ce soit les stratégies qui diffèrent: sony a surtout structuré le bas de gamme et semble viser les JO à pékin avec un flagship pour se faire une notoriété, alors que samsung-pentax a vu très juste dans un segment amateur non-débutant avec un prix agressif et un boitier sans gros défaut, tout comme l'alpha 700 certes mais lui laisse un trou dans la gamme, le a200 étant trop entrée de gamme,
en fait samsung-pentax et sony ont le même problème: gamme encore en devenir et développer quelques objectifs à motorisation silencieuse et rapide ... manque plus que panasonic pour courir sur les mêmes plate-bandes,
bonne journée lum 

[lum]

Tout à fait d'accord sur ton analyse, hormis le fait qu'un 24 Mpix, avec gros fichiers, gros traitement, transmission longue, rafales lentes, est adapté studio, et non reportage, JO en particulier.

[efmlz]

d'accord aussi lum, mais il peuvent nous sortir "une bidouille" spécial rafale ou transmission de fichiers moins lourds, sony a vraiment besoin d'une image "photo" et ne dispose pas du mot minolta, bien qu'en terme d'image les mots carl zeiss ne soient pas rien  , et minolta s'était un peu fané, sans parler d'une rumeur insistante d'un FF à fichiers moins lourds ...
résumons: a700 et k20d sont 2 très beaux boitiers pour des amateurs 

[vianet]

Il n'y a rien à redire sur le K20D mais je croyais que tu étais branché grand capteur, mon ami lum. Si tel est le cas dans l'immédiat et à prix raisonnable, tu n'as que le 5D dont le prix va chuter très bientôt pour cause de remplacement imminent. Désolé de te renvoyer vers Canon dans ce cas. Le Pentax K20 D donnerait le meilleur de lui-même avec des optiques Schneider variogon dessus...Genre http://www.samsungcamera.com/fr/product/pro_view.asp?prol_uid=4255&cat_uid=62
Je sais: tu veux un 2.8 ct... Pareil que pour Sony: les opticiens indépendants sigma , tokina et tamron dont le 17/50 2.8 tient la route. Avec les aléas de ce genre de couple dont des problèmes de compatibilité parfois. Pentax va surement sortir des objos à motorisation USM. Attends d'y voir plus clair. C'est sur que ça fait plaisir de voir la renaissance de Pentax. J'ai des objos et boitier Pentax aussi en argentique. Ca relance la concurrence cette sortie du K20D et c'est très sain pour nous, consommateurs.
Attends un peu en 24/36, le Canon 5D n'est pas exempt de défauts sinon, pourquoi crois tu que j'aurais acheté un 1D MK3? Ceci dit, ce dernier fonctionne bien mais le retour SAV a été folklo... Pentax pourrait très bien sortir un grand capteur made in samsung. C'est fortement possible et pas à la saint glin glin... Mais pas dans l'immédiat.
Je suis le raisonnement de GMC quand il dit que mieux vaut acheter un début/moyen gamme tous les 2/3ans plutôt que d'acheter un superpro supercher qui ne durera guère plus et sera de toute façon obsolète rapidement. Comme en informatique quoi! Et je sais de quoi je parle.
Ceci dit, en ce moment, je connais peu de domaine où la production soit aussi variée et qualitative que le marché des reflexs numériques toutes marques confondues. Bien sur, si c'est de la dynamique qu'on est venu cherché, il y a encore des progrès à effectuer dans ce sens. La tu n'as plus que le Fuji S5 pro loin devant tout le monde et la monture Nikon.
Voila.
Bonne reflexions ami.
Vianet.

[lum]

Merci de ton intervention, mon ami Vianet, dont les propos confortent exactement ma réflexion d'hier : wait and see, le Canon 5 D2 qui arrive en avril, - je relisais précisément et justement les tests du 5 D actuel - l'Alpha 900, au point où en sont les choses....., et effectivement, je pense que le prochain pas de Samsung dans le réflex sera un capteur 24 x 36, cette dernière marque ne pouvant guère aller plus loin en APS C, sauf rupture techno.
A son époque de sortie, je trouvais le Canon 5 D très cher, et j'avais prédit qu'en 2 ans, il tomberait entre 2000 et 2500 €, ce qui m'avait vallu quelques railleries sur ce forum. J'étais pessimiste, aujourd'hui, on est sous la barre des 2000 !

Quant aux achats, pareil que GMC et toi. Tous les 2 ans, le boîtier acheté arrive à une valeur qui tend fortement vers le zéro. Aussi est ce un bon raisonnement d'avoir des objos 24 x 36 de haute qualité, car de ce côté là, l'obsolescence est quand même nettement moins rapide, et d'autre part, on n'est pas menacé d'un format super 36 x  "XXXX", qui viendrait se positionner encore au-dessus.

Je suis surtout branché très bon viseur, ce qui est plus naturel en 24 x 36 qu'en APS C, ne serait-ce qu'à cause de la quantité de lumière globale qui arrive à travers les objos de ces 2 configs, à pleine ouverture de visée égale.


Et du reste, en APS C, outre le Tamron, il y a un excellent 16-50 f2,8 d'origine Tokina qui me fait aussi pas mal d'oeil. 300 € env moins cher en monture Canon et Nikon, par rapport à la version Pentax.

[lum]

Je viens de reconsulter les tests CI d'époque du 5D Canon, rien à dire en définition, en progressivité du flou, en sensibilité ISO, mais la dynamique est tout ce qu'il y a de plus banale.

Moralité : des boîtiers à traitement de signal et capteurs récents, le K 20 en étant une illustration modèle, déclassent les antiquités de.....2 ans d'âge, même 24 x 36.

[vianet]

Tiens voila de beaux objos à lui mettre dessus si tu comprends le jap...
http://www.capacamera.net/pie2008/index.php?page=1&id=8

[Quinane]

Tout dépend aussi de comment on la mesure cette dynamique. Et de la manière dont on l'utilise. Le protocole CI n'est pas forcément le plus représentatif (le Sony R1 arrive en tête après le 5D si mes souvenirs sont bons).

[lum]

Pour revenir à notre sujet, et dans une perspective d'utilisation en application paysage et jardin, sur la plage 16 35, notamment à f4 et à f8, le 16-45 s'en sort mieux en test sur photozone.de, que le 16 50 f2,8

[Rouquet]

Je n'ai pas trouvé le test du 16-50 SDM sur photo zone. Le lien ?

[Gilpre]

Le test du cousin.
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/274-tokina-af-16-50mm-f28-at-x-pro-dx-nikon-lens-test-report--review?start=1

[lum]

Toujours avec le même lien, jetez aussi un coup d'oeil à la perf du Tamron 17-50 f2,8. Vous m'en direz des nouvelles!

[Da Vinci]

Je suis d'accord avec lum, si l'on s'en tient au comparatif photozone des deux objectifs sus-cités (tokina 16-50 vs tamron 17-50) le tamron impressionne par son piqué dès F2,8 et déçoit par son vignettage.

Mais sous serez sans doute d'accord pour dire que le vignettage se corrige comme qui rigole, alors que le piqué, ça ne s'invente pas !

Quand on pense que la différence de prix est presque du simple au double entre le Pentax et le Tamron !

Un autre indice quant aux qualités du Tamron : sa note et sa côte de popularité sur fredmiranda.com.

A méditer, non ?

Xav'

[figo]

Bonjour Da Vinci

Je me verrai bien acheter le K20 et lui associer le Tamron 17-50, vu le prix 
Par contre je suis total novice en matière de traitement de raw...
J'ai déjà utilisé Photoshop et j'ai un CS2 sur XP2. J'utilise également Vista.
Pour le K20, quel est selon toi le(s) meilleur(s) softs pour traiter les raw du K20 ? En existe-t-il des gratuits ? (Je rêve peut-être...)
Avec CS2, peut-on travailler les DNG ? Je cherche des pistes sur les forums mais je sais qu'ici, les experts pentaxistes pourront me tuyauter !
Sinon, pour en revenir au Pentax 16-50, quels sont ses avantages hormis l'étanchéité et le SDM par rapport au Tamron ?

Merci d'avance !

[ligriv]

Je n'ai pas trouvé le test du 16-50 SDM sur photo zone. Le lien ?

sur popphotographie:comme ca  vous pourrez comparer , il y  les trois.

http://www.popphoto.com/cameralenses/5114/lens-test-pentax-da-16-50mm-f28-sdm-af.html
http://www.popphoto.com/cameralenses/4640/lens-test-tamron-17-50mm-f28-xr-di-ii-af.html
http://www.popphoto.com/cameralenses/4118/lens-test-sigma-18-50mm-f28-ex-dc-macro.html

[Da Vinci]

Pour le K20, quel est selon toi le(s) meilleur(s) softs pour traiter les raw du K20 ? En existe-t-il des gratuits ? (Je rêve peut-être...)
Avec CS2, peut-on travailler les DNG ? Je cherche des pistes sur les forums mais je sais qu'ici, les experts pentaxistes pourront me tuyauter !

Raw Therapee est gratuit, sur mon vieil Athlon XP 2000 et 1 Go de RAM il manque singulièrement de fluidité mais il me paraît intéressant en terme de simplicité.

De mon côté je possède Rawshooter Premium (logiciel "discontinué" comme on dit) et j'ai eu recours au patch fait par un indépendant pour me permettre de travailler les PEF converti en DNG par ce logiciel que j'apprécie toujours autant.
J'ai récemment recontacté cet indépendant pour savoir s'il pourrait repatcher le logiciel pour ouvrir les RAW du K20, j'attend sa réponse.

Beaucoup ne jurent plus que par Lightroom, il a été modifié récemment pour traiter les RAW du K20, mais je crois que c'était encore buggé et qu'ils doivent en ressortir une mouture rapidement.
Il est probable que je serais passé à Lightroom si mon PC ne "lagguait" pas, malheureusement je trouve rédhibitoire dans le traitement d'une image qu'une action sur un curseur "traîne" avant d'être visible...

Sinon, pour en revenir au Pentax 16-50, quels sont ses avantages hormis l'étanchéité et le SDM par rapport au Tamron ?

Ceux qui possèdent le 16-50 feront des réponses plus précises que les miennes, je suis comme toi à ce jour, je me contente de lire les tests et avis sur le net !

Xav'

[figo]

Merci Da Vinci pour les infos !

PS : sympa ton site !

[SPOTMATIK]

depuis que j'ai changé mon 16-45 ( qui reste un tres bon objectif ) par le 16-50 , je ne regrette pas , meme s'il est bien plus volumineux , le SDM est rapide et silencieux ........ sinon espèrer le meme en 14-80 pour le 1er avril !!!!! , mais de quelle année ??

[vladimirovitch]

   Bon , j'ai franchi le pas. Les tests CI et RP, la présence du K20D en vitrine de la Fnac cette semaine ont fini par me décider, malgré mon scepticisme depuis l'annonce de sa production et la différence de prix très nette entre le K10D et le K20D. Le K 20D n'est pas un K10D Bis mais bien un nouveau boitier!
   C'est clair, le nouveau capteur est vraiment novateur et fait monter le piqué et le modelé de façon convaincante par rapport au K10D.
   Au point que l'on peut se demander si'il est encore nécessaire de tirer tout en raw ce que je faisais avec le Ist Ds ou le K 10D, tant la qualité du jpeg est élevée et surtout paramétrable. En plus un fichier Raw oscille ici entre 23 et 25 Mo.
   Chaque jpeg est paramétrable selon le rendu souhaité ( lumineux, naturel, portrait, paysage...), pour chaque rendu on peut modifier la saturation, le contraste, et la netteté qui dispose d'une option netteté raffinée dont le but est d'affiner le rendu des détails( pas encore le temps de tester l'efficacité). Le mode Lumineux testé par CI mérite parfois qu'on augmente l'expo de 0,3, après c'est une affaire de goût.
   La fonction D-Range est vraiment efficace, elle est utilisable aussi bien en raw qu'en jpeg. Le traitement du raw sans cette fonction en fichier jpeg sous Lightroom 1.4 donne des résultats très proches. Vu la taille du jpeg en version Premium ****, la retouche du jpeg, (si elle est nécessaire) n'a pas un effet dégradant sur l'image.
   La mesure AE ( en mode multi-zones) couplée avec l'AF agit comme une mesure spot et est bien plus discriminante qu'avec le K10D.
   Enfin , au vu des 1° images, peu nombreuses à cause de la météo, l'AC est extrêmement discrète, voire inexistante avec le 16-50, même constat avec le 85 1,4, qui révèle encore plus ses immenses qualités avec le K20D. Il sera surtout plus intéressant de comparer l'AC avec le 12-24 et faire d'autres tests pour vérifier le constat que le K20D disposerait d'un capteur - sensible à l'AC. Je vous tiendrai au courant
   Je rejoins donc le club de Clover et de Bich, excuses pour ceux que j'oublie de citer, à avoir été conquis par ce nouveau boitier vraiment différent.
 
   

[ricoco]

c'est intéressant, je croyais que le dynamique range ne fonctionnait qu'en raw
je n'avais pas trouvé d'info pour le jpeg

j'avais demandé un exemple ici de dynamique range, personne n'en a jamais posté
mais sur dpreview ils pensent à tout j'ai trouvé ce que je cherchais

mais si qq veut bien proposer en téléchargement un raw 14 bit dynamique range, ca serait sympa

selon JSM, y a une option pour la prépondérance de collimateur en multizone sur le K20D
c'est à dire que t'as le choix et que ce n'est pas imposé (contrairement au D300)

[vladimirovitch]

  Profitant de quelques rayons de soleil, j'ai associé le K20D et le 12-24/4 pour analyser l'influence de l'AC de l'optique avec le capteur( mode multi-zones, Jpeg 14,6 M pixels 100 iso) à 300 %.
  Un constat : elle est présente mais pas de manière continue et répond à peu près à la même logique . Entre 12 et 24, elle est marquée à f.4 et est pratiquement résolvable à 24 , moins à 12 avec lightroom 1.4 et davantage à 24 : résiduelle ~ 10-15 %. Entre 12 et 24, l'AC est moins perceptible à f.8, à 12 davantage et à 24 quasiment pas. Elle est résolvable à environ 80% sous lighroom entre 12 et 20 , à 90-95 % entre 20 et 24. Il est préférable donc de diaphragmer, si l'on veut éviter l'AC, au vu de ce 1° constat.
  Ces chiffres, bien sûr, n'ont aucune valeur scientifique ou technique ( je n'ai pas ces compétences): ils sont présentés pour avoir un ordre d'idée et nécessitent sans doute d'autres essais. Par ailleurs, sur le plan pratique, c'est sur un format A2 que l'on risque de remarquer l'AC. Conclusion: pas d'inquiétude à avoir sur les tirages "plus courants", me semble-t-il.

[clover]

c'est intéressant, je croyais que le dynamique range ne fonctionnait qu'en raw
je n'avais pas trouvé d'info pour le jpeg

j'avais demandé un exemple ici de dynamique range, personne n'en a jamais posté
mais sur dpreview ils pensent à tout j'ai trouvé ce que je cherchais

mais si qq veut bien proposer en téléchargement un raw 14 bit dynamique range, ca serait sympa

selon JSM, y a une option pour la prépondérance de collimateur en multizone sur le K20D
c'est à dire que t'as le choix et que ce n'est pas imposé (contrairement au D300)

C'était déjà présent sur le K10D

[clover]

...
j'avais demandé un exemple ici de dynamique range, personne n'en a jamais posté
mais sur dpreview ils pensent à tout j'ai trouvé ce que je cherchais

mais si qq veut bien proposer en téléchargement un raw 14 bit dynamique range, ca serait sympa
...

c'est encore dispo, mais je l'ai posté déjà y a un bout de temps !!!
http://www.cloversan.freesurf.fr/_CLV0069.PEF
cf
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,1740.1120.html