A vos boules de cristal : Que sera le prochain limited ?

[Hyperprogram]

D'après l'interview de John Carlson de Pentax Imaging US cité par ailleurs (http://www.imaging-resource.com/NEWS/1294684183.html) et en réponse à une question sur les mirrorless et le SDM, on peut supputer que Pentax poursuivrait la série des "Limited" (bon, c'est pas très clair mais on peut rêver).

"If the next lens introduced is a limited lens, it likely won't have SDM".

Alors, comme tout bon Pentaxiste se doit de rêver sur les futurs optiques que Pentax tarde à lui offrir, quel pourrait être à votre avis le prochain Limited ?
Sera-t-il Pancake ou pas ?

On a :

En DA  Ltd                              en FA Ltd                      en D-FA                                    en DA (éco)
DA 15 Ltd f/4
DA 21 Ltd f/3.2
DA 35 Ltd f/2.8 Macro               FA 31 f/1.8 Ltd                                                             DA 35 f/2.4
DA 40 Ltd f/2.8                        FA 43 f/1.9 Ltd
DA 70 Ltd f/2.4                        FA 77 f/1.8 Ltd
                                                                               D-FA 100 F/2.8 Macro WR

Alors ?
un UGA inférieur à 15 (surement pas facile à faire en Ltd) ?
un remake des FA 28 f/2.8 et 50 f/1.4 ?
Quelque chose entre 70 et 100 ?
un 135 ?
Plus de 135mm ?

[dbriard]

J'espère que ça ne sera pas un limited...

J'adore les limited mais selon moi ils sont loin d'être la priorité. La gamme limited est suffisamment complète comme ça alors que la gamme pro DA* commence à faire ridicule face à la concurrence : 16-50 et 50-135 vieillissants (mous à pleine ouverture, pas très fiables et beaucoup trop d'AC), pas de 70-200, rien au delà de 300mm, pas d'UGA, et pas de tilt-shift. Je préfèrerais un remplaçant plus qualitatif du 12-24 (tropicalisé et avec moins d'AC) plutôt qu'un nième limited.

S'il fallait quand même choisir un limited, disons un pancake 50mm WR compatible FF.

[Curieux]

J'aimerai bien un DA 90 ltd/2.8 macro, après, savoir si ça se fera ou pas.... ça dépendra sûrement de la demande.

[bendder]

Il ne faut pas compter sur un 50 ltd, il y a DA* 55
Il ne faut avoir envie d'un 90 macro, il y a le DFA 100 wr.

Pourquoi pas un 85 ltd (f1,4 / f1,8) ou un 135 qui manque.

Un au-dela 300 mm, serait plutôt type DA*

Et il risque d'avoir un 12-35 WR non constant, donc il ne faut pas avoir envie d'une MAJ du 12-24 ...

Bref faite vos jeux !!!.


Pentax à eu pas mal travailler sur la sortie des boîtier 645D / K5 / Kr, il ne faut pas donc espérer moult optiques.
De plus il faut gérer les conséquences des taches capteur du K5, donc Pentax peut laisser quelles plumes.

A mon avis nous pourrions avoir 3 nouvelle optique au mieux 1 WR / 1 DA* / 1 ltd en 2011-2012...

 

[Emix]

... 16-50 et 50-135 vieillissants (mous à pleine ouverture, pas très fiables et beaucoup trop d'AC) ..

Si c'étais vrais ... pourquoi leurs prix ne deviennent pas tout aussi mous ? 

[dbriard]

Si c'étais vrais ... pourquoi leurs prix ne deviennent pas tout aussi mous ? 

Ils sont chers parce qu'ils sont dans la gamme DA* et qu'il n'y a rien d'autre d'équivalent dans le catalogue Pentax.

Mais pour moi, ils ne méritent pas leur prix quand on voit autant de disparité entre les exemplaires, autant de problème de SDM, autant aberrations chromatiques (2.5 px d'AC pour le 16-50 !!!) et des bords très mous. Quand on achète un objectif pro, on ne joue pas à la loterie, et serait en droit d'avoir un objectif bien calibré et fiable et ce n'est vraisemblablement pas le cas de ces deux là. Sur les forums, soit les gens en sont très content, soit ils les déteste, moi je passe mon tour, j'ai jamais eu de chance aux jeux.

[Hyperprogram]

50-135 vieillissant  

Pour le 16-50, une version II serait à la rigueur bienvenue pour corriger les AC mais je ne crois pas que ce soit une priorité.
A moins d'en faire un 16 (ou 17 ou 18) - 100 f/4 en DA*.

Mais le 50-135, qu'est-ce qu'on peut lui reprocher ?  De ne pas être un 70-200 lourd et encombrant ?

[Hyperprogram]

J'espère que ça ne sera pas un limited...

J'adore les limited mais selon moi ils sont loin d'être la priorité...

Il est vrai qu'il y a quelques lacunes à combler (certaines urgentes comme un DA* 100-400 f/5.6) mais les Limited sont aussi les objectifs "qui vont bien" avec le K-5 (le K-7 étant jadis annoncé comme le boitier qui allait bien avec les Ltd).

C'est une niche mais il n'y a que Pentax sur ce créneau (Pentax étant aussi seul sur WR dans l'entrée de gamme) ce qui est un moyen pour la marque d'être un peu visible et reconnue dans l'uniformité canikony.

[dbriard]

Mais le 50-135, qu'est-ce qu'on peut lui reprocher ?  De ne pas être un 70-200 lourd et encombrant ?

Au salon de la photo, ça ne faisait pas 5 minutes que j'étais sur le stand Pentax et j'ai vu 3 personnes l'une après l'autre venir se plaindre de leur 50-135 dont le SDM avait rendu l’âme. Le test de 2008 de Chasseur d'images n'est pas très élogieux non plus, à f/2.8 la barre de disparité touche le bas du graph, on ne voit pas ça souvent.

[gau]

Pentax a tendance à sortir des objectifs dont la focale est "juste" pour l'APS-C. Je doute donc qu'on ait droit dans un futur proche à un 85 1.4 puisqu'on a eu le très bon 55 1.4 (quasi équivalent au 85 mm en FF donc). Il manque éventuellement un équivalent au 135 (un 90mm donc ?).

Ce qu'il manque le plus selon moi, ce sont des objectifs "économiques" comme le dernier 35mm. Par exemple, un 50mm et un 70mm du même acabit seraient les bienvenus. Manque aussi des téléobjectifs "économiques", les DA* 200, 300 et 60-250 ne sont pas à la portée de toutes les bourses, et rien au dessus de 300mm.

Puis, une version optimisé du 16-50 DA* avec une qualité optique à toutes les ouvertures digne de l'* (et du prix).

Si je devais être un peu joueur, je miserais sur les objectifs suivants en 2011 :
- 50 mm éco
- 70 mm éco
- DA* 16-50 version II

[ligriv]

le seul objectif present sur la derniere roadmap (24 mars 2009) mais pas encore sortit c est le Da super telephoto .


pour le reste ......


j ai l impression que ce seras soit
-un nouveau boitier evil
-un nouveau boitier full frame


mais pas les deux....

[bendder]

Des versions écos, serait les bienvenus.
J'aurais juste un bémol concernant la baïonnette en PolyC.

Apres on peut prieur ou aller voir chez d'autres opticiens ...

[Hyperprogram]

Au salon de la photo, ça ne faisait pas 5 minutes que j'étais sur le stand Pentax et j'ai vu 3 personnes l'une après l'autre venir se plaindre de leur 50-135 dont le SDM avait rendu l’âme. Le test de 2008 de Chasseur d'images n'est pas très élogieux non plus, à f/2.8 la barre de disparité touche le bas du graph, on ne voit pas ça souvent.

J'en faisais partie des malheureux possesseurs de 50-135. Mais d'après ce que l'on peut lire, cela a touché les premières séries de 16-50 et 50-135.
Depuis, ça semble OK ainsi que pour les DA* 200, 300, 60-250.

Quant au test de CI du 50-135, il était dit que l'exemplaire était très probablement défectueux, ce que confirme tous les vrais utilisateurs qui en sont très contents.

Il ne faut donc pas généraliser.

Le 50-135 ne peut pas, à mon sens, être traité de vieillissant. Des déboires de jeunesse, Ok mais pas dépassé !

[Hyperprogram]

Des objectifs éco, ça serait bien pour démocratiser les optiques pentax qui on pris un coup avec l'augmentation brutale des prix sous l'ère Hoya.

Mais d'un autre coté, ça va bien sur un boitier éco (K-m ou un K-x), à la rigueur sur un K-r un peu plus huppé. Mais le plastoc, pour le "standing" du K-5...

Sur un K-5, j'aimerais bien un objectif compact, de qualité, pour accompagner les 15-21-35-40-70...

[oliver939]

pas en limited mais en zoom:
- un remplaceant du 16-50 f2.8 ca me plairait bien (eq 24-75 en FF c'est tout bon poru ceux qui veulent polyvalence et performance en un cailloux)
- aussi un gros zoom qui pas la barre des 300. Maintenant que le K5 a reduit le retard de pentax sur ses concurrents au niveau performances AF, un zoom pour le sport devraient contenter d'eventuels switcheurs

sinon ca manque de lumineux bon marché surtout style 30/35 a F1.4/F1.8.

[bendder]

Il ne manque pas car le DA 35 f2,4 est là pour cela.
A quoi bon un f1,8 / f1,4 s'il n'est utilisable qu'a f2,8
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-DA-L-35mm-F2.4-AL.html

Note 9,00 ce qui est plutôt pas mal pour un objectif eco ...

[Hyperprogram]

Personnellement, j'aimerai bien que Pentax arrive à faire un Limited "+ de 70mm", peut être pas pancake, mais compact. Entre 90 et 150mm.
Ou alors un 12mm ?

[Curieux]

Il ne faut avoir envie d'un 90 macro, il y a le DFA 100 wr.

Pourquoi pas un 85 ltd (f1,4 / f1,8)
 

si si, on peux rêver d'un 90 macro, la preuve, on est déjà 3 

Pentax a tendance à sortir des objectifs dont la focale est "juste" pour l'APS-C. Je doute donc qu'on ait droit dans un futur proche à un 85 1.4 puisqu'on a eu le très bon 55 1.4 (quasi équivalent au 85 mm en FF donc). Il manque éventuellement un équivalent au 135 (un 90mm donc ?).

Personnellement, j'aimerai bien que Pentax arrive à faire un Limited "+ de 70mm", peut être pas pancake, mais compact. Entre 90 et 150mm.
Ou alors un 12mm ?

OK bendder,  c'est un peu tiré par les cheveux....

[ligriv]

Personnellement, j'aimerai bien que Pentax arrive à faire un Limited "+ de 70mm", peut être pas pancake, mais compact. Entre 90 et 150mm.
Ou alors un 12mm ?

euh 77mm f1.8 ca te vas ? si tu veux , je sais de source sure  qu il est meme dispo en noir ou silver ^^

[oliver939]

Il ne manque pas car le DA 35 f2,4 est là pour cela.
A quoi bon un f1,8 / f1,4 s'il n'est utilisable qu'a f2,8
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-DA-L-35mm-F2.4-AL.html

Note 9,00 ce qui est plutôt pas mal pour un objectif eco ...

enfin, moi, je dirais qu'un 1.8 est utilisable a 1.8 et est tres bon a 2.8
un 2.4 lui n'est pas utilisable a 1.8 (mais alors pas du tout ) et peut-etre tres bon a 3 ou 4

mais ce 35mm est vraiment bien, je le critique pas. Il faudrait meme qu'il fasse des petits sur tout le range (24, 85, 135)

[Ivel]

Bonjour!
Je me demande si, du point de vue technique et tenant compte de la formule optique des "pancakes", il ne sera pas possible de fabriquer, dans le même esprit Limited, un zoom de focales courtes , disons un 15-40, ouivert à 2,8 ou à 3,0 ...  C'est clair qu'il devrait s'agir d'un objectif très court, léger, et superbement fini (métal), comme ses frères Ltd... Mais... avant il faudrait déterminer quel avenir devrait avoir chez Pentax le format FX... Si on y pense, le grand coup serait d'y ajouter un tel zoom comme "standard" de qualité... (K1 + 15-40 Ltd???) et d'en développer d'autres.  Même à 2 mil balles ce serait le summum!!!
Bon, revenons sur terre. En regardant le parc actuel... je vois mal dans quel créneau de pancakes pourrait Pentax encore investir...

[Gér@rd]

Faire un zoom Pancake 15-40 et en plus assez ouvert serait bien pratique mais j'ai bien peur que ça reste encore longtemps du domaine du rêve. Le Pancake 2.8/40 doit avoir 5 lentilles et un zoom comme le 16-45 en compte 13. Avec les technos et formules optiques actuelles, je suppose qu'il faudrait quand même réussir à caser au moins une dizaine de lentilles, et dans un Pancake il n'y a pas beaucoup de place. Peut-être qu'avec de nouveaux types de verres l'avenir permettra de réduire ça mais là j'ai pas d'idées (s'il y a un opticien dans la salle...).

[Mistral75]

Bonjour!
Je me demande si, du point de vue technique et tenant compte de la formule optique des "pancakes", il ne sera pas possible de fabriquer, dans le même esprit Limited, un zoom de focales courtes , disons un 15-40, ouvert à 2,8 ou à 3,0 ...  C'est clair qu'il devrait s'agir d'un objectif très court, léger, et superbement fini (métal), comme ses frères Ltd... (...)

Il existe, il s'appelle DA* 16-50 f/2,8 SDM mais il n'est ni très court, ni léger. Il est à peu près impossible de faire court et léger pour un trans-standard dans ces focales. Le plus compact que je connaisse est le Samsung 20-50 f/3,5-5,6 mais :

- il ne "descend "qu'à 20 mm, pas à 15 mm ; il serait beaucoup plus long s'il descendait à 15 mm
- son ouverture est glissante f/3,5-5,6 et pas f/2,8 constante ; il serait beaucoup plus gros et lourd s'il ouvrait à f/2,8 constant
- sa conception bénéficie du tirage réduit de la monture des Samsung NX : 2 cm de moins que la monture Pentax K, c'est énorme.

Donc je crains que ton souhait ne soit pas près d'être exaucé.

[oliver939]

En regardant le parc actuel... je vois mal dans quel créneau de pancakes pourrait Pentax encore investir...

c'est vrai (je me posait la question en regardant la liste et en cherchangt d'eventuels 'trous').
Mais en fait, c'est surtout en regardeant les prix que l'on decouvre les vrais manques: rien en dessous de f2 qui ne soit pas en dessous de 500e sauf a se tourner vers de vieux 50mm F1.7 ce que tout les pentaxistes font d'ailleurs.

Car quand meme, la ou les focales peuvent avoir un avantage c'est aussi sur un ouverture plus grande que les zoom

[smattbe]

Dans les DA "limited", l'équivalent focale -> angle de vue diagonale nous donne*

DA 15mm -> 85°
DA 21mm -> 66°
DA 35mm -> 42°
DA 40mm -> 37°
DA 70mm -> 21°

Le trou le plus important est entre le 21 et le 35mm.
J'attends un DA 28mm "limited pancacke" avec impatience.....

*de Barnack (http://www.stegmann.dk/mikkel/barnack/)