objectif EF-S et EF?

[pphilippe]

Les premiers sont ils aussi bons que les seconds?

Y a t-il un équivalent en EF USM au EF-S 18-200 IS?
J'ai actuellement un 28-105 USM II que je trouve parfois un peu court en longue focale, donc que je souhaiterais remplacer.
J'ai vu ce 18- 200 EF-S, mais malheureusement pas USM.
Et en EF, le 28-135 IS USM, mais peut-être que le gain n'est pas trop énorme dans la plus longue focale.

Que me conseillez vous? Pour info, j'ai un 50D et ce serait pour de la photo de sport (ski)

Merci

Philippe

[olivier_aubel]

Une gamme n'est pas comparable à une autre ...

De manière generale... on trouvera forcemment plus difficilement un equivalent au ef-s 18-200 d'entrée de gamme car aujourd'hui le format 24*36 est plutot destiné aux boitier haut de gamme 5D et 1Ds dont les proprietaire on forcemment les moyens de s'acheter des zoom "pro" genre 28-300L; 70-200 2.8L ...
Vous pouvez evidemment choisir le zoom "ancien" 28-135is mais c'est clair que sur APS sur-pixelisé, les perf risquent d'être decevantes et l'is un poil à la traine (ancienne generation d'is).

Un 70-200 f/4L (is ou pas) sera préférable à mon avis ...

[Nikojorj]

Y a t-il un équivalent en EF USM au EF-S 18-200 IS?

Non, aucun, ce doit être optiquement très difficile de couvrir de l'UGA au télé dans une même optique.
Et même s'il existait, quel intérêt d'utiliser le monstre résultant sur un capteur APSC là où un trans-standard comme ce 18-200 fera pareil ou mieux pour bien moins cher et bien moins lourd?

Les optiques EF-S sont optimisées pour les capteurs APSC, les optiques EF pour un capteur 24x36...
Après certaines EF vont bien sur les "petits" capteurs mais dès qu'on touche au grand-angle il vaut mieux de l'EF-S j'ai bien peur.

[pphilippe]

Merci à tous les 2 pour vos explications.
J'avais pensé á un 70-200,mais 70 est déjà beaucoup trop élevé. D'un point de vue purement optique, l'idéal serait sans doute le 28-300 L IS USM, mais trop encombrant et franchement je n'ai pas envi de mettre une telle somme d'argent (2500 €).
La semaine derniére, j'ai pris mon 300/ 4 L IS, mais je n'etais très à l'aise avec et mis á part faire des portraits, je ne pouvais pas faire grand chose, mis á part shooter les skieurs á l'autre bout de la station.
Ensuite, j'ai un 17-35/ 2,8 L, que j'ai pas testé, mais que je pense un poil trop juste pour les photos de slalomeurs "en action" et beaucoup trop court si je veux faire des portraits au départ ou sur le podium.
Entre les 2, j'ai ce 28-105 USM II (et d'autres focales fixes)
A noter qu'en argentique, j'étais la plus part du temps avec le 17-35, donc je n'avais jamais éprouvé le besoin d'investir dans d'autres trés bonnes optiques.

Philippe

[Nikojorj]

J'avais pensé á un 70-200,mais 70 est déjà beaucoup trop élevé.

C'est un compromis :
- soit un 18-200IS pour couvrir le plus d'angles de champ différents avec un seul caillou,
- soit un 70-200L certes un peu long (mais quand tu es trop près, est-ce que tu n'as pas le temps de changer d'objo?) mais avec un AF de course (et bien complété par le gros 17-35)...

Ou sinon, en version pôcher mais bon, un 55-250IS (d'après un calcul approximatif et rapide, à 55mm tu mets un skieur en position en plein cadre à partir de 5m de distance environ).

[JamesBond]

Merci à tous les 2 pour vos explications.
J'avais pensé á un 70-200,mais 70 est déjà beaucoup trop élevé. D'un point de vue purement optique, l'idéal serait sans doute le 28-300 L IS USM, mais trop encombrant et franchement je n'ai pas envi de mettre une telle somme d'argent (2500 €). […]

Bon.
Tu veux le beurre, l'argent du beurre et les fesses de la crémière en prime...

Un très bon objectif de 18 à 400 pas cher.
Cela n'existe pas.

Donc, soit tu paies, soit tu changes d'objectif sur le terrain.

Pour le choix, je rejoins les autres: le 70-200 f/4L IS est une vraie bombe. ~1000€: encore trop cher ?

PS: attention, le 50D est un boîtier exigeant. Un 18-200, et encore plus un 55-250 y produiront des images très quelconques. Pas de miracle ; ou alors, il fallait acheter un boîtier plus modeste.

[pphilippe]

Bon.
Tu veux le beurre, l'argent du beurre et les fesses de la crémière en prime...

Un très bon objectif de 18 à 400 pas cher.
Cela n'existe pas.

Donc, soit tu paies, soit tu changes d'objectif sur le terrain.

Pour le choix, je rejoins les autres: le 70-200 f/4L IS est une vraie bombe. ~1000€: encore trop cher ?

PS: attention, le 50D est un boîtier exigeant. Un 18-200, et encore plus un 55-250 y produiront des images très quelconques. Pas de miracle ; ou alors, il fallait acheter un boîtier plus modeste.

Non, James. Je ne recherche pas un 28 - 400 à pas cher, parce qu'il y a 3/4 des focales dont je ne me servirais pas, trop encombrant  et il serait trop lourd pour mes cervicales, quant au prix oui je n'ai pas envi de payer 2500 €. Mais il n'y a pas de honte à cela.
Je ne suis pas mécontent des qualités optiques de mon 28-105, seulement un peu court en longue focale.
Le 70 - 200, je ne suis pas certain que sur le bord des slaloms, il  me serait  d'une trés grande utilité. Il faudrait que je vérifie quelles focales j'utilise le plus. Comme l'écrit Niko, ça doit tourner autour de 50 mm. Peut-être le WE prochain si mon fils va mieux. Aujour d'hui il est au lit sous antibiotique avec de la fiévre. 
Et un 28-135?

Philippe

[olivier_aubel]

Et un 28-135?

Le 28-135is n'est pas mauvais mais globalement, c'est pas du L et c'est à peu près du niveau du 28-105 que tu as deja, l'is en plus. (j'en vends un, au cas où ...  ).
Pour l'is, je ne suis pas certain que ça t'apportera un "plus" pour de la photo de sport...
L'avantage, c'est qu'il se tient assez bien à 135mm mais je ne sais vraiment pas ce que ça donnerait sur un APS avec autant de pixel...

Il vous faudrait peut-etre un 50-150 2.8 conçu pour APS comme Sigma et Tokina (50-135) ont fait un temps, mais ces 2 objos viennent dêtre arrêtés (peut-etre trop de problemes sur ces zoom ?), dommage car le principe d'un zoom "2.8" compact avec motorisation hsm etait bien séduisant ... (quand il n'y avait pas de front/back-focus)

[pphilippe]

Le 28-135is n'est pas mauvais mais globalement, c'est pas du L et c'est à peu près du niveau du 28-105 que tu as deja, l'is en plus. (j'en vends un, au cas où ...  ).
Pour l'is, je ne suis pas certain que ça t'apportera un "plus" pour de la photo de sport...
L'avantage, c'est qu'il se tient assez bien à 135mm mais je ne sais vraiment pas ce que ça donnerait sur un APS avec autant de pixel...

Il vous faudrait peut-etre un 50-150 2.8 conçu pour APS comme Sigma et Tokina (50-135) ont fait un temps, mais ces 2 objos viennent dêtre arrêtés (peut-etre trop de problemes sur ces zoom ?), dommage car le principe d'un zoom "2.8" compact avec motorisation hsm etait bien séduisant ... (quand il n'y avait pas de front/back-focus)

L'IS, je m' en moque un peu. L'USM est certainement plus important.
Comme écrit plus haut, je vais voir ce que j'utilise le plus comme focales, ensuite j'aviserai.
En tout cas merci beaucoup Olivier pour les nombreux conseils. C'est vraiment trés sympa.

Philippe

[Nikojorj]

Pour l'is, je ne suis pas certain que ça t'apportera un "plus" pour de la photo de sport...

Ca peut bien aider pour les filés!
Mais oui, un vrai USM (ring) est sans doute plus crucial.

[papoum]

Il vous faudrait peut-etre un 50-150 2.8 conçu pour APS comme Sigma et Tokina (50-135) ont fait un temps, mais ces 2 objos viennent dêtre arrêtés (peut-etre trop de problemes sur ces zoom ?), dommage car le principe d'un zoom "2.8" compact avec motorisation hsm etait bien séduisant ... (quand il n'y avait pas de front/back-focus)

Quoi, ils arrêtent le 50-150/2.8 ?
Et moi qui espérais une version améliorée, avec un OS en prime ... 

[Titouvol]

J'ai un 50-150 a 2.8 monture Canon, que je vends si ca t'interresse (mail perso).
Pour moi c'est le contraire, il complete bien mon GA, mais reste un peu court ...
Par contre, en encombrement c'est top !
Stef.

[jackyvissouze@hotmail.fr]

le 24/70 L2.8 ET LE 70/200 L2.8 et là tu es complet avec des objectifs qui te donnerons beaucoup de plaisir surtout si un jour tu montes en gammes en boîtier

[papoum]

J'ai un 50-150 a 2.8 monture Canon, que je vends si ca t'interresse (mail perso).
Pour moi c'est le contraire, il complete bien mon GA, mais reste un peu court ...
Par contre, en encombrement c'est top !
Stef.

Pourquoi pas, à condition qu'il n'ait pas de décalage d'AF et que l'état soit bon + facture.
Mon mail est visible, tu peux me faire une proposition.
S'agit-il de la version I ou II ?

[Titouvol]

Je n'avais pas fait attention, mon mail n'etait pas visible ... c'est corrigé.
Sinon je te met un mail perso avec les infos.

Stef.

[papoum]

Quoi, ils arrêtent le 50-150/2.8 ?
Et moi qui espérais une version améliorée, avec un OS en prime ... 

Finalement, j'avais raison d'espérer 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,115309.0.html