28-300 et D3100

[papadoc]

bonjour à tous,
J'aimerais savoir si quelqu'un a fait un test du D3100 avec le 28-300 AF-S VR dessus. Je sais cela semble bizarre, mais possédant également le D700 et le 16-35 mm cela permettrait d'avoir un range de 16mm à 450mm avec 2 objos (pratique pour le voyage)
Avec mes remerciements

[kochka]

Il Y aussi le nouveau 55/300 pas cher qui vient de sortir chez Nikon.
 Ci en disait beaucoup de bien

[papadoc]

Bonjour kochka,
Merci pour ta réponse. En fait, je me posais la question (je possède déjà le 28-300, que j'utilise avec avec bonheur sur mon D700) si quelqu'un avait des tests sérieux avec le D3100 (notre expert JMS, peut-être? ) avec de beaux graphiques etc.
Je peux bien faire des essais, mais ils ne seront certainement pas aussi fouillés que ceux de spécialistes éventuellement intéressés par cette alliance un peu hors normes (il semble que le D7000 ne s'en tire pas si mal, or le D3100 a un capteur qui devrait faire plus encore preuve de mansuétude...)
Ceci dans l'idée de faire de la photo " à l'ancienne" avec 2 boîtiers, me dispensant ainsi de changer d'optique dans un environnement parfois hostile (poussières etc.)
Je garde espoir de lire un tel test 

[p.jammes]

Il faut plutôt le 10-24+28-300 pour donner de 15mm à 450mm. A priori aucun soucis pour que cela marche bien avec le D3100 avec le 16/85 et le 28-300mm pour aller de 24mm à 450mm. et si tu fais 16/85+50/500 OS, tu as de 24mm à 750mm sans problème et cela,  ça c'est du range.
A+

[papadoc]

Bonsoir p.jammes
tout à fait d'accord avec toi. Actuellement, j'utilise le D700 avec le 16-35 VR, et le 28-300 VR (j'utilise autrement le D3100 pour être léger, avec le 18-105). Mon idée était: le 16-35 sur le D700, et le 28-300 sur le D3100 (ce qui fait un range immédiatement disponible de 16 à 450, sans changer d'optique, donc à accès très rapide..
merci pour tes explications

[p.jammes]

J'ai conseillé un d3100 à un collègue et le potentiel de ce boitier d'entrée de gamme est tout à fait remarquable. Dommage que l'on ne vante pas ses mérites plus souvent. Vu la taille des boitiers, j'ai renoncé pour la balade à transporter D3+D7000. Par contre je ferais sans aucun doute 10-24+28-300. Ce que je faut aussi avec le D3s car le 10-24 passe bien de 16 à 24 et prend moins de place que le 14-24.
A+

[papadoc]

Bonsoir p.jammes,
ce que tu mentionnes est intéressant; en effet, j'ai moi-même essayé de monter un objo "DX", le sigma 10-20 EX DC sur le D700, forcé en FX, si je me souviens bien,et cela marchait pas mal dès que l'on montait en focale jusqu'à disparition du cercle de bord.
J'ai trouvé remarquable la qualité du D3100 qui malgré une taille toute petite (pour un reflex...) donne d'excellentes images aussi avec des objos pas forcément prévus pour, comme par exemple le 24mm 2.8 AF-D. La MAP manuelle n'est pas un problème avec Nikon et sa fameuse petite LED de MAP correcte. Un très chouette et compact appareil avec une focale de 35mm env. Il faut quand même brider les ardeurs criardes du réglage grand public, cible de ce matériel...
encore merci et  [at] +

[PANA-SONY]

J'étais justement il a très peu de temps avec un ami heureux possesseur d'un D3100 + 10-24 DX Nikon + 35 DX Nikon ... et il se posait évidemment la question de compléter cet ensemble par un 55-300 DX Nikon ou carrément par le 28-300 FX Nikon.

En effet, étant donné qu'il a réussi à acquérir le 10-24 d'occasion en état neuf à un prix canon (sans mauvais jeu de mots ! ... ), il se demandait si les "économies" qu'il a pu réaliser ainsi sur l'achat du 10-24 ne pourraient pas être "intelligemment" reportées sur le 28-300 plutôt que de s'en tenir au 55-300 initialement envisagé ... .
Je lui ai répondu qu'à sa place je me laisserais bien tenter quand même par le 28-300 ... mais vous, amis Nikonistes, que feriez-vous à sa place ?! ... .    

[kochka]

Si le poids, le prix et le déséquilibre ne l'effraye pas, pourquoi pas?

[ailloudrt]

Déjà le 18-200 sur un d3100 c'est un peu chiant à cause du déséquilibre (l'objectif est beaucoup plus lourd, ça tire vers le bas l'ensemble quand on le trimballe...j'ai pratiqué avec le D40) alors le 28-300 sera encore plus pénible pour cette raison.

et il a fait une sacré économie pour pouvoir passer du 55-300 au 28-300 ton ami!

[jac70]

10-24 et 28-300 en APS-C, c'est très bien sur le papier, mais dans la vraie vie....je n'en voudrais pour dans ma pratique (voyages, paysages...) !
Beaucoup de photos étant faites à 24mm +/- 10mm, c'est l'assurance de passer son temps à changer d'objectif.

Jacques

[PANA-SONY]

Alors peut-être que le tout nouveau Tamron 18-270 VC à motorisation AF ultrasonique (sous réserves bien entendu de tests "corrects" ...) pourrait en fin de compte représenter en quelque sorte une "synthèse" de tous vos avis, en "convenant" mieux en effet au D3100 à tous points de vue (poids, prix effectivement sans doute plus en rapport avec les "économies" réalisées par l'achat du 10-24 d'occasion au lieu d'un neuf - à ailloudrt ! -, range évitant la "coupure" à 24-28 tout en approchant 300, etc ... .) ?.

[papadoc]

Bonjour à tous.
En effet, le 10-24 est excellent pour un D3100
Mais je pensais au fait que si l'on est déjà possesseur d'un D700 et d'un D3100 comme 2ème boîtier, comme objectifs le D16-35 VR et le 28-300 VR, le fait de monter le 1er sur le D700 (gardant ainsi les bonnes qualités du 16-35 avec qui plus est le module DXO, le 2ème sur le D3100 avec comme avantage de n'utiliser que le centre du champ (où cet objo est excellent  avec un range de 42-450! (là il n'y a pas encore de module DXO, attendons...) permet de photographier sans changer d'optique (parfois acrobatique en randonnée en montagne, si l'on se trouve sur un sentier étroit avec un vide vertigineux à côté  si un objo tombe, il ne reste plus qu'à faire la croix dessus. Enfin, en photo de paysage, la définition est un facteur important.