Quelqu'un à essayer le 85 1.4 Sigma sur 5DmkII

[vulcandesign]

Bonjour à tous,

Depuis quelques temps, je regarde ce que peux donner le 85 F1.4 Sigma qui semble être un très bon objectif

Perso j'ai le 85 L et je me pose la question de le revendre pour prendre le sigma qui est moins lourd et apparemment plus rapide en af et qui sont les 2 seuls "reproches" que je peux faire au 85 L qui est un objo que j'adore !!!

Par contre en mariage, il m'arrive de pester sur la vitesse de MAP...

Enfin tout ca pour dire que je me pose vraiment la question du changement...

Si le Sigma est aussi bon à 1.4 que le Canon à 1.2, que le bokeh est aussi bon et que la vitesse de MAP apporte vraiment un plus, je pense que je risque de craquer.

Maintenant il y'a beaucoup d'affectif sur le 85L qui est un objo complètement hors normes et qui me manquerais certainement

Mais je me rends compte que pour le prix du 85on peu quasiment avoir le 85 1.4 Sigma et le 24 F1.4 canon (qui me tente diablement !!!)

Voilà donc si quelqu'un l'a déjà testé sur 5D mkII ou 1Ds mkIII ca m'intéresserait énormément car ca ferait pas mal avancer ma réflexion.

Merci d'avance pour votre aide
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[tribulum]

Le 1,2L est certainement supérieur, mais la probabilité d'avoir un point correct à PO est proche de zéro ... CI avait mis le doigt sur ce problème lors d'un test de la V2. Le Sigma semble d'une qualité tres honorable, certainement égale à partir de F1,4, comme les tests RP du mois nous le disent. L'AF est un peu plus lent que le nouveau Nikon, mais surement plus rapide que le L qui est, par son mode de focalisation (déplacement du groupe avant), une vrai limace. Maintenant, il faut aussi voir le positionement tarifaire. Pour ma part, même avec les deniers en poche, je préfèrerais un Sigma à un L jamais net à PO.

[vulcandesign]

Bah écoute, je ne sais pas si j'ai une version géniale du 85 L, mais c'est justement pour sa qualité à PO que j'adore cet objo !!!

Son piqué à 1.2 est vraiment fantastique et avec le collimateur central du 5D mkII, si la vitesse de MAP est lente, la précision est diabolique !!!

Pour te donner une iddé, voici une photo prise à 1.2 et dont le cadrage que tu vois est quasiment un recadrage en zoom 100% (on voit ma femme en pied sur la photo de base...).
Ceci n'est qu'un exemple mais j'en ai des tonnes de map comme celles ci à PO ! J'utilise le 85mm à 90% du temps à 1.2

Maintenant c'est surtout la perspective d'avoir un AF plus rapide et de pouvoir rajouter un canon 24 F1.4 qui m'intéresse dans le fait de passer du 85 L au Sigma.

Niveau qualité optique le L est juste fantastique !!!
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[StormyWeather]

Au vu de cette photo, un conseil: ne change ni d'objectif ni de femme.

[Pat20d]

ni de boitier !! 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112803.msg2023062.html#msg2023062

[lowlow]

Au vu de cette photo, un conseil: ne change ni d'objectif ni de femme.

Bien dit ! 

Bon Gil à ce que je vois la question commence à te turlupiner pour que tu en parles ici ...    tu sais que quand c'est comme ça c'est le début de la fin hein ??!! 

Perso tu connais mon avis : je pense que le 85L aura toujours ce petit plus qu'aucune autre optique ne te donnera en terme de rendu ... par contre le prix, le poids mais surtout la lenteur de l'af peuvent énerver ...

Au final difficile de répondre pour toi ne connaissant pas précisémment l'affect que tu portes à ce 85L et son rendu mais perso je pense que je prendrai le 85 Sigma à la vue des perfs globales, de la qualité des bokehs et de la précision/rapidité d'AF (sans parler du prix bcp plus doux !!)  (et je dis pas ça pour me faire l'avocat du diable hein !!   ) Ce Sigma qui est d'ailleurs clairement supérieur au 85 1,8 Canon qui pourtant ne démérite pas déjà.

Après ya le 24 effectivement .... mais la tu sais ce que j'en pense   Par contre penser à rajouter qq € en extra pour acquérir le 85 Sigma + le 24 L II comparé au 85 L seul.

Sinon relativement surpris de ce que tu écris Tribulum. Le taux de déchet de MAP à PO sur le 85 L est je pense beaucoup plus imputable à l'utilisateur dans 95% des cas qu'à l'optique qui elle est d'une grande précision si tu y mets un boitier qui tient la route derrière


Amicalement

Laurent

[victorperso]

Salut Gilles,
Cela faisait longtemps. J'ai un contact de Flickr qui vien d'acquérir ce Sigma 85/1.4 et il fait pas mal de portrait. Voici le lien à l'album de David directement en relation avec cette optique Sigma http://www.flickr.com/photos/davidkillock/sets/72157625672840208/

PS: Et moi qui pense en ce moment à changer mon kit 50L + 135L par 24 ou 35L + 85L.... Cela laisse à réfléchir   

[silver_dot]

Le 1,2L est certainement supérieur, mais la probabilité d'avoir un point correct à PO est proche de zéro ... CI avait mis le doigt sur ce problème lors d'un test de la V2. Le Sigma semble d'une qualité tres honorable, certainement égale à partir de F1,4, comme les tests RP du mois nous le disent. L'AF est un peu plus lent que le nouveau Nikon, mais surement plus rapide que le L qui est, par son mode de focalisation (déplacement du groupe avant), une vrai limace. Maintenant, il faut aussi voir le positionement tarifaire. Pour ma part, même avec les deniers en poche, je préfèrerais un Sigma à un L jamais net à PO.

Je possède et utilise un EF85mm L 1,2 II, et je n'ai encore jamais eu le moindre reproche à faire quant à la précision de mon caillou à PO (l'AF se faisant bien évidemment toujours à PO).

Cet objectif n'étant pas conçu pour faire de la photo d'action, mais davantage de la photo posée, je trouve injustifié de  lui reprocher sa lenteur.

 C'est la lourde masse de verre optique à déplacer pour l'AF de cet objectif d'exception, sans aucune  concurrence existante (pas plus Nikon qui est une pointure dans ce domaine, que les autres constructeurs ne peuvent produire ni proposer d'objectifs ultralumineux ouvrant à 1,2.

On ne saurait comparer ce genre d'objectif ouvrant à 1,2 à un autre ouvrant à 1,4 qui ne joue pas dans la meme catégorie.

[vulcandesign]

Merci pour vos première réponses.

Silver dot, je me pose quand même la question car quand tu regarde l'ouverture réelle, le 85 L est à 1.5 et le Sigma est à 1.6 donc finalement pas beaucoup moins lumineux....

http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/Compare-lenses/(lens1)/322/(lens2)/270/(lens3)/244/(onglet)/0/(brand)/Sigma/(brand2)/Canon/(brand3)/Nikkor/(camera1)/483

Sinon c'est vrai que je me pose sérieusement la question mais je pense avoir du mal à me séparer de mon 85 L au final...

Sauf à avoir un véritable coup de coeur pour le Sigma si j'arrive à le prendre en mains sérieusement.

Enfin bref... merci encore pour vos réflexions qui font avancer la mienne

Bon par contre pour ma femme, je suis pas prêt de la changer par contre !!! 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[zoomzoom]

tu dis ça aujourd'hui, mais dans 20 ans
non, mauvaise blague.

Sinon concernant l'ouverture réelle, on ne profite peut être pas du f1,2 géométrique, mais on
conserve quand même le rendu de ce dernier.

Sinon pareil pour moi, pas de problème de mise au point avec le 85L et si ma photo nécessite
un AF plus rapide je monte le 135... 

[vulcandesign]

Oui d'accord avec toi zoomzoom...

Pour les objo hein pas pour ma femme

Pour le rendu effectivement on le conserve et c'est quand même très important (voir le plus important) en tout cas pour moi.

Comme toi le 85 L n'as pas de prob de mise au point et quand j'ai besoin de vitesse je sort aussi le 135 qui es une vraie F1 !!!

Mais en mariage pendant la soirée le 135 est souvent un peu long et j'aimerais bien un 85 qui ait un MAP rapide.

J'avais penser à acheter un petit canon 85 F1.8 en plus en occaz, mais je l'ai tester et aussi bon soit il, il n'est pas pleinement utilisable pour moi à 1.8 et à 2.2 en soirée ca commence déjà à être trop fermé à mon goût...

Bref je me pose beaucoup de questions en ce moment pour voir si je n'arrive pas à faire mieux que ce que j'ai, mais je sais qu'il y'a 80% de chances que je reste avec mon 85 L
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[mgr]

Ce Sigma qui est d'ailleurs clairement supérieur au 85 1,8 Canon qui pourtant ne démérite pas déjà.
Laurent

Oui, en effet, le f1,8 ne démérite absolument pas et se trouve, àmha, au niveau d'un "L" même s'il y a mieux (Sigma et Canon f1,2), mais à quel prix, et pour quel poids autour du cou en plus ? Le double pour le Sigma, et je ne parle pas du f1,2 ! Maintenant, le Sigma peut effectivement, pour quelqu'un qui n'a pas encore de 85mm, être un choix parmi les plus intéressants en l'état actuel du marché. Pour ce qui te concerne, Vulcain, je crains que tu aies des regrets si tu t’engages sur cette voie....

[jean-mi123]

Personne ne connait le célebre dicton:

Ma femme, il y a 20 ans, je l'aurai bouffé!

Maintenant, je regrette de ne pas l'avoir fait...

ok, je sors...

[mgr]

Bon par contre pour ma femme, je suis pas prêt de la changer par contre !!! 

tu as parfaitement raison, changer de femme coute très très cher !

[silver_dot]

Silver dot, je me pose quand même la question car quand tu regarde l'ouverture réelle, le 85 L est à 1.5 et le Sigma est à 1.6 donc finalement pas beaucoup moins lumineux....

Je vois que les boniments de DXO ont fait des ravages.

Perso, je me fouts totalement de tous leurs trouducutages, considérant que seul le résultat compte.

Exactement comme quand on réglait au siècle dernier l'exposition des boitiers argentiques où on savait pertinemment qu'une vitesse légèrement fausse pouvait etre parfaitement compensée par un décalage correspondant de la cellule en exposition, pour aboutir au bon résultat sur les photos.

Il ne faut pas confondre absolu et relatif. Si l'absolu n'est pas possible à obtenir (où à quel prix?), le relatif fait toujours bien son boulot.

Ce n'est pas parce que Canon relève légèrement son exposition pour compenser les pixels constipés des APS-C survitaminés  Que les ultralumineux sont dévalorisés du jour au lendemain pour les boitiers FF.

Ceci dit, tout le tintouil initié par DXO, ne profite qu'aux constructeurs incapables de produire des objectifs ultralumineux ouvrant à 1,2 (à ma connaissance, il n'y a que Canon qui en produit à ce jour) Chez le concurrent direct, ce n'est pas possible, sa monture ne le permettant pas.

[JamesBond]

[…]Silver dot, je me pose quand même la question car quand tu regarde l'ouverture réelle, le 85 L est à 1.5 et le Sigma est à 1.6 donc finalement pas beaucoup moins lumineux....[…]

Encore cette histoire d'ouverture Photométrique (T). Ça commence à être gonflant, à force cette rengaine. 
MAIS... => l'ouverture mécanique, c'est-à-dire le cercle physique formé par les lamelles du diaphragme qui sera optiquement opérant, cette ouverture, elle, est bien celle donnée et c'est elle qui gèrera la PDC: ce pour quoi on achète l'objo avant tout. Le reste, on s'en fout, le posemètre TTL s'en accomodera.
Point barre et merde à la ligne.

[Olivier-P]

Encore cette histoire d'ouverture Photométrique (T). Ça commence à être gonflant, à force cette rengaine. 
MAIS... => l'ouverture mécanique, c'est-à-dire le cercle physique formé par les lamelles du diaphragme qui sera optiquement opérant, cette ouverture, elle, est bien celle donnée et c'est elle qui gèrera la PDC: ce pour quoi on achète l'objo avant tout. Le reste, on s'en fout, le posemètre TTL s'en accomodera.
Point barre et merde à la ligne.

+ 1000 !

Et pour le Sigma, que je possède, flou excellents, de véritables f1.4 ! et Af rapide.
Un excellent compromis sans se ruiner; léger. Le test de Lenstip m'a mm convaincu de ne pas publier le mien, tellement il est exact.

Devient avec mon Kenko 1.4x un joli 120f2, sur mon 5d2. Et un ... 200f2 avec le 7D
...ou bien un 410f4 avec le Kenko3xpro (hélas il faut trafiquer l'electronique du K3, facile cependant). Si si ...  Mais stab en moins que les cador télé, cependant à f4, on va vite facilement en jour lumineux.

[vulcandesign]

Oui on est tous d'accord sur cette question d'ouverture...

Oui je cherche à essayer de trouver des excuses pour aller au bout de mon raisonnement...

Rohhh si on peu plus penser tranquille 

Non plus sérieusement je sais que je vais regretter l'ouverture 1.2 du Canon si je change, mais j'essaie de prendre en compte également le coté pratique et c'est là ou je coince du coup...

Olivier, je vois que tu as le 85 Sigma, mais est ce que tu connais le 85L histoire de pouvoir comparer un peu ?

Je suis preneur de ton test quand même car flemmard sur l'anglais....

Si tu l'as en réserve 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[cassenoisettes]

Mais LOL ...je crois que cette histoire finira par faire de l'ombre aux microreglages 
mais bon, va expiquer que la lumiere est une chose la PDC une autre mais qu'en fait ça se tient....sans se tenir ....bon courage

Encore cette histoire d'ouverture Photométrique (T). Ça commence à être gonflant, à force cette rengaine. 
MAIS... => l'ouverture mécanique, c'est-à-dire le cercle physique formé par les lamelles du diaphragme qui sera optiquement opérant, cette ouverture, elle, est bien celle donnée et c'est elle qui gèrera la PDC: ce pour quoi on achète l'objo avant tout. Le reste, on s'en fout, le posemètre TTL s'en accomodera.
Point barre et merde à la ligne.

[tribulum]

Juste pour rappeler la référence de ce que je disais plus haut: CI n°285 Juillet 2006: "cette optique est un superbe caillou qui pique probablement dès la pleine ouverture, mais il sera très difficile de le vérifier!". La précision de l'AF du 1dsM2 et du 30D à l'époque était insuffisante pour trouver du piqué avant F2. J'en déduis que Vulcandesign a dû rater des dizaines de clichés avant de réussir ce magnifique cliché de sa moitié. Un peu de l'arnaque, en fait ?

[vulcandesign]

Juste pour rappeler la référence de ce que je disais plus haut: CI n°285 Juillet 2006: "cette optique est un superbe caillou qui pique probablement dès la pleine ouverture, mais il sera très difficile de le vérifier!". La précision de l'AF du 1dsM2 et du 30D à l'époque était insuffisante pour trouver du piqué avant F2. J'en déduis que Vulcandesign a dû rater des dizaines de clichés avant de réussir ce magnifique cliché de sa moitié. Un peu de l'arnaque, en fait ?

Et bah écoute si tu avais lu tout mon message, tu aurais vu que j'utilise le 85 L principalement à PO et que mon taux de réussite au niveau de l'af pour une telle ouverture est franchement bon.

La plus part du temps les mauvaises photos au niveau af sont du à une mauvaise utilisation de ma part.

Alors certes j'ai beaucoup plus de déchets qu'avec mon 135 F2 mais ce n'est pas due au 85 en lui même mais à la difficulté de faire dune MAP à 1.2 vu la profondeur de champ.

Il suffit de bouger de quelques mm en avant ou en arrière une fois que la MAP à été faite et il y'a un décalage !

Pour le cliché que tu vois au dessus j'ai fait une série d'une dizaines de clichés qui sont tous net et celle ci est celle que je préfère  de par l'expression de ma femme mais pas parceque c'est la plus net !!!

En voilà un exemple d'une autre que j'aimais bien de la série pour te le prouver :



Et une autre dans un autre contexte avec un vélo qui s'éloignait de moi toujours à 1.2

Pour te donner une idée du recadrage qui à été fait sur celle ci, je l'ai prise en format portrait à la base et maintenant c'est du paysage ...



J'en ai plein des exemples comme ceux là !!!!

Et pour le 1DS II qui n'est pas capable de faire la map avec cet objo, demande à Lowlow qui à essayé mon 85 sur son 1DS II ... c'est même plus facile à utiliser qu'avec mon 5D mkII

Pour le 30D, j'ai aussi ce boitier (qui à été mon premier reflex numérique) et la mise au point se fait tout aussi bien...

Enfin tout ca pour dire que l'avis de CI sur ce coup là... franchement ce n'est pas du tout en ligne avec ce que je vis au quotidien ...

Donc :
- Soit je suis un surdoué de la MAP à faible ouverture je suis quasiment certain que ce n'est pas le cas
- Soit mon 85 L est franchement exceptionnel mais je n'ai pas l'impression qu'il soit meilleur que les autres que j'ai vue
- Soit l'avis de CI était faussé par je en sais quel paramètre à l'époque de leur test.

C'est la différence entre se baser sur des écrit sans connaitre l'optique au quotidien et parler uniquement après avoir tester un objectif en profondeur
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[carpet_crawl]

Juste pour rappeler la référence de ce que je disais plus haut: CI n°285 Juillet 2006: "cette optique est un superbe caillou qui pique probablement dès la pleine ouverture, mais il sera très difficile de le vérifier!". La précision de l'AF du 1dsM2 et du 30D à l'époque était insuffisante pour trouver du piqué avant F2. J'en déduis que Vulcandesign a dû rater des dizaines de clichés avant de réussir ce magnifique cliché de sa moitié. Un peu de l'arnaque, en fait ?

Avec un 30D ça ne m'étonne pas. Mon 20D (même AF) avait un AF d'une inconstance désespérante avec n'importe quelle optique à faible PDC.

Avec 1Ds2, ça m'étonne déja plus. Le 85/1.2 a la particularité d'avoir une rampe de mise au point très très longue (ce qui de mon point de vue  la principale cause de la lenteur de son AF). En conséquence, le mouvement de MAP est très démultiplié pour une bien meilleur précision. J'utilise le 85 avec un 5D2 et un 1D3, et il fait mouche dans la grande majorité des cas (en one shot). J'en suis même surpris.
Par contre, en AI-servo, c'est pas l'engin idéal.

Mais on peut faire quand meme des sujets remuant en one-shot  

[vulcandesign]

Il y'a du y avoir du progrès entre l'af du 20D et du 30D dans les algorithmes alors car sur mon 30D l'af même si lent est assez fiable en central...

Ne pas oublier que l'Af du 5D / 5DmkII en est dériver d'ailleurs.

Perso pour un max de précision et un meilleur % de réussite je suis en collimateur central avec suivi de la mise au point sans l'aides des 6 collimateurs d'assistance.

C'est le mode de MAP que je trouve la plus à mon goût pour avoir de bon résultats avec des objos à très grand ouverture.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[tribulum]

Je rapelle en passant que le test CI était fait sur mire, pas sur sujet mobile, pour faire un beau graphique à barres. Donc test peu ou pas opérateur dépendant, et, je pense, effectué à plusieurs reprises pour diminuer les causes d'erreurs. Les testeurs CI ne sont pas nés de la dernière pluie. Et sur ce qui est de la progression de l'AF des Canon, on peut dire qu'elle est proche du nul depuis (même AF sur le 20D que le 5D2 en gros, avec 5 ans d'écart ...). Ce test mériterait d'être refait. Sinon, bien sur, il n'y a pas que le piqué dans la vie, et le rendu à PO peut être le critère déterminant pour l'achat. Mais ce doute quant à l'incapacité des AF à gérer correctement les PO d'optiques aussi prestigieuses colle quand même le doute.

[tribulum]

Oups, deus fois "doute" dans ma phrase, ça fait un peu lourd: scusez moi !