Problèmes de back-/front-focus sur zoom Nikon (70-300 AFS VR)

[coval95]

Bonjour
J'aurais quelques questions à poser aux spécialistes des objectifs Nikon à propos du back-/front-focus sur les zooms.
J'ai constaté il y a déjà pas mal de temps que les photos que je faisais avec mon 70-300 AFS VR sur le D90 étaient peu nettes au-delà de 250 mm. Comme on lit un peu partout que le piqué de cet objectif s'effondre en longues focales je trouvais ça "normal" mais fort ennuyeux car je l'ai acheté en complément de mon 18-200 VR donc surtout pour la gamme 200-300 mm, mais pas seulement évidemment.
J'ai commencé à envisager le back-/front-focus il y a quelques mois mais ne pouvant pas y faire grand chose sur le D90, je n'avais pas investigué plus avant. Maintenant que j'ai le D7000 avec possibilité de réglage fin de l'AF, j'ai commencé à tester le 70-300 VR sur mire (en visées réflex et live-view, sur trépied) et sur sujets "réels" (en réflex). Eh bien, sur mire, en live-view, j'ai constaté que la netteté et le piqué, même à 300 mm et F/5,6, étaient tout à fait honorables pour un objectif de cette catégorie, quelques AC à corriger mais rien de bien méchant. Pour obtenir un résultat approchant en réflex je devais mettre une correction de -12 ou -13 mais ce n'était pas tout à fait aussi bon qu'en live-view.
Les problèmes auxquels je suis confrontée avec ce 70-300 VR sont les suivants :
- à 300 mm, la correction nécessaire semble très dépendante de la distance du sujet. Quand je mets -11 par exemple, c'est à peu près bon pour les zoziaux à quelques mètres mais tout flou à quelques centaines de mètres.
- à 70 mm, la correction nécessaire est... 0 et quand je mets -10 à -13, évidemment c'est tout flou !

D'où mes questions :
1) ce phénomène de back-/front-focus est-il fréquent sur les zooms Nikon ?
2) sa différenciation selon la distance du sujet est-elle fréquente ? normale ?
3) sa différenciation selon la focale est-elle fréquente ? normale ?
4) une réparation peut-elle vraiment corriger complètement ces problèmes ?
5) si oui, est-elle coûteuse ? (mon objectif n'est plus sous garantie)
6) si je change, ai-je intérêt à reprendre un 70-300 VR ou plutôt à acheter un 55-300 VR sachant que je n'envisage pas de passer au FX à court/moyen terme ? Le 55-300 est moins coûteux et moins lourd, son piqué à 300 mm est-il comparable à celui du 70-300 ? Le risque de retrouver le même problème qu'avec mon 70-300 actuel est-il négligeable ou non, sachant que ce sont des zooms d'un prix "raisonnable" ?

J'envisage à terme d'acquérir un 300 mm F/4 mais j'attends que Nikon sorte la version VR, ou alors il faudrait une occasion vraiment intéressante pour que je me décide pour la version non stabilisée.

Merci d'avance pour vos réponses et vos conseils.

[philou_m]

tiens, tiens les jaunes aussi touchés par cette épidémie ?

[pantxoa]

1) Je l'ai découvert avec le D7000
2) Oui pour moi sur deux cailloux
3) Oui  et pas facile à corriger
4)Oui J'ai envoyé d'abord mes cailloux puis le D7000. Plus aucun PB
5) Fais toi surtout faire un devis
6) Je ne pense pas que le prix intervienne avec le FF/BF
    J'avais commandé à sa sortie le 55-300mm. Si cet objectif est tout à fait correct,
    je ne l'avais pas du tout apprécié sur le D7000. Trop léger, trop petit, sensation de désequilibre, je ne sais pas,
    je l'ai rendu.
    pour l'avoir comparé avec le 70-300mm, son piqué est identique. Seule sa conception et qualité de fabrication change. (a mon avis)
Au final, j'ai préféré le 28-300mm car MAP mini à toutes les focales 50cm.
Après 2 retours le dernier colle au poil.

[Orest]

tiens, tiens les jaunes aussi touchés par cette épidémie ?

Jaunisse ou  rougeole, ca peut être contagieux

[CLeC]

A mon avis, ça fait surtout partie des graves problèmes du D7000...      (désolé de pourrir ton fil Coval !)

[titroy]

 [at] Corinne

Coïncidence, je t'ai envoyé un mp. 

[titroy]

Certains applaudissent et apprécient le dispositif de 'réglage précis AF', moi, je fais partie des sceptiques.
Le coté DIY avec la caisse à outils jointe provoque toujours une petite crise d'allergie, chez moi 

Sans : c'est simple. Retour SAV du couple, et c'est réglé. Je sais : délai...et parfois plusieurs retours.
Avec : il y aura toujours une mille et unième raison pour invoquer que le problème, vient de ...vous :

1/ procédure de calage pas assez rigoureuse, pas réalisée dans la technique de l'art..
2/ la 7899ème combinaison des parms AF n'est pas appropriée à cette PdV
3/ un zoom ? menfin avec ce type de boîtier on ne monte que des objos experts et en focale fixe, évidemment dit il.
4/ enfin je ne comprends pas qu'un seul réglage puisse convenir à toutes les distances (sauf cas d'exception ou le décalage serait exceptionnellement identique, mais je ne vois pas pourquoi ni comment) et encore moins à différentes focales pour un zoom.

De mon point de vue, caler un zoom pour un focale extrême et une distance de map donnée, accentue ou crée un décalage important à l'autre extrême.
Mon raisonnement peut être faussé ? (je ne suis pas ingé en physique optique mais un simple généraliste ENSAM  )   

[philou_m]

A mon avis, ça fait surtout partie des graves problèmes du D7000...      (désolé de pourrir ton fil Coval !)

Jaunisse ou  rougeole, ca peut être contagieux

elle est bien bonne !

[Verso92]

J'envisage à terme d'acquérir un 300 mm F/4 mais j'attends que Nikon sorte la version VR, ou alors il faudrait une occasion vraiment intéressante pour que je me décide pour la version non stabilisée.

Un f/4 300 ? Mais tu n'y penses pas !!!

(et ton dos, Coval ?)

;-)

[Buzzz]

J'envisage à terme d'acquérir un 300 mm F/4 mais j'attends que Nikon sorte la version VR

Bon courage ! Certains l'attendent depuis des années, la version VR... Un peu comme le remplaçant du 80-400 ou du 50/1.2

Remarque bien que tout fini par arriver, il suffit juste d'être patient : Nikon n'a attendu "que" 28 ans après la sortie du 35/1.4 Ais (en 1982) pour lui donner un successeur autofocus (35/1.4 AFS, en 2010) !

Buzzz

[Kadobonux]

sur mon ex 70-300, j étais obligé de fermer à 8 mini, voire 11, pour avoir un semblant de qualité au delà de 250mm.
donc le problème de BF ou FF ne se posait plus 

[55micro]

Idem sur mon exemplaire (vendu depuis), j'avais abouti péniblement à un +5 (sur un sujet à 50 m environ) qui ne changeait pas la face des choses. Si chez certains ça a amélioré le piqué à 300 tant mieux pour eux!

[coval95]

1) Je l'ai découvert avec le D7000
2) Oui pour moi sur deux cailloux
3) Oui  et pas facile à corriger
4)Oui J'ai envoyé d'abord mes cailloux puis le D7000. Plus aucun PB
5) Fais toi surtout faire un devis
6) Je ne pense pas que le prix intervienne avec le FF/BF
    J'avais commandé à sa sortie le 55-300mm. Si cet objectif est tout à fait correct,
    je ne l'avais pas du tout apprécié sur le D7000. Trop léger, trop petit, sensation de désequilibre, je ne sais pas,
    je l'ai rendu.
    pour l'avoir comparé avec le 70-300mm, son piqué est identique. Seule sa conception et qualité de fabrication change. (a mon avis)
Au final, j'ai préféré le 28-300mm car MAP mini à toutes les focales 50cm.
Après 2 retours le dernier colle au poil.

Merci pantxoa pour toutes ces réponses. Je ne suis pas seule dans mon "malheur" (relativisons, hein !  ), piètre consolation !  

1) Pour moi ce 70-300 est tout aussi défectueux sur le D7000 que sur le D90.
2) Jusqu'à preuve du contraire c'est mon seul zoom affecté de ce problème, le 18-200 VR semble épargné, aussi bien sur D90 que sur D7000 (à confirmer pour ce dernier que je n'ai pas depuis longtemps). Pour le 10-24, je ne l'ai pas depuis longtemps non plus donc pas beaucoup testé, ni sur le D90, ni sur le D7000 et je suppose qu'à ces focales, si le problème existe, il ne doit pas trop se voir ?
4) Quand tu as envoyé le D7000, ils avaient gardé les zooms pour tester ensemble boîtier+zoom(s), je suppose ?
Tes zooms étaient-ils sous garantie ? As-tu dû payer quelque chose et si oui, est-ce indiscret de te demander combien ?
5) Le problème pour moi est d'aller à Paris pour le devis + laisser le matériel et retourner à Paris pour le reprendre.
6) As-tu constaté des décalages sur le 55-300 que tu as eu en main ?
Quand tu as retourné le 28-300, tu n'as pas dû retourner le boîtier avec ? Etait-ce un problème de BF/FF ?

Cela m'a l'air d'une sacrée loterie quand même ces zooms !  

[coval95]

[at] Corinne

Coïncidence, je t'ai envoyé un mp. 

Oui, je te réponds ici, pour ce qui concerne le sujet BF/FF. 

Certains applaudissent et apprécient le dispositif de 'réglage précis AF', moi, je fais partie des sceptiques.
Le coté DIY avec la caisse à outils jointe provoque toujours une petite crise d'allergie, chez moi 

Sans : c'est simple. Retour SAV du couple, et c'est réglé. Je sais : délai...et parfois plusieurs retours.
Avec : il y aura toujours une mille et unième raison pour invoquer que le problème, vient de ...vous :

Si je pouvais régler le problème chez moi en changeant simplement une valeur dans un menu, je préférerais ça mille fois à deux (et même un seul) aller-retours à Paris, crois-moi ! Mais avec mon zoom 70-300, c'est apparemment Mission Impossible ! Je n'ai pas encore testé tous mes objectifs mais si ça se présente sur une focale fixe, ça devrait être plus simple à corriger (sauf gros décalage).

1/ procédure de calage pas assez rigoureuse, pas réalisée dans la technique de l'art..
2/ la 7899ème combinaison des parms AF n'est pas appropriée à cette PdV
3/ un zoom ? menfin avec ce type de boîtier on ne monte que des objos experts et en focale fixe, évidemment dit il.
4/ enfin je ne comprends pas qu'un seul réglage puisse convenir à toutes les distances (sauf cas d'exception ou le décalage serait exceptionnellement identique, mais je ne vois pas pourquoi ni comment) et encore moins à différentes focales pour un zoom.

Avec ton raisonnement du point 4/ on pourrait dire qu'aucun zoom ne marche. Mon 18-200 (à confirmer pour le D7000) marche très bien sur le D90 à toutes les focales, càd avec un décalage zéro à toutes les focales. pourquoi ne pourrait-on imaginer un décalage non nul constant à toutes les focales ? Les micro-réglages servent peut-être à corriger divers types de problèmes qui peuvent se situer dans le boîtier et/ou dans l'objectif, non ? S'il y a un décalage au niveau du capteur, on peut imaginer un décalage indépendant de la focale ?

De mon point de vue, caler un zoom pour un focale extrême et une distance de map donnée, accentue ou crée un décalage important à l'autre extrême.
Mon raisonnement peut être faussé ? (je ne suis pas ingé en physique optique mais un simple généraliste ENSAM  )   

Cf ma réponse ci-dessus.

[coval95]

Un f/4 300 ? Mais tu n'y penses pas !!!

(et ton dos, Coval ?)

;-)

Ben si, j'y pense (avec quelques exercices de musculation à la clé..., d'ici que Nikon nous sorte le VR, j'ai le temps de voir venir ).
+ un monopode peut-être... 

Bon courage ! Certains l'attendent depuis des années, la version VR... Un peu comme le remplaçant du 80-400 ou du 50/1.2

Remarque bien que tout fini par arriver, il suffit juste d'être patient : Nikon n'a attendu "que" 28 ans après la sortie du 35/1.4 Ais (en 1982) pour lui donner un successeur autofocus (35/1.4 AFS, en 2010) !

Buzzz

Comme dit ci-dessus, ça me laisse le temps de muscler mon dos et mes petits bras... 

[coval95]

sur mon ex 70-300, j étais obligé de fermer à 8 mini, voire 11, pour avoir un semblant de qualité au delà de 250mm.
donc le problème de BF ou FF ne se posait plus 

Voui mais en IdF, quand on ferme à 8, on n'a pas souvent assez de lumière pour avoir une vitesse suffisante pour les zoziaux ! 
Et à 11, on commence sans doute à voir la diffraction, je n'ai pas 12 Mpx sur capteur FX mais 16 Mpx sur capteur DX...
La marge de manoeuvre pour avoir des photos nettes et piquées est assez faible, si on regarde bien... 
Sauf à trimballer un lourd boîtier FX et un lourd 300 F/2,8. 
Suis pas fort des halles, moi ! 

[titroy]

....
Avec ton raisonnement du point 4/ on pourrait dire qu'aucun zoom ne marche.

Ce n'est pas dut tout  ce que j'ai dit Corinne.
Je dis que lorsque tu dois faire un réglage pour une focale donnée, il est normal que ce régalge ne puisse pas s'appliquer à l'autre focale extreme, ou du moins très exceptionnellement.

Il est aussi certain que le problème est plus sensible à 70 qu'à 18 ou on dispose d'une PdC naturellement bien plus grande.
Idem si on prend une petite ouverture : on masque le problème

Mon 18-200 (à confirmer pour le D7000) marche très bien sur le D90 à toutes les focales, càd avec un décalage zéro à toutes les focales. pourquoi ne pourrait-on imaginer un décalage non nul constant à toutes les focales ?

Il se peut Corinne, mais comme le mouvement et le positionnement interne des lentilles ne sont pas linéaires, le décalage, si décalage il y a, est différent.

Les micro-réglages servent peut-être à corriger divers types de problèmes qui peuvent se situer dans le boîtier et/ou dans l'objectif, non ? S'il y a un décalage au niveau du capteur, on peut imaginer un décalage indépendant de la focale ?

Peut être, mais là je ne peux pas répondre.  

[Kadobonux]

ben tu les veux figés et flous tes zoizos ou nets et sombres ?  
ce 70-300 était monté sur le d300 et il fut remplacé par un sigma 120-400mm
(nettement meilleur après être passé par le SAV Sigma pour un probleme....d'AF décalé  )

[coval95]

Idem sur mon exemplaire (vendu depuis), j'avais abouti péniblement à un +5 (sur un sujet à 50 m environ) qui ne changeait pas la face des choses. Si chez certains ça a amélioré le piqué à 300 tant mieux pour eux!

Si au moins il y avait un bon réglage valable pour toutes les distances à 300 mm, je pourrais accepter l'idée de l'utiliser toujours à 300 mm, comme une focale fixe.
Ce serait toujours mieux que de le jeter à la poubelle !
Mais en fonction de la distance du sujet, la correction peut aller de -13 à -5 (voire plus). Pas très pratique...  

[Kadobonux]

Si au moins il y avait un bon réglage valable pour toutes les distances à 300 mm, je pourrais accepter l'idée de l'utiliser toujours à 300 mm, comme une focale fixe.
Ce serait toujours mieux que de le jeter à la poubelle !
Mais en fonction de la distance du sujet, la correction peut aller de -13 à -5 (voire plus). Pas très pratique...  

ben je mettrais - 8 et basta !

[coval95]

ben tu les veux figés et flous tes zoizos ou nets et sombres ?  
ce 70-300 était monté sur le d300 et il fut remplacé par un sigma 120-400mm
(nettement meilleur après être passé par le SAV Sigma pour un probleme....d'AF décalé  )

Tu ne m'encourages guère... 

ben je mettrais - 8 et basta !

Tu me connais mal (suis maniaque comme une vieille fille...  ).

[Kadobonux]

je suis maniaque aussi quant à la netteté
c'est pour cela que je n utilisais pas le 70-300 en dessous de f8 entre 200 et 270 (jamais à fond, c'est pouri)

[Verdi]

Kado, je te croyais partit en Négrosobie!
Toujours sur Parigi?

[Kadobonux]

Kado, je te croyais partit en Négrosobie!
Toujours sur Parigi?

ha ben vi, pas de grand déplacement avant juin

[Verdi]

Alors c'est moi qui ne suis pas, je te croyais sur le départ!