Problèmes de back-/front-focus sur zoom Nikon (70-300 AFS VR)

[JMS]

A l'Espace Nikon ils ont de quoi regarder le type de problème avant de donner le tarif, en général. Donc pas besoin de devis...

[Kadobonux]

COVAL
n essaies pas de joindre l espace Nikon au tel  
le technicien qui t accueillera te donnera gratuitement soit le bareme forfaitaire de la repération (comme le dit Patrick), edit et JMS
soit une estimation maxi de la réparation (les 350 € indiqués pour la bague de zoom dure de mon 24-70 qui avait chuté se sont transformés en 200 €)

[seba]

seba, tu sembles dire que, quoi qu'on fasse, l'électronique peut rattrapper tous les défauts mécaniques et/ou optiques. Je ne suis pas spécialiste mais ça me surprend quand même.

Oui c'est un peu ça.
En fait le moteur stoppera quand le module AF lui en donnera l'ordre, quand les images seront en coïncidence. A ce moment le point est supposé être correct.
Et à part l'électronique (là je n'y connais rien mais apparemment l'électronique dans l'objectif joue aussi un rôle dans l'AF), je ne vois pas trop sur quoi on peut agir.

[coval95]

Les interventions sont forfaitaires et pour la catégorie M (70-300vr) selon 3 niveaux d'intervention:  37€-127€-212€ hors taxes. (tarif juin 2010)

cf le tarif sur le site Nikon.

devis 26 € HT si refus du forfait réparation.

En général, le technicien de garde connait le tarif pour ce style de réglage, donc pas de devis.

le tarif 10/2010 ici:
http://www.nikon.fr/tmp/FR/2419865273/3760176746/2327365364/27184057/1366269274/1654639268/491474971/4068835157/3648979021/763657905/4208051070/4173626384.pdf

Merci beaucoup Patrick, c'est sympa.

A l'Espace Nikon ils ont de quoi regarder le type de problème avant de donner le tarif, en général. Donc pas besoin de devis...

ça rejoint ce que dit Patrick, encore merci.

COVAL
n essaies pas de joindre l espace Nikon au tel  
le technicien qui t accueillera te donnera gratuitement soit le bareme forfaitaire de la repération (comme le dit Patrick), edit et JMS
soit une estimation maxi de la réparation (les 350 € indiqués pour la bague de zoom dure de mon 24-70 qui avait chuté se sont transformés en 200 €)

Ben après plusieurs essais infructueux, j'ai abandonné.
Maintenant, soit je me motive pour aller à l'Espace Nikon dans les jours qui viennent (en même temps je pourrais peut-être faire remapper mon capteur de D7000, bien que les pixels chauds ne m'aient pas gênée outre mesure jusqu'à présent), soit j'achète un 55-300 neuf sur internet en attendant le 300 F/4 VR (qui ne viendra peut-être jamais  ).

[coval95]

Oui c'est un peu ça.
En fait le moteur stoppera quand le module AF lui en donnera l'ordre, quand les images seront en coïncidence. A ce moment le point est supposé être correct.
Et à part l'électronique (là je n'y connais rien mais apparemment l'électronique dans l'objectif joue aussi un rôle dans l'AF), je ne vois pas trop sur quoi on peut agir.

Tu ne penses vraiment pas que le montage puisse être défectueux d'origine ou qu'avec le temps des pièces aient bougé à l'intérieur et que la réparation puisse remettre tout ça d'aplomb ? Même si un objectif moderne comporte beaucoup d'électronique, il reste quand même des parties optiques et mécaniques !

[seba]

Tu ne penses vraiment pas que le montage puisse être défectueux d'origine ou qu'avec le temps des pièces aient bougé à l'intérieur et que la réparation puisse remettre tout ça d'aplomb ? Même si un objectif moderne comporte beaucoup d'électronique, il reste quand même des parties optiques et mécaniques !

A priori, je dirai que même si le montage* est, non pas défectueux mais approximatif, ça n'a aucune importance.
Ce qui me fait dire ça, c'est qu'on peut soi-même transformer l'objectif beaucoup plus profondément que ce que donnerait un montage approximatif et malgré ça la mise au point se fait tout aussi précisément.
Dans le tarif Nikon, un étalonnage (je suppose qu'il peut s'agir de l'AF) est facturé sans démontage, j'imagine qu'ils ajustent l'électronique.
Bon, tout ça c'est sans certitude, ce sont seulement des observations.
L'avis de silver_dot serait plus sûr car c'était son métier, mais je ne sais pas s'il fréquente les pages Nikon.

*Il s'agit du montage de l'objectif, pas de celui du module AF qui doit être tip-top.

[namzip]

Bonjour le fil,

Un question concernant le fonctionnement de l'AF.

En mécanique, avec un système hydraulique de commande et un asservissement électronique, nous créions des ensembles pour des fonctionnement précis.

Par exemple assurer une position fixe ou un effort constant. La mécanique était équipée de capteurs (position/pression).  Il y avait une consigne et une boucle de régulation. L'écart entre la consigne et la valeur lue aux capteurs était réinjectée dans la boucle.
La précision du système dépendait de la précision des capteurs.

Dans le cas d'un AF, il doit s'agir un peu de la même chose non?

La consigne c'est l'image sur le collimateur actif, l'erreur (écart entre la consigne et la valeur lue) est réinjectée dans la boucle de régulation. Le point est fait lorsque l'écart est  nul (à la précision du capteur près).

Il ne peut s'agir d'un problème d'objectif qui peut être comparé à un vérin, mais bien un problème de précision du capteur de mesure.

Les micro-ajustements du boitier ne sont que des variables prises en compte par la chaine de mesure.

Me trompe-je ??

Ce que je ne comprends pas c'est que Nikon semble disposer d'un banc qui révèle le front ou back focus d'un objectif !!!!!

Une explication: l'objectif est muni d'un capteur (tirage)?? dont la valeur est utilisée dans la régulation !!!

Existe-il un site où le sujet a été présenté??

Merci,

Robert

[Bernard2]

Bonjour le fil,

Un question concernant le fonctionnement de l'AF.

En mécanique, avec un système hydraulique de commande et un asservissement électronique, nous créions des ensembles pour des fonctionnement précis.

Par exemple assurer une position fixe ou un effort constant. La mécanique était équipée de capteurs (position/pression).  Il y avait une consigne et une boucle de régulation. L'écart entre la consigne et la valeur lue aux capteurs était réinjectée dans la boucle.
La précision du système dépendait de la précision des capteurs.

Dans le cas d'un AF, il doit s'agir un peu de la même chose non?

La consigne c'est l'image sur le collimateur actif, l'erreur (écart entre la consigne et la valeur lue) est réinjectée dans la boucle de régulation. Le point est fait lorsque l'écart est  nul (à la précision du capteur près).

Il ne peut s'agir d'un problème d'objectif qui peut être comparé à un vérin, mais bien un problème de précision du capteur de mesure.

Les micro-ajustements du boitier ne sont que des variables prises en compte par la chaine de mesure.

Me trompe-je ??

Ce que je ne comprends pas c'est que Nikon semble disposer d'un banc qui révèle le front ou back focus d'un objectif !!!!!

Une explication: l'objectif est muni d'un capteur (tirage)?? dont la valeur est utilisée dans la régulation !!!

Existe-il un site où le sujet a été présenté??

Merci,

Robert

J'ai vérifié maintes fois particulièrement avec des objectifs AFD (donc à transmission mécanique), que si après une map on ré-appuie plusieurs fois sur le déclencheur il y a assez souvent des ajustements de map.(pas toujours appropriés d'ailleurs)
Ceci semble dû, au moins en partie,  à une imprécision mécanique (jeux) de la transmission moteur mais montre aussi qu'il pourrait y avoir validation par l'électronique alors que la map n'est pas parfaite en fin de course du moteur...

Le principe général de l'AF étant de calculer la correction (nombre de pas du moteur) à appliquer pour avoir le point, on pourrait imaginer que si l'ordre donné au moteur n'est pas correctement appliqué la map n'est pas assurée et pas corrigée en fin de course.
C'est peut être donc là que se trouve l'explication de l'intervention sur l'optique?
Dans les premiers reflex AF, à la fin de l'exécution de l'ordre, il était fréquent que l'objectif fasse un petit aller retour rapide autour du point. Peut être que pour des questions de rapidité (et augmentation de la précision des modules) les fabricants aient supprimé le contrôle effectif en toute fin de cycle...

PS: contrôle à ne pas confondre avec les mesures multiples pendant l'exécution de l'ordre pour vérifier que la distance au sujet n'a pas varié

[Verso92]

Dans le cas d'un AF, il doit s'agir un peu de la même chose non?

Je ne pense pas...

L'écart des phase donne un ordre de grandeur de la commande à actionner. Je pense qu'il y a aussi une vérification en fin de cycle, mais pas de fonctiuonnement en boucle fermée.

Par contre, j'ai remarqué également que les différents jeux faisaient qu'on obtenait pas toujours rigoureusement la même MaP AF sur un sujet fixe, surtout avec un AF(D)...

[namzip]

J'ai vérifié maintes fois particulièrement avec des objectifs AFD (donc à transmission mécanique), que si après une map on ré-appuie plusieurs fois sur le déclencheur il y a assez souvent des ajustements de map.(pas toujours appropriés d'ailleurs)
Ceci semble dû, au moins en partie,  à une imprécision mécanique (jeux) de la transmission moteur mais montre aussi qu'il pourrait y avoir validation par l'électronique alors que la map n'est pas parfaite en fin de course du moteur...

Le principe général de l'AF étant de calculer la correction (nombre de pas du moteur) à appliquer pour avoir le point, on pourrait imaginer que si l'ordre donné au moteur n'est pas correctement appliqué la map n'est pas assurée et pas corrigée en fin de course.
C'est peut être donc là que se trouve l'explication de l'intervention sur l'optique?
Dans les premiers reflex AF, à la fin de l'exécution de l'ordre, il était fréquent que l'objectif fasse un petit aller retour rapide autour du point. Peut être que pour des questions de rapidité (et augmentation de la précision des modules) les fabricants aient supprimé le contrôle effectif en toute fin de cycle...

PS: contrôle à ne pas confondre avec les mesures multiples pendant l'exécution de l'ordre pour vérifier que la distance au sujet n'a pas varié

Merci,

Ca ressemble à une régule en boucle ouverte. Lecture, calcul, consigne.

Ce qui me fait penser à une boucle de contre réaction, c'est qu'en cas de difficulté à faire le point, l'objectif "pompe" Il va au delà de la consigne puis revient sans parvenir à se stabiliser.  

Cdt, Robert

[Lesfilmu]

Je ne sais pas comment sont codés les AF, mais on est en droit de formuler l'hypothèse que le boitier réponde à une logique : le gars a pressé le bouton une fois => je fais le point => il presse à nouveau le bouton, c'est qu'il veut un autre point => je cherche autre chose, ne trouve rien, je retourne au point initial.

Il est possible que le résultat de ce "retour au point initial" soit un peu différent la seconde fois, en particulier an cas de contraste "sujet à caution" (ou de zone de point entre 2 pas, un coup il prend l'un l'autre coup l'autre).

Non ?

[Bernard2]

Je ne sais pas comment sont codés les AF, mais on est en droit de formuler l'hypothèse que le boitier réponde à une logique : le gars a pressé le bouton une fois => je fais le point => il presse à nouveau le bouton, c'est qu'il veut un autre point => je cherche autre chose, ne trouve rien, je retourne au point initial.

Là je ne pense pas car si la mesure confirme le point aucun ordre n'est donné et rien ne bouge (vérifié maintes fois aussi avec des AFS qui n'ont pas ou très peu de "jeux")
EDIT: si en fait il y a des petites fluctuations autour du point même avec des AFS avec les map multiples, plus ou moins importantes selon sujet.

Il est possible que le résultat de ce "retour au point initial" soit un peu différent la seconde fois, en particulier an cas de contraste "sujet à caution" (ou de zone de point entre 2 pas, un coup il prend l'un l'autre coup l'autre).

Non ?

Ca c'est plus logique effectivement, particulièrement pour les AFD.
En ce qui concerne le sujet délicat OK mais map multiples observées aussi  sur pied et sur sujet bien contrasté...

[seba]

Si vous faites les quelques test suivants : activer l'AF puis bouger le sujet ou carrément le changer (en escamotant un sujet proche), ou utiliser une bonnette avec un objectif dont le fût avance, soit vissée sur l'objectif soit fixe devant l'objectif (même situation de départ mais pas à l'arrivée), soit lier le sujet au fût avant qui avance, etc...on peut imaginer plein de trucs, et bien l'AF fait le point sans sourciller dans toutes ces situations, sans marquer aucune pose dans les cas où la distance au sujet change progressivement, et dans les cas où le mouvement du sujet est lié à celui du fût avant, on peut facilement vérifier que le point est parfaitement réalisé (car le mouvement du sujet s'arrête exactement au moment où l'AF stoppe).
J'en déduis que, si le calcul de défocalisation donne un ordre de départ, dans la plupart des cas la situation à l'arrivée est tout-à-fait imprévisible, et ce à tout moment, ça montre, à mon avis, que la défocalisation est recalculée en permanence.
Sinon dans la plupart des mes tests l'AF serait complètement à côté de la plaque.

[coval95]

Bonsoir
Pour ceux que ça intéresserait, je reprends ce fil suite au retour de mon matériel du SAV Nikon.

Petit rappel :
Avec mon D90, le 70-300 VR manque vraiment de netteté au-delà de, disons, 280 mm. Je trouvais que c'était plus qu'un manque de piqué et je me demandais s'il n'avait pas du back-/front-focus en longues focales mais pas de micro-réglage sur le D90 pour le vérifier. (Je n'avais pas tilté que je pouvais tester cela en live-view).
Avec le D7000, même topo sauf qu'il permet les micro-réglages. J'ai donc essayé les micro-réglages et il m'a semblé que je pouvais ainsi améliorer le résultat mais évidemment ça dégradait les images en courtes focales. Et en live-view, le piqué à 300mm me semblait très correct (au moins sur mire, donc à faible distance).

J'avais acheté par ailleurs, début décembre, un 35 AFS DX et un 10-24 AFS DX. Je voulais les tester pendant qu'ils étaient sous garantie, pour ne pas me faire avoir comme avec le 70-300 VR. J'ai donc acheté une mire Spyder LensCal et j'ai testé tous mes objectifs sur D7000 et D90.
Sur 6 objectifs Nikon, seul le 18-200 VR fonctionnait bien sur D7000, tous les autres nécessitaient un réglage alors que seul le 70-300 VR laissait à désirer (en longues focales uniquement) sur le D90 !
Donc, le D7000 étant sous garantie, j'ai décidé de le porter au SAV avec les 5 objectifs (dont 2 sous garantie aussi) qui posaient problème avec lui.

Résultat : le monsieur du SAV m'a dit que le D7000 avait bien un décalage d'AF ainsi que le 35 AFS DX.
Du coup, maintenant que le D7000 est calé convenablement, j'ai tout retesté et, sans surprise, seul le 70-300 VR pose problème, comme sur le D90 !

J'avais espéré que le SAV me dirait ce qu'il en est de ce 70-300 VR mais tout ce qu'on m'a dit, c'est qu'il manque de piqué en longues focales ! Les tests que j'avais faits en live-view semblaient indiquer qu'il était capable d'un piqué très correct . Mais j'ai bien l'impression qu'ils n'y peuvent pas grand chose...
Les quelques essais que j'ai faits récemment avec le 70-300 VR sur le D7000, en essayant différents réglages d'AF, semblent indiquer que l'effet de ces réglages n'est pas très reproductible, parfois j'obtiens de bons résultats avec un réglage puis, quelque temps après, ce n'est plus le cas. Du reste il est logique que l'impression d'amélioration que j'avais eue avec les micro-réglages avant passage au SAV ne soit plus la même puisqu'avant le D7000 avait un décalage et maintenant il n'en a plus. Ce que je compensais probablement, c'était le décalage du D7000 plus que celui (hypothétique ?) du 70-300.

Donc je cherche une alternative de qualité correcte à 300 mm, d'un poids et d'un prix "raisonnables".

- le 55-300 AFS DX VR sorti récemment présente l'avantage d'être plus léger que le 70-300 AFS VR mais avec un zoom, je crains de retomber sur le même problème. En fait il me suffirait qu'il soit bon au-delà de 200mm puisque jusqu'à 200mm j'ai le 18-200 AFS VR ! Malheureusement ils sont souvent meilleurs en courtes focales qu'en télé ! (Et de ce point de vue mon 70-300 donne de très bonnes photos, sauf que je l'ai acheté pour les longues focales, en complément du 18-200). Et il me semble avoir lu que JMS avait eu des problèmes avec 2 exemplaires successifs du 55-300... 

- le 28-300 AFS VR, plus lourd que le 55-300, semble un peu meilleur mais apparemment c'est la loterie aussi puisque certains membres de ce forum ont dû échanger leur premier exemplaire (ce qui suppose d'être un bon client, me semble-t-il, car les magasins qui acceptent de le faire ne courent pas les rues)... 

- le 300 F/4 AFS n'est malheureusement pas stabilisé, en plus du fait qu'il n'est pas très léger. Je crains que le VR sorte juste après que j'aurais acheté le non VR ! Donc si je l'achetais, ce serait d'occase mais les occases de cet objectif sont rares et presqu'aussi chères que le neuf, me semble-t-il...

- ? Si vous avez des idées, merci de les partager... 

Bref, ce n'est pas facile ! 

[chevalier2]

Bonsoir
Pour ceux que ça intéresserait, ....
Sur 6 objectifs Nikon, seul le 18-200 VR fonctionnait bien sur D7000, tous les autres nécessitaient un réglage alors que seul le 70-300 VR laissait à désirer (en longues focales uniquement) sur le D90 !

Résultat : le monsieur du SAV m'a dit que le D7000 avait bien un décalage d'AF ainsi que le 35 AFS DX.
Du coup, maintenant que le D7000 est calé convenablement, j'ai tout retesté et, sans surprise, seul le 70-300 VR pose problème, comme sur le D90 !

D'abord bravo pour ta ténacité, tu es arrivé au bout de tes peines.
Accessoirement, honte à Nikon qui délivre des boîtiers non finalisés et qui coûtent qd même +/- 1000 euros cela ne m'encourage pas à acheter ce D7000...
Toutefois, lorsque le D7000 était défectueux le 18-200 Vr ne posait pas de problèmes, maintenant que le D7000 est réparé tout va bien pour tous tes objectifs  ( sauf le 70-300) et donc aussi le 18-200 VR ... Dans ma logique, ce n'est pas possible, le 18-200 devrait maintenant présenté du FF ou BF...

[coval95]

D'abord bravo pour ta ténacité, tu es arrivé au bout de tes peines.

Pas tout à fait, du moins en ce qui concerne le 70-300VR. Pour le reste, ça s'est amélioré (les 3 fixes n'ont plus besoin de correction, pour les zooms la vérification prend plus de temps).

Accessoirement, honte à Nikon qui délivre des boîtiers non finalisés et qui coûtent qd même +/- 1000 euros cela ne m'encourage pas à acheter ce D7000...

Il semblerait que Nikon ne soit pas le seul dans ce cas. Mais ce n'est pas une excuse... 

Toutefois, lorsque le D7000 était défectueux le 18-200 Vr ne posait pas de problèmes, maintenant que le D7000 est réparé tout va bien pour tous tes objectifs  ( sauf le 70-300) et donc aussi le 18-200 VR ... Dans ma logique, ce n'est pas possible, le 18-200 devrait maintenant présenté du FF ou BF...

Quand je suis allée rechercher mon D7000 et les 5 objectifs à l'Espace Nikon, j'ai emporté avec moi le D90 et le 18-200VR que j'avais gardés.
Quand on m'a dit que le D7000 et le 35mm avaient été réglés, bien évidemment j'ai posé les 2 questions :
- le 35mm qui allait bien sur le D90 ne va-t-il pas avoir un décalage ?
- le 18-200VR qui allait bien sur le D7000 (et sur le D90) ira-t-il encore bien sur le D7000 réglé ?
Le monsieur a contrôlé rapidement et m'a dit que c'était bon. A première vue, c'est ce qu'il me semble aussi, mais je dois encore regarder toute une série de photos avant de conclure.
Mais c'est vrai que j'ai du mal à comprendre comment c'est possible. Mystère...

[oups]

Si tu n'es pas pressée: je pourrais te dire ce que je pense du Tamron 70-300 VC USD. A priori et d'après les avis récoltés sur les forums, il est extra et mieux à 300 que le Nikon. Par contre celui que j'ai acheté souffrait d'une sous-exposition chronique qui semblerait être générale sur la série livrée récemment. Donc retour au SAV pour étalonnage et dès que je le recevrait en retour, je pourrais te dire ce que j'en pense. Il est en SAV depuis bientôt une semaine donc pas de nouvelles à attendre avant 2-3 semaines. Peut-être JMS qui l'a testé pour MDLP pourra t'en dire plus et t'aider dans ton choix avec le Nikon 55-300

[coval95]

Merci oups, oui ça m'intéresse, bien que j'ai un peu tendance à me méfier des objectifs tiers, non à cause de leur qualité mais plutôt par crainte d'incompatibilité partielle (comme cette sous-ex dont tu parles, par exemple). J'aimerais bien trouver une solution rapidement mais je suis un peu à court d'idées.
En fait j'attends un 300 F/4 AFS VR (ou un équivalent Sigma/Tamron) mais comme tout le monde je ne sais pas quand il sortira ni s'il sortira un jour.
Alors l'idée serait de prendre un zoom correct, pas trop cher et pas trop lourd, en attendant.

[gregeve17]

Si tu n'es pas pressée: je pourrais te dire ce que je pense du Tamron 70-300 VC USD. A priori et d'après les avis récoltés sur les forums, il est extra et mieux à 300 que le Nikon. Par contre celui que j'ai acheté souffrait d'une sous-exposition chronique qui semblerait être générale sur la série livrée récemment. Donc retour au SAV pour étalonnage et dès que je le recevrait en retour, je pourrais te dire ce que j'en pense. Il est en SAV depuis bientôt une semaine donc pas de nouvelles à attendre avant 2-3 semaines. Peut-être JMS qui l'a testé pour MDLP pourra t'en dire plus et t'aider dans ton choix avec le Nikon 55-300

Salut à tous meme si je sais que c'est pas forcement le fil de la discussion, je voulais savoir ce qu il en etait de votre Tamron 70 300 USD repartit en SAV ? j'ai eu le meme probleme avec le meme objo et je viens juste de le renvoyer au SAV en ayant pour grosse crainte qu il revienne dans le meme etat ...
Avez vous recu le votre en savez vous un peu plus ? le sav Nikken france n a rien voulu me dire sur le probleme en question ... merci d'avance pour le retour d'experience

 [at] ++

[coval95]

Bonjour gregeve17 et bienvenue sur le forum !
Pas de problème pour ta question, la réponse de oups m'intéresse aussi, je cherche une solution de rechange pour mon télé et je suis quelque peu hésitante.
Par contre il me semble logique que Nikon France ne te dise rien au sujet d'un zoom Tamron, faut pas trop demander... 

[gregeve17]

Salut Coval95
j'ai ecrit Nikken france et non pas nikon ...Nikken france est le Sav tamron en france et oui dommage pour nous pas de Sav tamron officiel en france , du coup j ai eu des nouvelles de mon objo il est parti au sav tamron en allemagne ... j espere que cela ne sera pas trop long... sinon c'est un super objectif j'en suis super content le piqué est tres bon je l'ai comparer a mon ancien 80-200 AFD bi bague et benh à part l ouverture j'ai pas rien perdu ! il est aussi bon ...j'ai gagné le 200 300 un stab de folie hyper reactif et hyper efficace et un af bien veloce ... sur d'autres forum il a ete comparer à 200mm F5.6 avec le Nikkor 70 200 2.8 VR benh je n'ai pas vu de difference ... sur un autre forum il est aussi comparer au Nikon 300 mm F2.8 et il se dit que le tammy se defend vraiment pas mal a coté ...

[gregeve17]

Ah oui j'oubliais ... j'ai eu le Nikkor 55 300 VR ...je l'ai revendu au bout de 2 semaines pour le Tamron 70 300 USD VC...
les plus du 55 300 petit leger pas trop cher (quoi que comparer au Tamron 70 300)
Autrement l'af est lent du a sa conception meme .. la lentille frontale tourne ..pas de reprise de map... niveau qualité d'images je l'ai trouve comparable au nikkor 70-300 vr (sans faire des tests poussés sur pied etc) mais l'af (comparable a celui du 55 200 VR) m'à tellement agacé ... pour dire mon boin vieux 70 210 AFD est plus rapide ...

[coval95]

Salut Coval95
j'ai ecrit Nikken france et non pas nikon ...Nikken france est le Sav tamron en france et oui dommage pour nous pas de Sav tamron officiel en france , du coup j ai eu des nouvelles de mon objo il est parti au sav tamron en allemagne ... j espere que cela ne sera pas trop long... sinon c'est un super objectif j'en suis super content le piqué est tres bon je l'ai comparer a mon ancien 80-200 AFD bi bague et benh à part l ouverture j'ai pas rien perdu ! il est aussi bon ...j'ai gagné le 200 300 un stab de folie hyper reactif et hyper efficace et un af bien veloce ... sur d'autres forum il a ete comparer à 200mm F5.6 avec le Nikkor 70 200 2.8 VR benh je n'ai pas vu de difference ... sur un autre forum il est aussi comparer au Nikon 300 mm F2.8 et il se dit que le tammy se defend vraiment pas mal a coté ...

Désolée, je ne connaissais pas Nikken, j'ai cru à une erreur, entre Nikon, Nikkor et Nikken... 

Ah oui j'oubliais ... j'ai eu le Nikkor 55 300 VR ...je l'ai revendu au bout de 2 semaines pour le Tamron 70 300 USD VC...
les plus du 55 300 petit leger pas trop cher (quoi que comparer au Tamron 70 300)
Autrement l'af est lent du a sa conception meme .. la lentille frontale tourne ..pas de reprise de map... niveau qualité d'images je l'ai trouve comparable au nikkor 70-300 vr (sans faire des tests poussés sur pied etc) mais l'af (comparable a celui du 55 200 VR) m'à tellement agacé ... pour dire mon boin vieux 70 210 AFD est plus rapide ...

Merci pour ce retour, j'envisageais le 55-300 AFS DX VR, séduisant de par sa légèreté mais JMS a dit que les 2 exemplaires qu'il a testés manquaient de piqué à 300 mm et comme c'est cette focale que je recherche... Donc ton avis corrobore celui de JMS.

Pour le Tamron, on parle bien du TAMRON 70-300mm SP 4,0-5,6 Di VC USD ?
Le problème de sous-exposition dont vous parlez, oups et toi, est-il vraiment rédhibitoire ? Je suppose que oui, pour que vous vous en sépariez et le renvoyiez au SAV. Mais n'est-ce pas aisément compensable ? De combien d'IL est la sous-ex ? Et surtout est-elle constante ou non ?

[Verso92]

pour dire mon boin vieux 70 210 AFD est plus rapide ...

Heu... pour la nième fois, les AF-S, hormis objectifs "pros", ne sont pas plus rapides que les AF(D). Bien souvent, c'est l'inverse, d'ailleurs !

(et le f/4~5.6 70-210 AF-D n'a jamais eu la réputation d'être lent, il me semble...)

[gregeve17]

Bonsoir
 [at]  verso92 : je n'ai jamais dit que le70 210 Afd etait lent... j'ai juste dit que le 55 300 etait plus lent que le bon vieux 70 210 ...desolé de ne pas avoir tes connaissances et ta precision concernant les objectifs pro .. ceci dit il ya une difference enorme entre la rapidité de L'af sur le Nikkor 55 300 et sur le Nikkor 70 300 pourtant tout deux estampillés AFS
Enfin je sais pas peut etre qu'on ne peut pas s'exprimer sur ce forum.. ton "heu..." en debut de post montre t il un agassement ou est ce que c'est moi qui le prends mal ?

 [at] Coval95 : oui il s'agit bien du Tamron 70-300mm SP 4,0-5,6 Di VC USD . le probleme de sous expo peut etre regler en decalant l'expo de ton boitier ... moi j'obtenais des photos sous exposéee de 1 à 1,5 Il(pas forcement constant mais en meme temps avec ce type d'objo ...) mais vu qu'il est sous garanti et que je vais en avoir besoin vraiment qu'au printemps je preferais resoudre le probleme. Ce n'est pas sur que si tu en achete un il fasse la meme chose... d'autres utilisateurs n'ont pas ce probléme...

voila bonne soirée