Le meilleur APS-C

[roubitch]

Mets toi France Gall et "résiste" 

elle s'est égarée aux Etats-unis...
http://www.youtube.com/watch?v=dbW7LIfnipA


Sinon, Cédric33 pose une question technique dans une forum techniques, certes ici les principaux intervenants se connaissent, private jokes etc. très sympathique, mais il aimerait avoir une réponse à sa question...

 Perso, pour les ozizos, je prendrai le d7000

[Buzzz]

Je me refuse de croire qu'on est incapables de faire de bonnes photos à cause de la technologie...  Ce serait tout comme dire que depuis qu'on a les scanners, la penicilline, et toutes ces avances techniques les médecins sont incapables de mieux soigner les gens...  

Incapable peut-être pas... Mais il y a des hauts et des bas. j'ai eu l'occasion de bosser sur des bouquins de sport, et en particulier sur des rétrospectives des coupes du monde de foot et de rugby... Et bien les photos les plus anciennes ne sont pas les moins bonnes ! Les images des années 1950-1960 (en N&B) sont vraiment très bien (peut-être aussi les plus belles d'un point de vue esthétique).
Les diapos entre les années 1960-1980 sont très moches, avec souvent un grain pas très joli, des couleurs pas forcément géniales... Bon il y a peut-être parfois des petits soucis de conservation mais il s'agit quand même d'archives d'agences réputées, c'est donc plus une question de film utilisés à mon avis.
A la fin des années 1980 la qualité redevient bonne puis très bonne, toujours en diapo. Suivent les premières images numériques, qui sont souvent très bien quand les conditions de lumière sont idéales, mais qui tournent rapidement au dégueu en éclairage artificiel ou quand il fait un peu sombre. Ca a commencé à devenir bon à peu près à l'époque du D2h et c'est très bien depuis.

Bon après il y a l'aspect artistique, avec ses hauts et ses bas...

Pour le cyclisme c'est un peu moins pire au niveau des écarts de qualité d'image mais il faut dire que les courses ont lieu de jour avec une bonne lumière... ce qui change pas mal de choses.

Buzzz

[helveto]

Voilà le portrait de Frank Beken, tiré du livre "Beken of Cowes Cent ans de Voiles" Collection Voiles/Gallimard, ISBN 2-7242-5736-7, un must pour tous les amateurs de voile et de belles photos.

[waldokitty]

Extremement passionnant à lire. merci Waldo.

Je t'en prie, faire connaitre cet épisode majeur du sport est un plaisir  d'autant que c'était une époque où les cyclistes Francais assuraient, Hinault reste pour moi le plus grand cycliste.

Ici une de ses premières videos/interview, nous sommes en 1975,il a 21 ans et vient de gagner le premier Pas Dunlop et s'entraine sur ses routes bretonnes, naissance d'une légende 

http://www.ina.fr/sport/cyclisme/video/RXC00014981/cyclisme-portrait-du-jeune-espoir-bernard-hinault.fr.html

Ce qui m'avait surpris, à l'époque, à la télé : je craignais le pire quand les deux coureurs étaient filmés de dos dans la montée... Hinault en danseuse, en puissance avec un rythme saccadé, et l'italien dans sa roue assis sur sa selle le plus souvent, avec un rythme fluide.

Surprise quand la caméra devant les coureurs prenait le relais : le visage des deux coureurs donnaient exactement l'impression inverse de la précédente. Le visage grimaçant de l'italien semblait en dire long...

Oui, Baronchelli avait ce style fluide et élégant qui donnait l'impression qu'il était facile et en avait sous la pédale, et beaucoup croyaient qu'il aurait l'avantage. C'était mal connaitre le Blaireau qui était venu pour gagner et on sait que lorsqu'il se fixait un objectif, il était présent au rendez-vous. Ayant du abandonner le Tour cette année là à Pau suite à une tendinite, le Breton était super motivé, le championnat du monde se déroulant de plus en France.

Hinaut dira plus tard que les deux avaient l'habitude de changer de braquet au mème endroit dans la côte, et lors de la dernière montée attendit que l Italien change de pignon, ca fait "crac crac", et à ce bruit Hinault lui ne change pas de braquet et accélère assis, il prendra de suite 50m à l Italien qui ne reviendra pas.

Restait à faire la descente à fond, ce qu'il fît en priant que son mécano n'ait pas merdé dans la préparation de son Gitane.

Ce fût le championat du monde le plus beau et le plus dur de l'hisoire 

Un ch'tit résumé ici:

http://www.ina.fr/sport/cyclisme/video/CAB8001430501/bernard-hinault-champion-du-monde.fr.html

A noter tout de même niveau image/retransmission, qu on a là un des plus beaux ratés de la TV, le réalisateur manquant le démarrage d'Hinault...

[rackaam]

(personnellement, la créativité je ne la mets pas dans le fait de bouger une bague pour amener une aiguille au milieu !)

...mais cela requière de la concentration, permet de comprendre se que fait ton appareil, et en rester maitre.

[waldokitty]

A la fin des années 1980 la qualité redevient bonne puis très bonne, toujours en diapo.

Pour le cyclisme c'est un peu moins pire au niveau des écarts de qualité d'image mais il faut dire que les courses ont lieu de jour avec une bonne lumière... ce qui change pas mal de choses.

Buzzz

C'est assez juste oui. Si tu regardes les photos des JO de 92 à Barcelone, la qualité est superbe.

Pour le cyclisme tu as raison, il y a cependant pas mal de courses/étapes qui se déroulent sous la pluie ou le brouillard, les types poussaient les inversibles à l époque, ou prenaient du néga, ektapress 1600 iso, maintenant ils se mettent aussi à 1600 avec leurs apn.

[waldokitty]

Voilà le portrait de Frank Beken, tiré du livre "Beken of Cowes Cent ans de Voiles" Collection Voiles/Gallimard, ISBN 2-7242-5736-7, un must pour tous les amateurs de voile et de belles photos.

Ouaip, et il n'avait pas besoin du VR5 et super hyper nano cristal et 200000 iso pour faire des images magnifiques 

[roubitch]

Jean-Paul Olivier est parmi nous

[waldokitty]

Jean-Paul Olivier est parmi nous

L'est sympa le JPO  le type de plus est capable de te sortir de mémoire les 15 premiers de n'importe quelle étape du Tour de n'importe quelle année 

[Fylt]

Aujourd´hui les photos sont bien meilleures qu´avant ...

... surtout à PO, dans les angles, à 12400 isos et vues sur des crops de mires à 200% 

[JMS]

Pour les mires, pas besoin d'aller à 200%, le logiciel calcule directement le piqué à partir du fichier, cela repose les yeux 

[Fylt]

Pour les mires, pas besoin d'aller à 200%, le logiciel calcule directement le piqué à partir du fichier, cela repose les yeux 

Oui mais là tu parles de technique (et de techniciens) ... et il en faut ...

... nan, moi j´élucubrais sur de futures expos de crops de mires ... en Art, tout est possible 

[Verso92]

...mais cela requière de la concentration, permet de comprendre se que fait ton appareil, et en rester maitre.

Mouais... chacun son point de vue.

[jeanbart]

Ah, on tient là un bon vieux fil sur le fameux "c'était mieux avant et refusons le progrès technologique". 

Il paraitrait même que selon des études scientifiques très pointues, photographier à 25.600 iso ferait sortir l'oeil de son orbite, ferait tourner le lait des vaches et augmenterait le trou de la couche d'ozone. 

Avec toute cette débauche d'arguments, on en oublierait presque que la photo ne vaut que par son sujet...


... A condition bien entendu de shooter en raw.

Ne me remerciez pas d'avoir remis deux tunes dans le bastringue pour énerver Waldo.
-> je connais la sortie. 

[roubitch]

Mouais... chacun son point de vue.

d'autant qu'un bon opérateur n'a pas spécialement besoin de se concentrer pour faire ses réglages en manuel

L'est sympa le JPO  le type de plus est capable de te sortir de mémoire les 15 premiers de n'importe quelle étape du Tour de n'importe quelle année 

j'aime bien aussi... même si j'ai décroché du Tour après la 5e victoire d'Indurain!

[pepew]

M enfin Verso....la technologie en photo c est une surface sensible, un diaph et une vitesse, une optique, le reste est superflu.

Regarde les photos de cyclisme, du Tour de France, celles des années 30/40, des années 70/80, des années 90/2000 et celles d aujourd hui. Les plus belles et les plus réussies techniquement sont celles des années 30 à la speed graphic...ca calme je sais. Les moins bonnes sont celles d aujourd hui...

Celles que je connais très bien, des années 80 faites en manuel au F3 ou A1 sont de très loin meilleures que celles de 2010.

Ca fait tomber des certitudes je sais..

Les piafs et le foot je ne sais pas.

sur les photos que tu as transmises à la suite de ce post, la différence n'est pas dans le progrès accompli par la technologie en 50 ans.

Sur la 1e en N&B, on voit bcp de choses. Je vais mal l'exprimer, mais on ressent beaucoup plus l'effort des cyclistes, la ferveur du spectateur, on y voit la montagne, la montée, les visages, etc.

Sur la dernière, les cyclistes sont bcp plus nombreux et là ça fait un peu "fouillis", il y a trop de pollution visuelle (sponsors, casques&lunettes), le mouvement est moins bien rendu de face, on ne sait pas si ça monte ou ça descend...

tiens waldo, depuis un site que tu avais mentionné je crois (merci)
http://www.boston.com/bigpicture/2009/07/2009_tour_de_france.html
http://www.boston.com/bigpicture/2010/07/2010_tour_de_france_-_part_i.html

on y voit aussi qu'on peut encore faire de très belles photos de vélo
(même avec 50 cyclistes casque&lunette sur une même photo d'ailleurs)

[telemac]

sur les photos que tu as transmises à la suite de ce post, la différence n'est pas dans le progrès accompli par la technologie en 50 ans.

Sur la 1e en N&B, on voit bcp de choses. Je vais mal l'exprimer, mais on ressent beaucoup plus l'effort des cyclistes, la ferveur du spectateur, on y voit la montagne, la montée, les visages, etc.

Sur la dernière, les cyclistes sont bcp plus nombreux et là ça fait un peu "fouillis", il y a trop de pollution visuelle (sponsors, casques&lunettes), le mouvement est moins bien rendu de face, on ne sait pas si ça monte ou ça descend...

tiens waldo, depuis un site que tu avais mentionné je crois (merci)
http://www.boston.com/bigpicture/2009/07/2009_tour_de_france.html
http://www.boston.com/bigpicture/2010/07/2010_tour_de_france_-_part_i.html

on y voit aussi qu'on peut encore faire de très belles photos de vélo
(même avec 50 cyclistes casque&lunette sur une même photo d'ailleurs)

c'est des photos de reportage, publie dans les journaux. pas des photos artistiques comme dans ton lien. il se peut que c'est le même photographe qui ait fait les deux types de photos. mais dans un journal (son rédacteur en chef) n'a pas intérêt que la beauté de la photo prédomine l'article lui même, ça peut détourner le lecteur du but principal, l'article. la photo doit être la plus discrète possible.

mais on peut voir quand même q'avant ils avaient plus de métier.   

[roubitch]

mais on peut voir quand même q'avant ils avaient plus de métier.   

va sur le site du Boston Globe, -pas seulement le cyclisme -qui contredit pas mal cette affirmation

[telemac]

va sur le site du Boston Globe, -pas seulement le cyclisme -qui contredit pas mal cette affirmation

mon affirmation se basait sur les photos posté ici. sinon cite moi un photographe connu du site Boston Globe.

[roubitch]

mon affirmation se basait sur les photos posté ici. sinon cite moi un photographe connu du site Boston Globe.

ce site fait des best of de photos d'ap et d'afp ainsi que d'autres agences... il y a plein de types qui sont bons et qu'on ne connaît pas par ailleurs.

[rackaam]

d'autant qu'un bon opérateur n'a pas spécialement besoin de se concentrer pour faire ses réglages en manuel

Comme disait ma tante Ursula "la photographie n'est pas seulement un bouton à appuyer, une bague à tourner, la photographie est un tout subjectif, ésotérique, métaphysique,ou tout un chacun perçoit les choses d'une manière différente , qui forment un monde parfois incohérent, parfois subtil transcendé par une lumière sublime, un cadrage raffiné.
Oui cela réclame beaucoup de concentration