105 f/1,8 ais

[Michel K]

Non.

J'étais pourtant convaincu du contraire : je vérifierai ce soir. 

[Verso92]

J'étais pourtant convaincu du contraire : je vérifierais ce soir. 

Je pense que c'est pour cette raison aussi qu'on n'a pas l'histogramme en LV...

[Michel K]

Curieuse manie, de toujours faire répéter deux fois la même chose.

Déficit de lecture, ou incrédulité ?

Et pour cause, le liveview de mon D700 fonctionne bien à ouverture réelle avec mes ais. 
Alain, Verso, vous avez pourtant également des ais...
Est-ce lié à une configuration différente de nos boîtiers?

Michel 

[Verso92]

Et pour cause, le liveview de mon D700 fonctionne bien à ouverture réelle avec mes ais. 
Alain, Verso, vous avez pourtant également des ais...
Est-ce lié à une configuration différente de nos boîtiers?

En fait, avec les Ai(s), le boitier opère effectivement avec le diaph présélectionné (ouverture réelle). Lorsque l'on actionne la bague de diaph, l'ouverture change tout à fait normalement, même en LV.

Par contre, avec les AF(D), le D700 ne fonctionne pas du tout comme ça :
- pas de LV possible si on présélectionne l'ouverture via la bague de diaphragme (f9),
- l'ouverture en LV est celle sélectionnée quand on entre dans ce mode, avec des limitations : il semblerait qu'on arrive pas à fermer plus que f/8 avec le f/1.8 50 AFD (même si on choisit f/22, etc). De plus, quand on est entré dans le mode LV, tout changement de l'ouverture (à la molette, donc) devient impossible...

[JMS]

Quelques échanges aigres doux supprimés...Merci d'ouvrir un nouveau fil "disputes et insinuations au sujet du live view du D700" ailleurs, dans la rubrique boîtiers, ou mieux dans le forum off, car cette fois ci cela aurait un rapport avec la photo 

[Michel K]

Merci!

[Michel K]

..et çà sur D300...

les écarts de courbure de champ sont préoccupants alors que dans les deux cas le piqué est exemplaire à ouverture moyenne. Je précise que pour ce type d'optiques la mise au point se fait en live view avec loupe et ouverture 2.8...

Pourquoi à f/2.8 et pas à pleine ouverture?

[JMS]

Parce que certains objectifs anciens nimbent tellement à 1,4 que la mise au point manuelle ne voit pas le tout petit cercle blanc d'accentuation qui doit apparaître autour du point noir avec un appareil correctement réglé. A 2,8 en général plus jamais de nimbé...

[Michel K]

La map à f/2.8, le défaut de planéité de champ et la chute du contraste (lié au nimbage) expliquent (en partie du moins) les médiocres performances sur banc de test de cet objectif à f/1.8.

En pratique sur sujet réel, à condition de réussir la map et moyennant une accentuation, la pleine ouverture de ce objectif me parait très exploitable. Cet objectif est très fin dès f/1.8 et peut amha permettre de réaliser de bons A2, en prenant naturellement le soin d'éviter les situations photographiques qui rendent le nimbage trop gênant (typiquement la sur-exposition sur la zone de netteté). 

[Michel K]

Pour illustrer mes propos, un crop 100% d'un portrait à f/1,8 :
http://img4.hostingpics.net/pics/872359MKX2459.jpg
http://img4.hostingpics.net/pics/124657MKX2459b.jpg

Photo faite à main levée à 800ISO en mode monochrome (accentuation sur 3), sans autres interventions.
La finesse des cheveux est extrême.
Un A2, éventuellement un A1 sont facilement envisageables. 

[Jean-Claude]

Désolé le nimbage se voit sur les tirages et n'est pas corrigible. Un objectif comme le 35 AFD par ex. nimbe encore assez fort à f:4 ce qui est surtout visible en plein été sur des transitions mur blanc au soleil vers ombre qui deviennent toutes vaporeuses.

La suppression du nimbage a fait des progrès incroyables sur les dernières séries de 1,4 AFS sortis par Nikon !

[Michel K]

Dans la photo que je viens de présenter, il te parait trop marqué?
J'en vois pas ou du moins il me me gêne pas.

Michel :-)

PS : le nimbage peut être considéré comme un atout pour un portrait.

[Verso92]

Un petit essai vite fait, à la lumière du halogène.

D700, mode neutre, accentuation standard 2/9.

NEF converti en Jpeg avec ViewNx2, sans autre modification.

BdB mesurée. MaP effectuée en LV sur les yeux de la figurine. Trépied, retardateur, temporisation miroir/obturateur.


Image entière redimensionnée, à f/2.8 :

[Verso92]

Les crops 100% :

[waverider34]

Un petit essai vite fait, à la lumière du halogène.

D700, mode neutre, accentuation standard 2/9.

NEF converti en Jpeg avec ViewNx2, sans autre modification.

BdB mesurée. MaP effectuée en LV sur les yeux de la figurine. Trépied, retardateur, temporisation miroir/obturateur.


Image entière redimensionnée, à f/2.8 :

Je me demande si la figurine accepterait de se faire prendre en photo au 105 2.5? Elle a pas l'air farouche...

[Michel K]

Les crops 100% :

J'ai l'impression que la map à f/1,8 n'est pas très juste.
Pas étonnant, il me semble que tu as fait les photos à une faible distance de map. C'est déjà pas évident à 5m.

[Verso92]

Je me demande si la figurine accepterait de se faire prendre en photo au 105 2.5? Elle a pas l'air farouche...

Ché pas pourquoi, mais je la sentais venir, celle là...

;-)



Crops 100% au f/2.8 105 Ai, mêmes conditions que précédemment :

[Verso92]

J'ai l'impression que la map à f/1,8 n'est pas très juste.

MaP réalisée en LV, avec le zoom au max. Appareil sur trépied, une dizaine de secondes pour la peaufiner : sais pas si je peux faire mieux...

[Verso92]

MaP réalisée en LV, avec le zoom au max. Appareil sur trépied, une dizaine de secondes pour la peaufiner : sais pas si je peux faire mieux...

Quatre fois de suite, pour voir, en refaisant la MaP à chaque fois en LV (105 Ais à f/1,8) :

[waverider34]

J'ai l'impression que la map à f/1,8 n'est pas très juste.

sans doute à cause de cette satanée bague trop fluide..

Bonsoir à tous, sur mon exemplaire de 105 2.5, j'ai remarqué la présence d'un cran entre 2.5 et 4: j'ai supposé qu'il s'agissait d'un diaph intermédiaire!? (genre 2.8 ).

[Verso92]

sans doute à cause de cette satanée bague trop fluide..

Pas de soucis : sur mon f/1.8 105 Ais, elle est très, très précise.

[seba]

Bonsoir à tous, sur mon exemplaire de 105 2.5, j'ai remarqué la présence d'un cran entre 2.5 et 4: j'ai supposé qu'il s'agissait d'un diaph intermédiaire!? (genre 2.8 ).

C'est ça. C'est 2,8.

[Michel K]

Quatre fois de suite, pour voir, en refaisant la MaP à chaque fois en LV (105 Ais à f/1,8) :

A y regarder plus attentivement, les petits points blancs dans l'oeil sont très fins, ce qui signifierait que la map est bonne.
Mais pour autant la profondeur de champ extrêmement réduite à une si faible distance de map flouterait très rapidement les autres détails.
Un essai à une distance plus confortable serait, je pense, plus parlant. 

[Michel K]

Ché pas pourquoi, mais je la sentais venir, celle là...

;-)



Crops 100% au f/2.8 105 Ai, mêmes conditions que précédemment :

A f/2,8 le 105/1,8 parait plus convaincant que le 105/2,5 à f/2,5. Ce qui corrobore au centre les tests de JMS ainsi que (de façon moins flagrante) mes photos tests. 

[Verso92]

A y regarder plus attentivement, les petits points blancs dans l'oeil sont très fins, ce qui signifierait que la map est bonne.
Mais pour autant la profondeur de champ extrêmement réduite à une si faible distance de map flouterait très rapidement les autres détails.
Un essai à une distance plus confortable serait, je pense, plus parlant. 

J'ai aussi essayé cet objectif à l'infini. Mais comme je retrouvais des résultats conformes aux tests publiés en argentique (CI) ou en numérique (JMS), je ne me suis pas posé plus de questions que ça...