Investissement sur l'avenir

[Lesfilmu]

Non, j'ai toujours admis çà, il manque du F4FX

... ca vient, mais à un train du sénateur...

Dans le cas présent, c'est le nieme fois qu'un représentant de commerce rouge se pointe dans un fil jaune pour répondre à une question qui n'est pas posée et vendre le 17-40/4 sur le seul argument qu'il n'existe pas chez Nikon alors que même les rouges n'en veulent plus tellement c'est mou et étroit du range... donc je me lâche un peu (gentiment) ce qui ne change rien au fait que c'est vrai : Nikon n'a rien en face. Ce qui est vrai aussi c'est qu'un range si étroit, ça ne sert quasiment à rien... donc c'est pas grave si ya rien en face...

... par ailleurs, je trouve le post initial très suspect... entre "premier post" et "j'ai un D7D depuis 2 ans" (je ne pense pas qu'on en trouvait des neuf à l'époque) pour poser sur un fil Nikon LA seule question "qui tue" et voir 6 posts plus loin le représentant de commerce de service venir poster LA réponse HS à la question qui tue... disons qu'on a vu ça tellement de fois que si pour une fois c'est sincère, ça serait la première surprise dudit fil 

[JMS]

Lefilmu, tu as oublié qu'en face du 17-40 f/4 Canon il y a du répondant meilleur et stabilisé, le 16-35 f/4 Nikkor !

[philo_marche]

Dans le cas présent, c'est le nieme fois qu'un représentant de commerce rouge se pointe dans un fil jaune pour répondre à une question qui n'est pas posée et vendre le 17-40/4 sur le seul argument qu'il n'existe pas chez Nikon alors que même les rouges n'en veulent plus tellement c'est mou et étroit du range... donc je me lâche un peu (gentiment) ce qui ne change rien au fait que c'est vrai : Nikon n'a rien en face. Ce qui est vrai aussi c'est qu'un range si étroit, ça ne sert quasiment à rien... donc c'est pas grave si ya rien en face...

55micro, "représentant de commerce rouge de service"?
Il va apprécier, je crois... 
On se demande parfois où tu vas les chercher.

[55micro]

Mais non, il fait gris sur les Yvelines, faut bien passer ses nerfs puisqu'on n'est pas dehors à shooter (quoique les gouttes de pluie au 55 micro, miam...).
Et puis j'ai suffisamment profité des avis de Lesfilmu sur un autre forum pour ne pas me formaliser pour ça.
Maintenant, croire qu'on a monté un fake de toutes pièces pour vendre du 17-40   

Cela dit : le range ce n'est pas le sujet, aux temps bénis (!) de l'argentique on avait le 24-50 et ça me plaisait bien en paysage. Le sujet, c'est un équipement compatible Fx pour moins de 1300 euros tout compris. Si vous trouvez autre chose que des objos de conception relativement ancienne faites-moi signe.

[IMF]

... par ailleurs, je trouve le post initial très suspect... entre "premier post" et "j'ai un D7D depuis 2 ans" (je ne pense pas qu'on en trouvait des neuf à l'époque) pour poser sur un fil Nikon LA seule question "qui tue" et voir 6 posts plus loin le représentant de commerce de service venir poster LA réponse HS à la question qui tue... disons qu'on a vu ça tellement de fois que si pour une fois c'est sincère, ça serait la première surprise dudit fil 

Il n'y a rien de suspect dans la question posée dans mon premier post....!!!! On m'a effectivement offert un D7D de chez minolta il y a deux ans. Aujourd'hui j'arrive à ses limites avec un AF trop mou et une gestion du bruit dans les haut ISO qui ne me satisfait pas. Je suis septique concernant l'avenir de Sony avec ses reflex à viseurs électroniques et c'est la raison pour laquelle je souhaite me tourner vers Nikon.
Lorsque je parlais "d'investissement sur l'avenir", je voulais simplement dire que quitte à investir aujourd'hui, autant le faire de façon durable en trouvant des objectifs qui s'adapterons sur du FF le jour où je ferais le pas... Je n'ai pas envie de mes optiques stagner sur des étagères dans 3 ou 5 ans!!
Alors voilà pourquoi je viens poser "LA question qui tue" de manière très sincère (quoique qu'en pense certain!).
Merci à tous de vos réponses. Je vais étudier toutes les options proposées!!

[55micro]

Si tu veux du pérenne FF pour ton futur D800 c'est 1300 euros PAR objectif!

[IMF]

Si tu veux du pérenne FF pour ton futur D800 c'est 1300 euros PAR objectif!

Ca je l'ai bien compris maintenant! Ne connaissant pas la gamme Nikon, je voulais poser la question. Voyant que je vais être hors budget si j'opte pour cette strategie, je vais probablement partir pour un format DX que je revendrai au moment voulu.
Reste maintenant à trouver le bon cailloux!

[kochka]

C'est une excellente solution, et comme elle est pérenne, tu auras tout le temps pour décider si tu as réellement besoin du FX.
En pour re-commencer la photo, un D7000 et le 18/105 de serviront longtemps, et te laisseront le temps de vérifier que tu as réellement besoin -ou envie, d'autres optiques.
Tu verras aussi quelle est ta focale préférée, celle que tu choisis instinctivement avec ton zoom au bout de 6 mois d'utilisation. Les uns te parlent du 35, d'autres du 50, ou du 85, voire du 12/24, mais toi, tu dois détermines ce qui te conviens par la pratique.
Bonne chance, et surtout ne te presse pas pour la deuxième optique..

[Lesfilmu]

Lefilmu, tu as oublié qu'en face du 17-40 f/4 Canon il y a du répondant meilleur et stabilisé, le 16-35 f/4 Nikkor !

On va dire "trop cher"...

En fait, ça m'est revenu après, mais j'étais plus là

[Lesfilmu]

55micro, "représentant de commerce rouge de service"?
Il va apprécier, je crois... 
On se demande parfois où tu vas les chercher.

Je réagit aux posts, pas aux pseudos...

Ya eu tellement de cas ou c'était le cas, que bon...

[Lesfilmu]

Maintenant, croire qu'on a monté un fake de toutes pièces pour vendre du 17-40   

C'était pas tout à fait l'idée, mais bon, question de forme

Désoled de la méprise si ya méprise

[philo_marche]

Je réagit aux posts, pas aux pseudos...

Ya eu tellement de cas ou c'était le cas, que bon...

Ah d'accord.
Sorry aussi pour ma remarque, Lesfilmu.
Bon, c'était heureusement pas le cas ici : ni fake, ni "représentant de commerce". Ouf!
Pas grave alors...
(D'autant plus que l'intéressé ne s'est pas senti visé.)

[Lesfilmu]

Non pas grave