35/2 AF-D et 20/2.8 AF-D sur D700/D3/s/x

[Mike37rules]

 
  Bonsoir à vous .

 Comme l'évoque le titre , j'aimerais quelques retours expérience de ces deux optiques sur les boitiers sités ( donc 24x36 ).

 J'ai bien lu les fiches du E-book de JMS ainsi que mes vieilles fiches chasseur d'images .

 Chass' d'im avait testé aussi une "plétore" d'optiques Nikkor dans son N°301 , mais pas les deux qui m'intéressent aujourd'hui.
 
 Bref,qu'en est il vraiment de leur relative faiblesse à pleine ouverture sur le terrain?

 Sont ils si peu homogènes ( centre-bords ) sur des vrais sujets, à PO, f5.6 et f11 ? (c'est méchant une mire !! bien que très utile.)

Quid de la rapiditée et de la pressision de la MAP en AF-s et en AF-c ?

 Et surtout , oui surtout,le rendu !! C'est aussi et surtout pour ça que je compte sur les utilisateurs de ces cailloux.

 En effet je souhaiterais des images sur capteur 24x36;c'est cela et sutout ça qui m'intéresserait,
ainsi que vos impressions biensûr.

 Serait il possible de la part de ces même utilisateursd'obtenir quelques NEF issuent de ces boitiers , sans correction aucune et avec les exifs bien sûr !!

 C'est bien entendu les résultats à pleine ouverture qui m'interessent le plus,mais ne soyez pas timides, n'hésitez pas à poster, ou mieux comme dit plus haut,àmettre des liens vers des images pleine def ou des RAW bruts de décoffrage.

 Donc à vous la main ... à vous lire et à vous " voir" surtout ! 

 D'avance merci.

[Yann.M]

Le 35 AFD :

Une optique  agréable à utiliser sur D90 et D700. Je n'ai jamais testé sur mire ni avec des briques. Mon ressenti est qu'en dessous f4 c'est un peu mou du genou, surtout dans les coins. Mais avec un bon post traitement c'est largement livrable, même en A2 (pas testé au-dessus).

Je dois avoir quelques nef qui traînent mais je parts demain matin pour quelques jours ! Donc tu auras ça fin de semaine (envoies moi un mail). Mais il s'agit de photos de terrain pas de mires ! 

Sur le mien, j'ai acheté d'occasion le pare soleil en fer faute de trouver le plastique. 

[Mike37rules]

Bonsoir Yann.M .

 Justement , justement, ce sont des images de terrains qui m'interressent le plus, spectacles, portraits en situation , paysages, scenes de rue, enfin tous ce qui fait qu'une vrai photo permet de ce faire une idée du rendu , des qualités et faiblesse liées à un couple boitier+optique...

 Peut être me suis-je mal exprimé quand je dis que "c'est méchant une mire" , mais je voulais dire que justement on peu + ou - facilement trouver des résultats labos ( très sérieux et fiables car reproductibles, donc très utiles aussi ) mais souvent méchants pour des optiques comme celles ci.

 Donc non, surtout n'hésites pas, dès que tu pourras, à poster tes exemple " de la vrai vie" , sinon voici mon mail, je ne sais pas si le mien est visible : mikeahu [at] hotmail.fr

 Merci pour ta réponse.

 Ps : possèdes tu le 20/2.8 aussi?

[Jean-Claude]

Le 20 AFD ne m'a jamais enthousiasmé les quelques jours d'utilisation du temps de l'argentique et je n'ai jamais voulu renouveler l'expérience plus tard. Je suis persuadé que dans les GA puissants le 24 AFD marche mieux que le 20 AFD. Mais le champion toutes catégories est le 24 AFS.

Le 35 AFD j'en ai un contraint et forcé car c'était le seul moyen grand angle fixe à prix raisonnable qui marchait bien (Le 28 AFD 2,8 magnifique en diapo argentique n'avait pas assez de finesse pour le numérique). Mais une fois que j'ai trouvé un 28 AFD 1,4 je n'ai plus jamais utilisé le 35 car c'est ce 28mm qui est de loin le meilleur GA fixe chez Nikon sur mes D2x et D3x.
Maintenant est sorti le 35 AFS cher et lourd  et le meilleur moyen GA au grandes ouverture. Je ne suis pas persuadé qu'il soit le meilleur aux ouvertures moyennes face au 28 1,4. Les mois à venir le montreront.

Il ne faut pas non plus oublier les récents zooms UGA AFS qui sont de très haut niveau, même si sur D3x leur finesse est un peu en recul par rapport aux meilleurs fixes

[Jean-Claude]

En conclusion je dirais qu'en fixes pas très chers le 24AFD est préférable au 20 AFD et que le 35 AFD est pas mal.

Les récents zooms AFS sont aussi bons en pratique

Les nouveaux 1,4AFS font le trou vers le haut

[barberaz]

Je crois aussi que le 24AFD est le meilleurs de cette triplette suivi du 35, en revanche les derniers zooms font nettement mieux surtout à pleine ouverture; aussi comparé à ces derniers les nouveaux fixes AFS n'ont d'intérêt que pour ouvrir à f1.4 ou 2, question piqué la différence dès f2.8 reste tout de même très faible.

Mais regarde ces liens, cela pourra t'aider: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=631&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=690&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4 et http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/Compare-lenses.

[Mike37rules]

Bonjour Jean-claude.

 Très heureux de te lire, merci.

 Tu touches du doigt mon problème... En effets mon 14-24 ne me procure que du bonheur sur mon D3 et reste à mon avis encore plus homogène sur D300 ( un pouillème dans les angles....mais un pouillème quand même ) mais c'est pas la même surface de capteur à couvrir et je n'aime pas trop couper les cheveux en quatre , bien qu'assé exigeant.

Je possède aussi le 24-70 , mais j'ai besoin parfois de plus d'ouverture et surtout envie de fixes pour épauler mon vieux 85/1.8 AF même pas D....

 Le truc c'est que comme tu l'évoque le prix et le volume du 35 AFS me font un peu mal. Mais je ne doute absolument pas de son potentiel, d'ailleurs dans l'absolu c'est lui qui me faudrait en corélation avec le 24 AFS....!!!

 Oui mais voilà le budget ne va pas en ce moment... c'est pouquoi je souhaiterais voir des photos faites avec ce 35/2 AF-D ainsi qu'avec le 20/2.8 AFD pour me faire une idée, plus palpable que des tests optique sur mire, du compromi à accepter avec ces deux fixes.

 A l'occasion si tu peux me poster une ou deux images faites avec ces derniers sur ton D3x ... je suis preneur...

 Bon, il faut que je parte au boulot...donc je vous lirez ce soir, ne m'en veuillez donc pas de ne pas répondre aux éventuels intervenants du tac au tac , mais je vous suis très attentivement.

ps: Des photos , des photos, des photos...
D'avance merci.

[Mike37rules]

Merci à toi barberaz.

 Le truc c'est que comme tu le dis les zoom AF-S dépotent terrible, donc je cherche un compromis pour me faire une triplette 20-35-85, bien que le top serait les derniers 24-35-85 AF-S , j'en suis contient.

 Et le 24 AF-D je le connais , je l'adorais sur mon F100 sur diapos, malheureusement revendu au passage numérique... sur petit capteur donc , " remplassé" à l'époque par le 17-55... mais c'est pas le même volume !!!

 Donc aillant deux 24 avec le 24-70/14-24 et ne pouvant financer les nouveaux fixes AF-S, je voulais me faire une idée du rendu image du 35 et du 20 en aF-D.

 Merci beaucoup pour le lien...

 Bon ce coup ci j'y vais...je suis à la bourre , donc à ce soir.

[Alfie]

J'utilise un 2/35 AF-D comme "bouchon" sur mon D700, et j'en suis très content. Certes comme cela a été dit plus haut il faut visser à f4 ou f5,6 pour bénéficier d'un piqué bien réparti.
Le D700 étant toujours en mode "A" à f5,6 avec cette optique en utilisation courante (paysages).
J'envisage l'achat d'un AF-S 24 -70 pour éviter les changements d'optiques répétés en voyage ou rando notamment, bien que j'utilise rarement mon 1,8/85.

[hyago]

Bonjour,

perso je me sers du 35mm f2 AF-D dans le reportage de rue, j'ai fait dans les 2000 PdV de Paris ce novembre dernier, et plus du  80% sont faites avec cet objo entre f4 et f8. Bien sur en passant par f5,6... je le trouve bien plus intéressant que le 24-70 que j'ai aussi mais bon, si on voit que ce 35mm fait 200g et des poussières, alors que le gros tube est lourd, encombrant et qu'on te remarque a 100 mètres, je sors tout le temps en fixes... je l'epaule avec 14-24mm pour les PdV en UGA (même pas 5%) et du 85mm 1,8f AF-D (15%) pour le reste...  de manière anecdotique je mets aussi dans le sac un tres beau 135mm 3,5f AIS acheté à Archi, et un 180mm AF déniché par l'ami Alain2x... avec ça je fais un peu de tout en FX.  Mais c'est le 35mm qui est en permanence sur mon boitier...

Pour ce qui est de la focale 20mm je me sers du 14-24mm. 

Ce 35mm a PO est bof bof, mais on peut s'en servir: Là un touriste consulte sa carte de la ville a Valencia... Les flous ne sont pas très beaux mais le rendu n'est pas trop mauvais...


Donc, ce 35mm sur D700 c'est à partir de f4 que je m'en sers... ça me donne a peu-près ça:

-

-

-

-


Même à la limite on peut faire des filés a 1/10s...


A f4 aux Halles de ma ville:


En fin j'arrête, car j'en ai des milliers vu que je le visse en permanence sur le D700... Voilà... j'éspère avoir été utile.. 

[helveto]

Expérience personnelle du côté des GA sur un D700:
une bonne poignée de fixes (20/3.5, 24/2.8, 28/2.8, 35/2, 28PC,...) et encore plus de zooms: 16-35, 18-35, 24-85, 24-120, sans parler des zooms  28-70,80,85,105,200,300 (et j'en oublie sûrement...)
J'ai gardé tous les fixes, et seulement le 16-35VR, le 24-120VR (pas f/4, comme mulet) et le petit dernier 28-300VR. Revendu tous les autres, largement en retrait au niveau qualitatif.
Sur le podium je placerais le 24/2.8, le 28PC et aussi le 16-35VR f/4 qui est excellent à toutes les focales, et qui est corrigé par DxO question distorsions. Idéal en sorties urbaines par exemple. J'ai un gros faible pour le 28PC, tout manuel, génial pour de la photo léchée (il pique super en fermant à peine), c'est mon objectif fétiche pour du panorama, en position portrait.

Amitiés
 

[Mike37rules]

Bonsoir à vous.

 Un grand merci aux intervenants , c'est gentil de prendre un peu de temps, pour noter vos retours d'expériences , et poster quelques images.

Hyago , merci bcp pour tes exemples illustrés , c'est exactement ce que je cherchais....de vrais images, j'ai compris que comme beaucoup ici tu fermes par sécurité autour de f5.6, aurais tu quelques exemples à pleine ouverture s'il te plais?

 Oh... même si la photo te sembles moins intéressante à poster dans l'absolu , c'est surtout pour voir un peu ce que cela donne vraiment. Donc si à l'occasion tu peu mettre 1 ou 2 vues à PO , ce serait génial.

 Sinon, personne n'a d'exemple du 20/2.8 AF-D ? A pleine ouverture , toujours , si possible?
 Alain2x peut être? Si tu passes par là... J'ai cru lire que tu en avais un qui dormirait plus ou moins au placard...?

 Merci encore .

 Bon.... à ce soir, je suis encore au boulot...

Cordialement.

[alain2x]

Le mien ne dort pas vraiment au fond d'un placard;

Je le prend chaque fois que j'ai des photos à faire dans des intérieurs limités, donc dans des conditions particulières : au flash, à f/11, et à 2 - 3m maximum.

Dans ces conditions il est parfait, sa distorsion est un détail avec lequel je vis bien, surtout après la correction Auto de CNX2.

[alain2x]

Un paysage de temps en temps ne lui fait pas peur

[Jean-Claude]

Les exemples à hyago montrent le domaine d'application du 35 AFD ou il est vraiment très bon avec assez de lumière et un contraste pas trop fort.

C'est avec des contrastes violents en dessous de f:8 que j'ai toujours eu les problèmes de nimbages avec ce 35. A pleine ouverture sur les bords celà devient carrément vaporeux sur des lumières et contrastes violents

[hyago]

Tiens Alain tu ne m'avais pas montré ton petit 20mm... va falloir tâter a ça la semaine prochaine... 

Les exemples à hyago montrent le domaine d'application du 35 AFD ou il est vraiment très bon avec assez de lumière et un contraste pas trop fort.

C'est avec des contrastes violents en dessous de f:8 que j'ai toujours eu les problèmes de nimbages avec ce 35. A pleine ouverture sur les bords celà devient carrément vaporeux sur des lumières et contrastes violents

Merci Jean-Claude, effectivement, je me sens très à l'aise avec cet objo en ville. Je suis tellement bien que je ne mets le zoom 14-24 que quand je me sens obligé de descendre en focale soit par un problème de space ou simplement pour certains effets...


Je sais ça fait touriste... 

Bonsoir à vous.

 Un grand merci aux intervenants , c'est gentil de prendre un peu de temps, pour noter vos retours d'expériences , et poster quelques images.

Hyago , merci bcp pour tes exemples illustrés , c'est exactement ce que je cherchais....de vrais images, j'ai compris que comme beaucoup ici tu fermes par sécurité autour de f5.6, aurais tu quelques exemples à pleine ouverture s'il te plais?t...

De rien cher ami,

la première que j'ai mise est faite a PO avec le 35mm AF-D donc a f2:


Il est vrai qu'elle est dérobée à un touriste dans Valencia au mois d'août et que je ne pouvais pas me coller à lui plus de ce que j'étais déjà. Il a bien sur du entendre le déclencheur du D700 car au 35mm je devais être à un mètre ou même moins. Donc ce 35 marche à PO mais... c'est bof bof...  je suis convaincu qu'il n'est pas fait pour ça amha.. Si on veut de beaux flous a35mm, Jean-Claude peut nous parler de son 35mm 1,4f, c'est autre chose. 

A f2 on voit le fond flou mais je n'apprecie aucune qualité intéressante dans ce flou, du moins sur ma PdV...C'est pourquoi je déclenche entre f4 et f8.  Tu vois por example celle de la vendeuse d'escargots aux halles (la dernière), est faite à f4, je venais de recevoir l'objo et je suis parti aux halles comme excuse pour faire les courses et surtout pour tester le 35mm. On voit bien du flou, mais il est assez loin derrière, donc tout son étalage est carrément dans le net.

Pour un diaph qui me semble idéal c'est f5,6 sur celle en N&B avec le vélo place de l'Opera à Paris. J'ai pris la perspective de la rue, et sauf qu'on soit un type avisé, si on ne regarde pas bien les détails on se croit tenté de penser qu'elle est faite en hyperfocale. Bien sur que non car il n'y a du flou quasiment sur toute la PdV, la MaP est faite sur le vélo qui devait être a 2 ou 3m de moi... Donc le f5,6 c'est bon pour moi, f8 c'est vraiement quand je fais la MaP a 5 6 mètres et que je cherche du tout net... Jamais eu besoin de fermer a f16 ou même a f11 pour ça.

Là tu vois c'est du f8 MaP sur les personnes, et tout passe...


Donc dans la practique, amha mon 35mm marche très bien pour l'usage que j'en fais en FX. Pour un usage bien plus pointu à grandes ouvertures, il faut chercher le 1,4f AFS et Jean-Claude qui l'a nous dira si entre f4 et f8 on voit une claire différence entre son 35mm AFS et mon AFD. J'imagine que oui au visu du prix de cet AFS... 

[alain2x]

Tiens Alain tu ne m'avais pas montré ton petit 20mm... va falloir tâter a ça la semaine prochaine... 

Si tu te mets à vouloir tester ma garde-robe, tu en as pour des années

Et tu vas te faire du mal, et pas qu'au dos 

[hyago]

Si tu te mets à vouloir tester ma garde-robe, tu en as pour des années

Et tu vas te faire du mal, et pas qu'au dos 

Bon bon, je désiste alors... 

[Mike37rules]

Ah ! Du 20mm ! Merci Alain2x !

 Mea culpa , pour ton utilisation du 20mm, je sais pas pourquoi , j'avais cru lire que tu ne l'utilisais pas ou peu...désolé...j'ai du interpréter...

 Si je comprend bien tu l'utilises aussi plutôt assé fermé?

Un paysage de temps en temps ne lui fait pas peur

Le mien ne dort pas vraiment au fond d'un placard;

Je le prend chaque fois que j'ai des photos à faire dans des intérieurs limités, donc dans des conditions particulières : au flash, à f/11, et à 2 - 3m maximum.

Dans ces conditions il est parfait, sa distorsion est un détail avec lequel je vis bien, surtout après la correction Auto de CNX2.

 Jean Claude tu as sans doute raison, c'est dans ces conditions qu'il semble être le plus à l'aise,fermé de deux ou trois crants sans contraste trop élevé.

 Quoique la 1ère vue de Hyago ( que je remerci encore ), l'epaule gauche du touriste ne semble pas trop "diluée" et il me semble d'ailleurs  que c'ette vue est à pleine ouverture , si je relis bien Hyago, (commentaire au dessus de la photo ).

Mais j'ai un peu de mal à me rendre compte dans ce format web.

 En revanche, il y a quelque chose qui me fait tout à coup bien plus peur que le piqué un  peu, beaucoup "just" sur les bords de l'image... ce sont les fonds que je trouve comme qui dirait...moyens, ou plutôt le rendu des fonds.

 Histoire de bien me faire comprendre et ne pas faire d'almalgame avec les angles de prise de vue de hyago que je trouve très bons !

 D'autres vues à PO avec ces deux petits cailloux?

[Mike37rules]

Excellent !! Merci Hyago , pour tes impressions et commentaires de tes vues !

 En tout cas j'aime bien la façon dont tu te sers de ce petit 35... je me retrouve un peu dans certaines d'entres elles au niveau de l'approche ( vendeuse des halles, personne de dos...)

 Au passage ta photo " de touriste" de la tour Effel , me plais bien aussi , l'aspect graphique y est bien maîtriser à mon avis

[Mike37rules]

 Citation de Hyago : "....Donc ce 35 marche à PO mais... c'est bof bof...  je suis convaincu qu'il n'est pas fait pour ça amha.. Si on veut de beaux flous a35mm, Jean-Claude peut nous parler de son 35mm 1,4f, c'est autre chose...." 

Aîe aîe aîe !! Nous y vouilà ! Et c'est justement pour cela ,de jolis flous, que je souhaite dévelloper, doucement mon parc de fixes.

 Pour ça , mais aussi pour leur compacité (quoique les derniers AF-S ... ) mais bon c'est des f1.4 donc c'est normal, d'ailleurs en l' écrivant, je me dis qu'il ne sont pas forcement plus gros que leurs homologue Canon ou Sigma ( 85/1.2 / 24/1.4 ou 35/1.4 Canon ou les 24/1.8 et 85/1.4 Sigma )

 Mais bon, même les f1.4 sont tout de même bien plus légers que la tiplette f2.8 dans la besace , mais n'en n'ont pas non plus la flexibilité.

 Donc bien évidement les deux ( zooms f2.8 / fixes f1.4 ) ne sont absoluments pas incompatibles et ne font pas du tout double emploi....au contraire ce n'est ni pour la même approche/condition de prise de vue , ni pour racompter les mêmes histoires au niveau du rendu et des profondeur de champ, des flou d'arrierres plans...

Donc bon...

[Jean-Claude]

C'est quoi cette histoire de ton AFS et mon AFD, je photographie depuis très longtemps au 35 AFD et beaucoups très peu de temps au 35 AFS.

Le 35 AFD est ce qu'il y a de plus mauvais de f:2 à f:4 sur le bords de toutes les solutions grand angle Nikon que j'ai possédé ou utilisé y compris les zooms, mais ceci n'empêche pas de faire de très bonne images quand les conditions lui sont favorables

[hyago]

Salut Mike,

le problème précisément des flous du 35mm AF-D sont (a mon avis) plutôt dus a la focale en soi qu'a cet objo en concrêt. Tu vois le touriste il lit une carte qui es déjà floue, mais (c'est le grand MAIS), je crois qu'on obtient que très rarement (moi je n'en ai aucun) un bon flou bien détaché avec cet objo à moins qu'on se mette a la distance minimum et encore... Je doute qu'on en tire quelque chose de qui arrache.

J'ai l'objo dans les mains et la bague distances affichel'infini et a peine a tourner trois petits points de rugosité sur la bague distance on voit écrit le nº 2 (2 mètres), après c'est bien plus détaillé: De 0,30m à 0,25m qui est le minimum, tu as dix crans de bague: Soit 5 fois plus a "tourner" qu'entre 2m et infini... Donc a moins d'aller piocher un f1,4 ou un 1,2 on est pas sortis de l'auberge pour de bons flous avec cet objo...  

Merci de ta critique... J'aime bien saisir la ville et les gens dans leur entourage naturel, ça ne fait jamais des photos extraordinaires mais c'est ce que j'aime faire, et ce que je fais sauf commande ou contrainte familiale... Pour moi, le must c'est de faire les rues commerciales, les halles, les rues, la plage...

Au fait, je viens de me rappeler d'une chose: Le 35mm DX 1,8f AFS passe relativement bien sur le D700, si j'étais toi, je tenterai ma chance vu son prix.  

J'ai fait un test en me mettant a regarder mon jardin. Donc sans interêt photo mais a contempler quand-même.

D700 + 35mm AF-D f2 à f4:


D700 + 35mm AF-S f1,8 a f4:


Le vignetage est là (le contraire m'aurait fait tomber par terre) , mais a f4 il est encore plus visible qu'a F2, donc amha il est exploitable en FX dans pas mal de cas (pas dans tous, je sais). J'avoue que je n'ai fait que cette PdV de test avec l'objo DX, donc même si ça me idiot en parlant de ça, j'ai complètement oublié de faire un tests à PO  , Je peux les faire, j'ai les deux objos et le D700 dispo.

Je vais un de ces jours faire une virée en ville avec le D700 et l'objo DX, quitte a recadrer un peu, je crois que l'expérience mérite le détour.  

[hyago]

C'est quoi cette histoire de ton AFS et mon AFD, je photographie depuis très longtemps au 35 AFD et beaucoups très peu de temps au 35 AFS.

Le 35 AFD est ce qu'il y a de plus mauvais de f:2 à f:4 sur le bords de toutes les solutions grand angle Nikon que j'ai possédé ou utilisé y compris les zooms, mais ceci n'empêche pas de faire de très bonne images quand les conditions lui sont favorables

Excuse-moi Jean-Claude je me suis mal exprimé car je sais très bien que tu as un 35mm AF-D depuis très longtemps, de même qu'un AF-S depuis peu, dont tu as emis des doutes que j'ai lu. Ce n'est qu'une manière de parler de ma part... je m'excuse si je t'ai dérangé. 

Oui, tu as raison, et en plus je ne lui vois pas d'utilité practique (dans mon cas) à plus d'ouverture qu'a f4, donc il me convient.  Il est vrai que ce n'est pas la grosse reussite comme objo, le zoom 24-70mm f2,8 est bien meilleur à 35mm et a PO mais il est lourd encombant et pas discret du tout. Dans mon cas je suis handicapé et précisément le poids est un de mes plus graves problèmes. 

Donc, en reportage ville, ce 35mm et le 85mm AF-D 1,8f fermé à f2,2 (il tient dans la poche) me donnent practiquement tout ce que je veux (en promenada ville).. Pour les concerts et autres évennements, bien forcé de prendre la triplette... 

[alain2x]

Ah ! Du 20mm ! Merci Alain2x !

 Mea culpa , pour ton utilisation du 20mm, je sais pas pourquoi , j'avais cru lire que tu ne l'utilisais pas ou peu...désolé...j'ai du interpréter...

 Si je comprend bien tu l'utilises aussi plutôt assé fermé ?

http://picasaweb.google.com/Alain2x/GruissanFev2010?authkey=Gv1sRgCILMn6DJoar26QE#slideshow/5447684448059965890

Pas forcément, il isole assez bien à f/2,8, et est homogène sur le champ à partir de f/5,6 où sa profondeur de champ couvre tout sans soucis.

[Mike37rules]

Citation de Hyago :Donc, en reportage ville, ce 35mm et le 85mm AF-D 1,8f fermé à f2,2 (il tient dans la poche) me donnent practiquement tout ce que je veux (en promenada ville).. Pour les concerts et autres évennements, bien forcé de prendre la triplette... 

  Encore une phrase dans laquelle je me retrouve évidement beaucoup, et je ne dois être le seul !!!
 
 D'ailleur la "Triplette"2. est merveilleuse et même si je souhaite pouvoir partir plus léger parfois, ce n'est pas pour cela que les trois zooms sont une "punition" , je les ai pris en âme et concience .

 Et au vu des resultats obtenus , je ne l'ai jamais regreté. 
 Un bon sac à dos type flipside 400 de Lowemachin et ça roule...à merveille, même si c'est vrai que le soir venu, on sait qu'on a crapahuté avec toute la journée ...


 Intéressant ton idée du 35/18 DX Hyago !
 Même si je doit dire que ça ne me serait jamais venu à l'idée de tester en magasin par exemple...DX oblige!! Pour moi ça couvre le cercle image ou pas..point barre.

J'ai peut être tort d'être si arrété, mais mon expérience des zoom DX qui "couvrent" le 24x36 sur quelques focales m'a laissé de marbre. (12-24 entre 18 et 24 et 17-55 entre 21 et 55mm environ.)

 Ca file serieusement et pas que dans les angles , les bords aussi était lourdement affectés.

 Donc je doit avouer être surpris que ce 35DX ne soit pas autant affecté par ce phénomène normal , ormis un sévère vignetage. Mais tes images, Hyago, semblent abonder dans ce sens...mais je ne m'y avanturerais pas pour autant pour mon D3

 Merci à toi pour ces exemples en images; c'est exactement le genre de vues que je voulais.

 Si tu en as d'autres dans le genre, faites avec le 35 AF-D de f2 à f5.6 ce serait génial,... avec un sujet isolé en premier plan d'un fond bien différent du sujet principal ce serait le top !!

 

[Mike37rules]

  Bonsoir Alain2x,

  Super sympa ton lien sur Picassa avec des images dans la forêt après la tempête au 20mmf2.8 . ( les landes? ah non sur Wikipédia:Gruissan= Lanquedoc Roussillon ! Pardon ! )

 Dommage par contre que se soit si compressé.

 Pourrais tu m'en envoyer une ou deux, si tu as le temps, via mon MP , s'il te plais ?
 C'est bourré de de fins détails , et bien contrasté, ça m'intéresserait bien

[Mike37rules]

Oups !!

 Pardon Alain2x, ne tiens pas en compte mon commentaire sur la compression de tes images ds Picassa.
 Je n'avais pas vu l'onglet " télécharger" dans ta galerie picassa.

 Je vais peut être passer pour une "buse" mais je ne connais picassa que de nom ...groso modo.

 Donc, en fait, c'est pas mal du tout pour ce faire une idée quand même. merci .

[alain2x]

J'avais posté le lien de cette photo, simplement parce que en taille 1600x1200 elle ne passait pas, et même après réduction à 1024 en compression 50% le grand nombre de détails la faisait passer au dessus des 205 Ko.
En 800x600 cette photo n'a plus aucun sens. Je n'ai d'ailleurs jamais compris comment on pouvait juger une photo en 800x600, ça équivaut à juger un 12 Mpix au crible d'un 0,48 Mpixels, ou à voir la photo sur un tirage 7x9 cm.

Y'en a qui ont de bons yeux

[Mike37rules]

Bonsoir à vous.

 

J'avais posté le lien de cette photo, simplement parce que en taille 1600x1200 elle ne passait pas, et même après réduction à 1024 en compression 50% le grand nombre de détails la faisait passer au dessus des 205 Ko.
En 800x600 cette photo n'a plus aucun sens. Je n'ai d'ailleurs jamais compris comment on pouvait juger une photo en 800x600, ça équivaut à juger un 12 Mpix au crible d'un 0,48 Mpixels, ou à voir la photo sur un tirage 7x9 cm.

Y'en a qui ont de bons yeux

 C'est clair que j'ai aussi beaucoup de mal avec les images en 800x600 ...

 En 1024 points, ce qui doit être le format maxi du forum, et encore c'est surtout le poid qui est limitatif, ça devient tout de même plus regardable.

 Mais pour apprécier les différences de rendu , il faut avouer qu'il n'y à rien de mieux qu'un lien vers une résolution plein pot en Jpg pour que tout le monde en profite... ou mieux... en RAW .

 
 J'aime bien la methode d'ORION avec ses photos d'avions, où il suffit de double cliquer sur sa petite vignette, pour voir une photo d'une definition, comme qui dirait...correcte.

  Mais c'est clair que pour faire la différence entre un D70 et un D3x en 800X600 faut être balaise.

  D'où la propagation du "Dieu Crop 100%", qui même s'il ne me réjoui pas ( voir un portion d'image est assé peu parlant de ce qu'elle racompte ), reste certainement la méthode la plus simple, pour, se rendre compte d'un petit apperçu, d'un couple boitier optique, dans une situation et des conditions données.   
 En adjonction de la photo complète redimentionnée , biensûr , pour mieux comprendre ce qu'elle nous montre.

 Dailleurs , et pour finir, si vous pouvez m'envoyer un ou deux NEFs sans corrections, via mon mail privé, ce serait cool. Il est visible.

  Arrff, si mon revendeur tenait ces optiques en Stock , croyez bien que je ne vous ennuirais pas , avec mes question "existentielles".
 Hop, un petit test par moi même m'aurait bien convenu..

  Mais bon, je plaisante, celà ne m'empèche pas de dormir, j'ai déjà de quoi faire des photos.
  Donc je pense tenter de trouver ces deux cailloux en occasion...au moins je verrait bien ce que ça donne, pour ce que je veux en faire.

 Bien que les commentaires lus jusqu'à présents, corroborent bien mes appréhentions en matière d'utilisation à PO...

 Allez, un dernier p'tit mot : Des photos, des photos, des photos..à PO...Siouplé...

[alain2x]

Assez d'accord avec toi 

Attention, les adresses mail ne sont plus visibles depuis le crash du week-end dernier : il faut retourner dans son profil pour décocher la case de visibilité.

[Mike37rules]

 Bonjour;

 Merci Alain pour l'info . Je viens de modifier cela , en décochant la case, donc normalement c'est ok .
 Au cas où , je le remet: mikeahu [at] hotmail.fr.

 Bonne journée à vous tous.