JPG direct

[waldokitty]

Nan, nan...

(pas entre l'enregistrement des deux fichiers NEF + Jpeg, en tout cas !)

;-)

Hum...

Les images de Boston Globe ont quasi toutes les même options colorimétriques: je pense sincèrement qu'ils retouchent ou redéveloppent systématiquement les jpegs...

L'un n'empêche pas l'autre non? 

[roubitch]

L'un n'empêche pas l'autre non? 

Non du tout... il est possible de largement retoucher un jpeg!

[waldokitty]

Non du tout... il est possible de largement retoucher un jpeg!

Disons que si tu as bien fait ta pdv, les "retouches" sont minimalistes, pour ce qui me concerne j'accentue un poil mes jpegs et ca roule 

[roubitch]

Disons que si tu as bien fait ta pdv, les "retouches" sont minimalistes, pour ce qui me concerne j'accentue un poil mes jpegs et ca roule 

yep, après le mec de l'édition les booste un peu, je pense qu'ils contrastent et remontent les noirs au Boston globe... et refroidissent pour Nikon

[musiclive]

Disons que si tu as bien fait ta pdv, les "retouches" sont minimalistes, pour ce qui me concerne j'accentue un poil mes jpegs et ca roule 

moi aussi

[micheldupin]

Bonjour, j'applique toujours ce -0,3 IL sous le D7000 et ça marche sans trop de soucis en ville, par contre en intérieur si je me sers du flash déporté (SB900) je dois remettre a cero, sinon c'est carrément sous-exp.  Il n'y a pas de réglage parfait qui serve dans tous les cas...

C'est assez marrant, mais cette compensation de -0.3 que j'ai toujours (ou presque) appliquée avec le D90 + 18-105, je suis obligé de la sortir avec le 10-24 sous peine d'être un peu trop sombre.

Ces mêmes 18-105 et 10-24 montés sur le D7000 m'obligent à faire exactement la même chose.

Ces deux boitiers sont peut-être calés un peu à droite, mais ça dépend aussi des objectifs.

[kochka]

Ce que tu veux dire est que si l'exposition est bien faite et que la lumière accompagne, pas besoin d'autres chose... 

Par contre pour l'exemple de Verso on voit quand-même une certaine différence... c'est évident...

Si la scène s'y prête, et que le sujet, fond et le soleil sont d'accords entre eux, que le fond dans mon dos est assez clair pour faire réflecteur et adoucir astucieusement les ombres, pourquoi pas?
 
Les dieux doivent généralement être contre moi, car il y souvent au moins un des points qui cloche

[pepew]

L'impact des Picture Control sur le RAW (le NEF) est nul: l'appareil se contente d'enregistrer dans les exifs les choix opérés dans ces menus. Ensuite, seul le logiciel de Nikon (View NX ou Capture NX) sait interpreter ces données pour effectuer le même rendu que l'appareil. (si on ne touche à aucun curseur, alors on fait comme du jpeg direct)

Dans ACR et Lightroom, les profils Neutral, Standart,... servent à émuler le comportement des Picture Control de Nikon (avec tous les curseur à 0). Ils ne sont pas appliqués automatiquement car les logiciels d'adobe ne savent pas lire (ou n'ont pas le droit de les lire à cause de brevets) les exif correspondantes.
Quelque soit le réglage de l'appareil, c'est le réglage dans ACR qui compte.

merci zenria !

l'histoire des différences de plages de lumière (10.3EV vs 7.xEV entre neutral et landscape) restituées ne concerne que les JPEG en sortie de boitier alors.

Si j'ai bien compris, pour un paysage si je veux un rendu flatteur, je choisis Landscape (mais risque de perdre de l'info au niveau du JPEG), si je veux assurer un minimum et éventuellement retoucher le jpeg sorti du boitier, je choisis Neutral. Et si je veux vraiment assurer, je double avec un NEF, qui lui sera donc pareil qqsoit le picture control choisi à la pdv.

j'ai bon ? 

[danm_cool]

La meilleure façon de savoir si un boitier est calée à droite, c'est de faire une photo d'un mur blanc (un gris clair fait l'affaire) et de regarder l'histo.

si serait aussi simple... pourtant tout est bien expliqué dans le manuel du boitier (pour ceux qui le lisent), l'exposition matricielle utilise un système de reconnaissance de la scène pour faire son calcul en non pas seulement les mesures des cellules... donc faire une photo bien expose d'un mur gris clair ne veut pas dire que une photo d'une autre scène serait exposée de la même manière

[zenria]

merci zenria !

l'histoire des différences de plages de lumière (10.3EV vs 7.xEV entre neutral et landscape) restituées ne concerne que les JPEG en sortie de boitier alors.

Si j'ai bien compris, pour un paysage si je veux un rendu flatteur, je choisis Landscape (mais risque de perdre de l'info au niveau du JPEG), si je veux assurer un minimum et éventuellement retoucher le jpeg sorti du boitier, je choisis Neutral. Et si je veux vraiment assurer, je double avec un NEF, qui lui sera donc pareil qqsoit le picture control choisi à la pdv.

j'ai bon ? 

oui. Personnelement. Je sors toujours des nefs en neutral. C'est tellement plus facile de choisir tranquillement le rendu a posteriori plutot que dans le feu de l'action.

[Verso92]

si serait aussi simple... pourtant tout est bien expliqué dans le manuel du boitier (pour ceux qui le lisent), l'exposition matricielle utilise un système de reconnaissance de la scène pour faire son calcul en non pas seulement les mesures des cellules... donc faire une photo bien expose d'un mur gris clair ne veut pas dire que une photo d'une autre scène serait exposée de la même manière

Qui te dit que namzip parlait de la matricielle ?

[danm_cool]

Qui te dit que namzip parlait de la matricielle ?

personne... sauf que moi, je parlais de l'expo matricielle et ce n'est pas avec la méthode du mur blanc qu'on en apprendra plus la dessus

[Reflexnumerick]

Salut la compagnie ...

Bon, je travaille en Jpg, ça me regarde, je sais, chacun fait ce qu'il veut, on est ok !  mais je constate de jours en jours et de photos en photos que le jpg encaisse beaucoup plus que ce qui se dit et s'écrit ici ou là...( le jpg du S5 en tout cas ) qu'en pensez vous ? je précise que si demain je dois bosser en RAW (changement de boitiers ou autres...) pas de problème, c'est pour dire que je ne suis pas dans la problématique RAW vs jpg ...

[JCR]

Le S5 est un piege à JPEG.

Quand j'avais ce bestiau, je travaillais en JPEG, parce qu'ils sont formidables. Mais quand par hasard les corrections étaient trop importantes en BdB par ex je perdais la photo. Mais la paresse s'était installée. 

Quand je suis passé au D700, j'ai continué en JPEG par fainéantise, jusqu'au jour ou mon courage m'a provoqué et je suis passé au NEF pour toujours 

[Yann.M]

Salut la compagnie ...

Bon, je travaille en Jpg, ça me regarde, je sais, chacun fait ce qu'il veut, on est ok !  mais je constate de jours en jours et de photos en photos que le jpg encaisse beaucoup plus que ce qui se dit et s'écrit ici ou là...( le jpg du S5 en tout cas ) qu'en pensez vous ? je précise que si demain je dois bosser en RAW (changement de boitiers ou autres...) pas de problème, c'est pour dire que je ne suis pas dans la problématique RAW vs jpg ...

Sans rentré dans un débat stérile : aujourd'hui avec des logiciels comme LR ou Capture One, les corrections sur les raw sont quasi immédiate, donc cela ne changerai pas tes habites, avec toit de même le très gros avantage de toucher à la bdb pour des effets d'une façon non destructive 

[Jc.]

Les Jpeg générés à partir des NEF sont certes un peu meilleurs que ceux générés par le boitier (entre autre grâce à une compression minimale plus favorable). Mais bon, pas de quoi prétendre que c'est le jour et le nuit, non plus...
(ci-dessous, crops 100% D700)

Ça dépend des boitiers Verso... La différence est plus marquée sur le D80 que sur le D700, c'est surement du au positionnement des boitiers.