D300 : 16-85 ou 18-200 pour le voyage, et quid du 18-70

[ps.gentil]

Mon approche est la suivante : le 85mm est un équivalent 127mm. En cropant à 6 Mpixels on a un équivalent 180mm avec un piqué, d'après les test de JMS et la présence du VR, qui devrait être bien suffisant.
Concernant l'ouverture décriée à 5.6 par rapport à un 18-70 qui ouvre à 4.5, on pert certes 2/3 de diaph, mais on a le VR et les qualités du D300 à haut iso, et la profondeur de champ est légèrement meilleure (plus faible) sur un 85mm f5.6 que sur un 70mm f4.5.
Mon choix est donc le 16-85 (et le 35f2 dans la poche).

[fiatlux]

Ça se tient comme raisonnement. Mais cropper un équivalent 200mm n'offre pas le confort de la visée et du cadrage au 200mm. Et si l'AF est un rien imprécis à 85mm f/5.6, ça ne pardonnera pas à l'agrandissement.

[JMS]

Heureusement que l'AF du D300 est d'une redoutable précision...car la moindre imprécision d'AF sur un test de mire DxO, la note pleine ouverture passera de 4,5 (excellent) à 1,5 (mauvais). Ensuite à f/11 la profondeur de champ peut sauver l'affaire...mais tel n'est pas le cas du couple 16-85 // D300 que j'ai eu le plaisir de tester donc pas de souci d'AF détecté sur le matériel testé !

[Amaniman]

mais tel n'est pas le cas du couple 16-85 // D300 que j'ai eu le plaisir de tester donc pas de souci d'AF détecté sur le matériel testé !

En préalable à tes tests, fais-tu toujours un contrôle de back/front focus sur les objectifs de test ? Et sur la centaine que tu as testé récemment, n' en as-tu jamais trouvé avec cette tare ? Merci pour ces précisions sur ta procédure de test...

[JMS]

La procédure est simple...si le résultat est bon avec accroche AF sur la mire, je ne fais ni test back focus ni surtout ajustement...une optique avec tolérance large est un peu moins bonne qu'une optique pro super calibrée, tant pis pour sa note.

Si le résultat est mauvais, avec les dernières générations de boîtiers Nikon je fais un contre test en live view mise au point manuelle loupe grossie au max pour la netteté, et je compare le résultat. Il est bien entendu impossible d'avoir un back ou un front focus en mise au point manuelle, c'est l'oeil qui est le juge ! Si on est dans les mêmes zones de piqué aux grandes ouvertures, c'est bien l'optique qui est en cause.

Actuellement pour avoir passé aux mesures 75 optique sur le D3 (et une sur le D300, le 16-85 en question qui a des notes superlatives), jamais je n'en ai trouvé une où je pouvais incriminer un problème d'AF; je sais bien que cela a été écrit dans CI, mais pour ma part j'ai essayé deux exemplaires du 28 1.4 et deux exemplaires du 85 1.4 sur deux exemplaires du D3...la note à 1.4 n'est pas encourageante, mais elle est toujours supérieure ou égale en AF qu'en mise au point manuelle, "l'oeil" du D3 est donc plus précis que le mien, et c'est tout !

[Amaniman]

Merci pour ces précisions JMS.

[Fanzizou]

Dans l'avant dernier CI, on note qu'avec les objectifs très ouverts, le D3 fait mieux que le D300.

L'oeil de JMS fait moins bien que l'AF du D3, mais fait-il mieux que l'AF du D300 ? Telle est la question ;-) !

Question identique posée plus sérieusement: le module AF du D300 et du D3 étant a priori le même si j'en crois les tests lu dans CI, comment expliquer les différences de résultats enregistrés par CI avec un même objectif sur un D3 puis un D300 (les angles du D3 étant de plus a priori plus défavorables que ceux du D300, car plus en limite du cercle de couverture des optiques 24x36 testées...) ?

[cagire]

La déf est plus élevée sur Le D300. Le D3 est à peine un poil supérieur à un D2h.

[Fanzizou]

tu veux dire à un D2X Cagire...