Quel objectif pour un Nikon D400 24 mp?

[AlexMilan]

Certaines rumeurs s'emplifient : le D400 aura peut-être un capteur 24 mp...Mais alors quel objectif lui associer? Un nouveau 16-85 F4 constant VR? En tout cas  le niveau sera élevé

[Verso92]

Certaines rumeurs s'emplifient [...]

Que veux-tu dire par là ?

Mais alors quel objectif lui associer?

Pour quel format de tirage ?

[barberaz]

Il ne faudra pas mettre n'importe quoi mais déjà aujourd'hui Canon et ses APS-C genre 60D au capteur plus petit que Nikon encaissent 18mps.

[mimi_droopy]

Pas de compromis, les mêmes que pour le D3X

[jamix2]

...Canon et ses APS-C genre 60D au capteur plus petit que Nikon encaissent 18mps.

18 quoi ?

[Verso92]

Pas de compromis, les mêmes que pour le D3X

Un APS-C 24 MPixels, c'est 50% de résolution linéaire en plus par rapport à un D3x, non ?

[mimi_droopy]

Je n'avais pas fait attention au fait que c'était un APS-C, j'ai répondu trop vite

[Orest]

Deux 16-85

[barberaz]

18 quoi ?

miles per second...

[AlexMilan]

Que veux-tu dire par là ?

Plusieurs fora en parlent...et comme on est en panne d'inspiration sur le forum nikon, wy not? Quoique cela m'étonnerait que Sony donne la primeur de son nouveau capteur à Nikon. Mais le D400X l'aura sûrement

Pour quel format de tirage ?

On a déjà vu que le format du trirage n'était pas le seul critère : au + on monte en pixel, au + l'af de l'objectif doit être précis et donne l'impression de mauvais fonctionnement...

[arno06]

en fait avec le d400 de 24 mpix nikon sort un 12-300 f/1.4 , c'est ca qu'il faudra mettre avec c'est marqué partout dans les sites de rumeurs 
 

[Verso92]

On a déjà vu que le format du trirage n'était pas le seul critère : au + on monte en pixel, au + l'af de l'objectif doit être précis et donne l'impression de mauvais fonctionnement...

Ben voyons...

(en quoi l'AF d'un 24 MPixels devrait-être plus précis que celui d'un 12 MPixels pour réaliser un tirage A4, par exemple ?)



Petite remarque en passant : attention au maniement de l'outil "citation". Visiblement, tu me prêtes des propos qui ne sont pas de moi (j'imagine que la deuxième phrase dans la citation est ta réponse à la première phrase de celle-ci...) !

[Orest]

Ho, les zooms sur les sites à rumeurs s'arrêtent a 810mm, ce qui fait un range de zoom de x36

Sur un P500


Cdlt
Patrik

[Lesfilmu]

On va laisser la rumeur s'amplifier... suite aux propos divers des différents pontes de Nikon qui parlent depuis quelques mois, il serait très étonnant qu'un APS-C de 24mpix soit intégré dès maintenant dans un boitier de classe D300... "les pixels sont demandés par le grand public, donc nos boitiers en offriront un peu -mais pas trop- la clientèle des boitiers haut de gamme demande d'autres caractéristique, comme la sensibilité et la dynamique"... ce n'est pas de la paraphrase, mais l'idée est bien là... on verra bien, mais je doute...

[Pierred2x]

Ben voyons...

(en quoi l'AF d'un 24 MPixels devrait-être plus précis que celui d'un 12 MPixels pour réaliser un tirage A4, par exemple ?)

A mons sens si tu tires au format natif du fichier, c'est évident!
La question est toujours la même à quoi ça sert de rajouter des pixels flous, par rapport à une interpolation bien faite: à rien!
Maintenant si les pixels suplémentaires sont net oui! Evidement sur un A4 ça changera rien...

Tel que je percois les choses il me parais évident que le cercle de diffusion admissible d'un point projeté à travers l'objetctif sur le capteur diminue en fonction de la tailles des pixels, donc comme l'erreure d'AF augmente la taille du dit cercle, plus les pixels sont petits, meilleure doit être la précision de l'AF.
Sinon il vaut mieux interpoler...

[JMS]

On a déjà noté que le D7000 a un pouvoir séparateur de 105 paires de lignes au millimètre, les Canon 18 Mpix en sont à 116 paires de lignes et un éventuel 24 Mpix APS en serait à 125 paires de lignes. Ce n'est qu'au format A1 - comme le D3x - que sa capacité incontestable de séparer plus de détails éclaterait, même si en théorie on devrait voire une différence en A2...le nez sur le papier, à condition que ce dernier soit un glossy extra fin et pas un de ces beaux papiers d'art dont la fibre bouffe 70% des détails qui sont sur le fichier, par diffusion de l'encre dans la structure...

Ensuite, deux réponses: pour exploitier au maximum cette résolution, seule des optiques très haut de gamme...
pour pavaner sur le web avec des fichiers de 1600 de large, n'importe quelle optique mais un bon logiciel pour accentuer ce qui reste sur le fichier...! Entre les deux, c'est selon 

Vous savez d'avance que je vous inquiéterai en disant que les notes de piqué absolues (au format maxi autorisé par le capteur) baissent, mais que beaucoup vous diront qu'il suffit de rester en A3 etc, etc...j'ai juste noté que sur le D7000 les angles dégringolent avec certains objectifs par rapport ce à quoi ils étaient prévus à l'origine (le 18-70 mm était prévu pour un 6 MPix, par exemple) parce que si des zones de faiblesses (pixels flous, aberrations chromatiques surtout ) se répartissent sur un plus grand nombre de pixels plus petits, ce n'est pas cela qui redonnera de la netteté quand on redimensionne le fichier: le traitement anti AC ôte la frange, mais ne peut retrouver les détails qui étaient dessous, c'est donc plus notable si la frange touche 3 pixels ou 1 pixel sur deux dans un angle! Mais ce débat semble devenu idéologique, donc c'est vous qui verrez quand il sera sorti, n'est ce pas !

[Verso92]

[...] c'est donc plus notable si la frange touche 3 pixels ou 1 pixel sur deux dans un angle! Mais ce débat semble devenu idéologique, donc c'est vous qui verrez quand il sera sorti, n'est ce pas !

Pour avoir d'un côté trois pixels touchés et un pixel sur deux de l'autre, il doit falloir, j'imagine, des différences de résolution très importantes, non ?

[kochka]

Et en plus ils se gratte un pixel, sans déplacer l'autre.

[Verso92]

Et en plus ils se gratte un pixel, sans déplacer l'autre.

Étonnant, non ?

;-)

[Jean-Claude]

Pour les appareils qui n'existent pas quels objectifs existant marchent le mieux ?

Apparemment il y en a qui en dorment plus la nuit, d'autres qui arrivent a en parler parler parler parler ......   

[JMS]

De toute façon c'est simple, il existe deux écoles :

- pour les no limit, on peut monter à un nombre infini de pixels, même si les lois de l'optique parlent de diffraction (dès f/5,6 pour les petits compacts 14 Mpix !) ce n'est pas un problème pour eux...

- pour les pinailleurs, leur logiciel de mesure montre que la qualité de piqué baisse à certaines optiques en diminuant la taille du pixel, et ils en imaginent qu'il y a un certain lien entre la limite de pouvoir séparateur, la largeur fixe des franges d'aberrations chromatiques, et le Ropt du capteur.

Mais ces pinailleurs étant des empêcheurs de marketter en rond et des grincheux qui mettent en cause la qualité du zoom offert par Tata Ginette avec le F401 de la communion solennelle, je conseille de ne pas les écouter   

[Verso92]

- pour les pinailleurs, leur logiciel de mesure montre que la qualité de piqué baisse à certaines optiques en diminuant la taille du pixel, et ils en imaginent qu'il y a un certain lien entre la limite de pouvoir séparateur, la largeur fixe des franges d'aberrations chromatiques, et le Ropt du capteur.

Mais ces pinailleurs étant des empêcheurs de marketter en rond et des grincheux qui mettent en cause la qualité du zoom offert par Tata Ginette avec le F401 de la communion solennelle, je conseille de ne pas les écouter   

Si tu parles du f/3.3~4.5 35-70 AF qui était le plus souvent monté sur le F401, je ne peux qu'être d'accord avec toi : d'après mes essais, il était déjà à la peine sur un modeste D200 de 10 MPixels !

[hyago]

Sages paroles,

si bien je suis convancu de la sortie d'un 24mpx en FX autre que le D3X  (je ne sais pas quand. bien sur) j'ai du mal a imaginer çette résolution sur un APS-C. En plus je n'en vois pas trop d'utilité si on se tient aux fleuves d'encre qu'a fait couler le D7000 (et c'est pas fini)...

Donc amha, je crois que je vais rester collé a la case 16mpx en DX où je me sens très bien, et j'attendrai le prochain FX genre D700 a 24mpx, ce qui me semble le plus judicieux... J'ai du mal a imaginer les amateurs DX même les plus pinailleurs et avancés, se lancer dans un achat de boitier qui risque de mettre a la ramasse et en évidence la majorité de leur parc optique... 

Dejà j'ai du craquer trop d'argent pour faire marcher mon D7000, pas envie d'en craquer plus pour un D400, aussi bon soit-il. Finalement c'est en FX que doit se jouer le match...

PS: Ayant eu (je viens de l'offrir à ma fille car elle voulait un compact léger et bon) le G11 Canon, j'ai remarqué que le G12 comporte le même capteur sinon la même définition (10mpx) et qu'ils semblent avoir amélioré un peu les ISO et autres, mais en conservant quand-même la définition. ON dirait que la pixel race se calme quand-même... Il était temps.

PS2: Je viens d'offir un tirage de 1m x 67cm d'une de mes PdV plein cadre du mariage de mon beauf qu'il vient de mettre bien encadrée à son chevet... elle est magnifique en rendu couleurs et netteté (au 70-200VRII) et même de près, très belle avoir, et ce, avec un simple D700. J'ai du mal a imaginer quel tirages plus grands aurais-je a faire dans le futur: Amha aucun.... donc a quoi bon une sigrande definition ?

[Verso92]

Donc amha, je crois que je vais rester collé a la case 16mpx en DX où je me sens très bien, et j'attendrai le prochain FX genre D700 a 24mpx, ce qui me semble le plus judicieux... J'ai du mal a imaginer les amateurs DX même les plus pinailleurs et avancés, se lancer dans un achat de boitier qui risque de mettre a la ramasse et en évidence la majorité de leur parc optique... 

16 MPixels sur un Dx... tu n'y penses pas !

Rappelle toi les discussions passionnées sur les 6 MPixels ici même il y a quelques années... ah oui, c'est vrai, tu n'y étais pas !

;-)

[hyago]

16 MPixels sur un Dx... tu n'y penses pas !

Rappelle toi les discussions passionnées sur les 6 MPixels ici même il y a quelques années... ah oui, c'est vrai, tu n'y étais pas !

;-)

Oui je sais Fabrice, je ne suis là que depuis 16 mois (a peu-près) mais la question est que c'est cher et pas trop utile ce rendu 16mpx qui ssuffit largement, amha...

On peut parler de toutes les courses, mais la réalité des optiques est têtue, donc avoir un capteur immense en pixels pour y dessiner des grosses tâches ça sert a quoi ?

Avec le temps, on peut bien sur faire des capteurs DX a 1024mpx, mais si les verres optiques sont ce qu'ils sont, ça va bien finir par se calmer un peu... On a passé plus de 50 ans avec des films dont la résolution n'a pas trop augmenté, et personne en pleurait... Le cinéma du soit-disant présent c'est a 2mpx en HD, bien sur ils vont avancer ça mais quand-même, déjà sur mon Sony 42'' voir un blue-Ray me donne satisfaction...