Pourquoi toujours Nikon ou Canon...?

[Verso92]

le constat, c'est que quand des grandes marques japonaises mettent en fabrication des objectifs de haut vol, ils arrivent dans les mêmes fourchettes de prix que Leica...

Pas tout à fait, quand même...

Cela ne doit pas être évident de produire des objectifs exceptionnels !

En fait, quand Leica sort un objectif, ils font en sorte qu'il soit le meilleur possible, même si le prix doit s'envoler (voir le tout dernier f/1.4 50 asphérique) : ils ont la clientèle pour. Pas sûr que Nikon vendrait beaucoup de f/1.4 50 à plus de 2000€, mais s'il était un poil meilleur que le modèle actuel à 400€...

[BLESL]

Bonjour,
le constat, c'est que quand des grandes marques japonaises mettent en fabrication des objectifs de haut vol, ils arrivent dans les mêmes fourchettes de prix que Leica...
Cela ne doit pas être évident de produire des objectifs exceptionnels !

Phil

Tu as raison, Phil, c'est assez évident. Quand j'ai acheté mon premier reflex (Konica Autoreflex T, c'était pas hier), les objectifs des nippons (ni mauvais) étaient beaucoup moins chers que les Leica, depuis le différentiel entre les HDG japonais et Leica s'est réduit... Et je parle pas du prix des boîtiers. Mais les verres spéciaux, les lentilles asphériques (même si ça se moule maintenant), ça a un prix, sans compter la production en petite ou toute petite série...

[M@kro]

Disons que Nikon est à Renault/Peugeot ce que Leica est à Ferrari.
Ca sert à la même chose, mais ca n'a pas le même besoin au niveau du portefeuille.

[petur]

J'ai commencé avec un ZENIT, continué avec PENTAX, passé ensuite NIKON tout en gardant mon ancien matériel manuel... me suis équipé en occase en laissant passer parfois de belles pièces que je regrette aujourd'hui... je les trouverai plus tard. Quand j'étais petit les gents avaient NIKON, MINOLTA, OLYMPUS, CANON et autres. Je n'ai pas oublié.

Maintenant ces appareils qui me faisaient rêver sont abordables. Tant mieux.

Cordialement


Pierre

[bboris50]

"abordables" façon de parler  avec le boom actuel sur les boitiers argentiques le terme abordable ne sera bientôt plus valable  Je suis iconomécanophile et je l'ai déjà constaté

[nicofoto33]

le X700 était largement au-dessus du X500 de mémoire d' utilisateur : je me souviens de portfolio ca doit faire près de 20 ans dans un CI    faite avec l' excellent 50mm macro qui passait au rapport (et passe encore car je conserve tous mes matos !) 1:1 avec son doubleur

Je ne suis pas vraiment d'accord.
J'ai eu un X700 que j'ai donné à une amie qui voulait faire de la photo mais n'avait pas trop les moyens de s'acheter un reflex et surtout s'embêtait avec un bridge.
J'ai racheté un X500 et finalement je préfère le X500 avec son réglage croisé et son système de réglage des iso différents.
Après la différence que j'ai pu voir c'est que le X500 ne propose pas de correction d'exposition, mais en argentique je n'en ai jamais eu besoin.

[foutografe]

Le X500, jamais manipulé de X700, possédait le poussoir de mémorisation de l'exposition le plus pratique que j'ai connu : bien mieux qu'une correction d'exposition dangereuse pour les étourdis.

Alain

[kochka]

Bonjour,
le constat, c'est que quand des grandes marques japonaises mettent en fabrication des objectifs de haut vol, ils arrivent dans les mêmes fourchettes de prix que Leica...
Cela ne doit pas être évident de produire des objectifs exceptionnels !

Phil

Faut pas rêver.
Sans parler du tarif délirant des 50mm chez leica, regarde la différence de prix entre deux 1,4 de 24. C'est quasiment le double.

[kochka]

Disons que Nikon est à Renault/Peugeot ce que Leica est à Ferrari.
Ca sert à la même chose, mais ca n'a pas le même besoin au niveau du portefeuille.

A l'extrème limite Porsche et Ferrari, mais jamais Renault.
Peut de différence de vitesse de pointe et d'accélération, mais un tarif facilement double.

[phil650sv]

Bonjour,
après avoir posé la question "Pourquoi toujours Nikon ou Canon...?", comme je n'en suis pas à un paradoxe près, j'ai acheté un Nikon !
Je l'ai vu dans la vitrine d'une "brocante-cash" et ça m'a rappelé mon bon vieux Nikon F801S, que j'avais lâchement abandonné en 2002 pour passer au tout numérique (EOS10D)...
J'ai réfléchi plusieurs jours en me disant que j'en avais pas besoin (c'est bien vrai !) et je suis revenu en pensant qu'il avait certainement été vendu... mais non, il était toujours là.
Je me suis persuadé en me disant que cet appareil me permettrait d'utiliser des objectifs Nikkor modernes ("AFS" et "G") et j'ai craqué !
Un Nikon F90 avec un petit zoom 35/80 pour 49,90 euros. Le boîtier a pas mal bourlingué, quelques stigmates mais propre quand même, fonctionnement parfait et piles neuves !
J'ai retrouvé les sensations de mon vieux F801S...

Le seul petit souci, c'est le dos collant - c'est un problème connu...

Sinon, dimanche matin, j'ai trouvé dans un vide-grenier, un Olympus OM 10 + 1,8/50mm + sac TP en parfait état pour 10 euros. Je l'ai pris pour mon frère, son OM10 était irrémédiablement bloqué.

L'argentique me rend heureux !

Salutations.

[waldokitty]

L'argentique me rend heureux !

On est nombreux à être dans ton cas ici 

Bravo pour tes achats 

[phil650sv]

Merci !

J'oubliais... samedi, j'ai acheté un Olympus TRIP 35 dans une brocante... à 5 euros, je ne pouvais pas le laisser là !
évidemment, il fonctionne, juste les mousses à changer (très facile à faire sur ce modèle).

Du coup, j'ai donné mon ancien TRIP 35 (un peu cabossé) à mon frère...

Bonne journée !

[geargies]

Disons que Nikon est à Renault/Peugeot ce que Leica est à Ferrari.
Ca sert à la même chose, mais ca n'a pas le même besoin au niveau du portefeuille.

comparaison sens dessus dessous c'est pas plutôt :

nikon est à Leica ce que Peugeot est à Ferrari ?

Par ailleurs je dirais, quant à moi: Nikon est à Leica ce que  Porsche est à Bentley....