Canon 100mm 2.8 macro et Canon 85mm 1.8 USM

[christian_saxo]

Bonjour,

SVP, une question,

Au niveau qualité d’image et qualité du matériel lequel des deux pour le portrait ?
Lequel est plus confortable en studio et plus versatile à l’extérieur?
Merci
Cordialement,
Christian

[sailman]

Une simple question : fais tu de la macro?

Si oui le 100, si non le 85 (1 diaph, meilleur bookeh pour le portrait, piqué supérieur à 2,8 bien que différence legere) qui de plus est moins cher ;-)

[Olivier Chauvignat]

Une simple question : fais tu de la macro?

Si oui le 100, si non le 85 (1 diaph, meilleur bookeh pour le portrait, piqué supérieur à 2,8 bien que différence legere) qui de plus est moins cher ;-)

sauf que meme s'il ne fait pas de macro (ou pas uniquement) le 100 pourra cadrer bien plus serré, chose que le 85 ne fera jamais

[christian_saxo]

Merci

Le 100mm il est plus rapide (enfoque )?
le 2.8 du 100macro meilleur que le 1.8 du 85mm ?


Cordialement,
Christian

[madrunner]

Sur un APS-C, le 100 devient fort long (= 150) pour du portrait, plus lourd, plus encombrant, plus cher, et moins ouvert (comme dit plus haut), donc, pour moi moins polyvalent.
Sur un 5D, les critères sont différents, bien sûr.
Depuis quelques semaines (ou mois ?) que je traîne sur les forums, la gamme 85 - 90 semble récolter les suffrages pour le portrait, que ce soit en Canon ou en Jupiter M42 (pour les plus audacieux !)

[Olivier Chauvignat]

Sur un APS-C, le 100 devient fort long (= 150) pour du portrait, plus lourd, plus encombrant, plus cher, et moins ouvert (comme dit plus haut), donc, pour moi moins polyvalent.
Sur un 5D, les critères sont différents, bien sûr.
Depuis quelques semaines (ou mois ?) que je traîne sur les forums, la gamme 85 - 90 semble récolter les suffrages pour le portrait, que ce soit en Canon ou en Jupiter M42 (pour les plus audacieux !)

le 100 marche tres bien en APSC.
lourd... hum fo pas exagérer, c'est ultra léger

150 mm n'est pas la focale mais le recadrage. Et etant donné qu'on se met plus loin, la déformation est moindre (et OUI, un 85 mm déforme qui on se rapproche trop)

f1,4 équivaut à f 2,2 en PDC 24x36... un portrait rapporché à f2,2, je veux bien en voir

Au 100 macro, on peut se rappprocher en closeups, on peut cadrer large en se reculant, autant en apsc qu'en 24x36
ca n'est pas le cas du 85 mm

donc pour mois le 85 mm est moins polyvalent dans le sens ou, une fois passé en 24x36, on ne pourra plus faire de portrait rapprochés (plein cadre) et toujours pas de closeups

en APSC :
85 mm : portraits rapprochés, portraits plus larges
100 mm : closeups, portraits rapprochés, portraits plus larges

en 24x36 :
85 mm : portraits plus larges
100 mm : closeups, portraits rapprochés, portraits plus larges

[christian_saxo]

Gracias compañeros.

Quelque photos d'exemple avec le 100mm 2.8 macro? à quelle distance du sujet? (large,closeups etc)


Merci
Cordialement,
Christian

[Olivier Chauvignat]

ici tu as des closeups : http://www.olivier-chauvignat.info/2008/menu/a/1/index.html

et ici des plans moyens : http://www.olivier-chauvignat.info/2008/menu/b/6/index.html

[christian_saxo]

Gracias Olivier
C'est exactement ce que j'aimerais faire,donc j'achete le Canon 100mm 2.8 macro.
Actuelement j'ai le Canon 28-135 mm IS USM (ça fait double avec le 100mm ?)il faut mieux le vendre ?

J"aimerais bien faire un stage à Paris
Merci de ton aide.




ps excuse-moi mon français je suis d'origine sudamericain (Chili)

[Olivier Chauvignat]

Gracias Olivier
C'est exactement ce que j'aimerais faire,donc j'achete le Canon 100mm 2.8 macro.
Actuelement j'ai le Canon 28-135 mm IS USM (ça fait double avec le 100mm ?)il faut mieux le vendre ?

J"aimerais bien faire un stage à Paris
Merci de ton aide.




ps excuse-moi mon français je suis d'origine sudamericain (Chili)

bah si tu peux mettre un 24x70 2.8 L à la place de ton 28-135 tu n'y perdras pas au change

ca depend quelles focales tu utilises réellement dans ce range...

[sailman]

Bof...

J'ai jamais trouvé la différence entre 85 et 100 majeure en terme de cadrage. Mais comme je fais le plus gros de mes portraits au 135/2, le 85 etait plus judicieux (tout ca sur 1Ds).

Et quand j'ai acheté un 400D pour partir leger en montagne, le 85 m'a redonné un "135" léger, et pas cher ;-)

Ceci dit, une autre remarque pour olivier : pourquoi le 85 1,2 à t'il si bonne presse?

[Azrael2]

J'ai les deux, mais je fais très peu de portrait, donc je ne dirai rien à ce sujet.

Par contre, une différence à noter, la mise au point est plus rapide sur le 85mm f/1.8. Pour le sport, c'est appréciable.
Ceci dit, je me suis retrouvé une fois avec seulement le 100 macro sur une course à pied et le résultat a été très correct.

Le poids est aussi très différent. Le 100 macro est nettement plus lourd. Avec un 1D, ça change peu, mais sur un 400D, on le sent bien.

Les 2 feront sans doute d'excellentes photos, avec ton concours 

[christian_saxo]

Bonjour,

Merci,merci
 

[Olivier Chauvignat]

Ceci dit, une autre remarque pour olivier : pourquoi le 85 1,2 à t'il si bonne presse?

parce que utilisé comme il doit l'etre, il déchire grave

[moli]

Olivier
Tes exemples sont vraiment superbe. Dois je présumer qu'elles sont faite avec un 5D ?
Sinon avec quel boitier
Merci du conseil

[seba]

Ca veut dire photo rapprochée.
On dit aussi "tabletop" en anglais, pour des photo rapprochées d'objets.

[madrunner]

Voilà, j'ai jeté mon dévolu sur le Canon 85mm 1.8 .
Premières constatations : moins hénaurme lentille frontale que le 1.2, mais déjà une belle pièce de verre, bien lourd.
Pour tous les habitués des optiques de course, c'est de la roupie de sansonnet, mais pour moi, premier contact avec une belle pièce, ça m'émeut !
L'AF très rapide et silencieux, avec la retouche du point très facile. Et cette belle ouverture, je me suis surpris à quitter mon habituel 400 ISO pour voguer vers 200 et 100.
Retrouver le plaisir de chercher un cadrage, et de trouver un portrait à 2 mètres... Que du bonheur !
Voici un premier essai :

[madrunner]

Voici un autre essai, et un autre sujet :

[madrunner]

Dans la même veine :