Canon 28/1.8 ou Sigma 30/1.4 ???

[klougcpabon]

  bonjour à tous, équipé d'un 40d avec un 10-22 et un 50/1.8 je suis à la recherche d'un standard lumineux équivalent à un 50 en 24x36, actuellement j'hésite entre le Sigma 30/1.4 et le Canon 28/1.8 sachant que pour moi l'ouverture 1.4 n'est pas capitale... des avis ?? des conseils ??   

[klougcpabon]

vraiment personne n'a d'avis sur la question 

[jfblot]

Si ça peut t'aider.... cette discussion il ya quelque temps....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,7228.0.html

Le sigma est gros, peu discret, je garde une petite préférence pour le Canon 28f1,8 mais pour l'instant je ne vais acheter le 40D que boitier nu histoire de voir si l'équivalent 50mm en 24x36 me manque beaucoup et aussi dans le secret espoir de voir débarquer un 30mm f1,4 Canon série L ou une remise à jour du 28mm (on peut toujours rêver )

[Nikojorj]

actuellement j'hésite entre le Sigma 30/1.4 et le Canon 28/1.8 sachant que pour moi l'ouverture 1.4 n'est pas capitale... des avis ?? des conseils ??   

Y'a un comparo là :
http://www.pbase.com/lightrules/28v30
En gros : performance à pleine ouverture et surtout absence de flare sont en faveur du sigma, mais des problèmes de tolérances sur l'AF (et aussi de performance dans les coins) peuvent jouer en faveur du canon (certains sigma ont un AF imprécis, de ce qu'on entendrait).

[ch]

Si ça peut t'aider.... cette discussion il ya quelque temps....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,7228.0.html

Le sigma est gros, peu discret, je garde une petite préférence pour le Canon 28f1,8 mais pour l'instant je ne vais acheter le 40D que boitier nu histoire de voir si l'équivalent 50mm en 24x36 me manque beaucoup et aussi dans le secret espoir de voir débarquer un 30mm f1,4 Canon série L ou une remise à jour du 28mm (on peut toujours rêver )

Y'a pas déjà un 35mm f/1,4L ...

[jfblot]

Y'a pas déjà un 35mm f/1,4L ...

Ben oui on le sait mais tu as vu le prix.... un 28 ou 30mm d'un meilleur rapport qualité prix ferait un tabac,.................., à mon humble avis

Bien sur on peut rever.... mais l'espoir...............(comme on dit )

[Nikojorj]

Ben oui on le sait mais tu as vu le prix.... un 28 ou 30mm d'un meilleur rapport qualité prix ferait un tabac

Oui, ce serait clairement plus un EF-S 30/1.8 (très compact, si possible tout plastique pour être léger) qu'un gros 30/1.4L... dans mes rêves aussi  .

[Luca]

Rapport qualité prix, marque Canon, format 24 x 36 mm.

[Powerdoc]

Le sigma est meilleur à PO surtout au centre (en fait au centre mais pas sur les bords, qui est son point faible relatif, il est même meilleur à PO que le 35 1,4 L) que le 28 canon. Certaines personnes se sont plaintes d'un AF imprécis avec le sigma, mais je n'ai jamais eu ce problème

[ch]

Ben oui on le sait mais tu as vu le prix.... un 28 ou 30mm d'un meilleur rapport qualité prix ferait un tabac,.................., à mon humble avis

Bien sur on peut rever.... mais l'espoir...............(comme on dit )

Bon j'essaye à nouveau : Y'a pas déjà un 35/2 au catalogue ?

[ch]

Bon j'essaye à nouveau : Y'a pas déjà un 35/2 au catalogue ?

klougcpabon,

Comme tu ne montres pas ton adresse dans ton profil, je te signale ici que je vends un Canon EF 35mm f/2 si tu es intéressé...

[klougcpabon]

Désolé "ch" je ne suis pas preneur pour ton 35/2, mais bien vu car je l'avais oublié celui la. Merci à tous pour vos commentaires

[badloo]

le 28 a l'usm et c'est son seul avantage par rapport au 35 2.0 qui est un très bon investissement. surtout que sur un 5D, il est toujours aussi bon.

le sigma se débrouille très bien mais n'évolue pas sur le 24*36. un très bon objo néanmoins.

mais ce 35 qui ne paie pas de mine est un très très bon outil a peu de frais en plus. 

mes essais perso sur 20D en face du 28 1.8:

http://kidloo.free.fr/28vs35/

[livre]

klougcpabon : j'ai le sigma 28 f1,8 asphérique, distorsion 0,4% et c'est un plaisir de l'utiliser et comme j'ai le 40D,
je l'ai mis sur le 350D. Je l'ai acheté à LL diffusion son prix est raisonnable par rapport à sa qualité.
a+ livre

[jfblot]

Bonjour,
Livre si tu as un ou deux exemples à nous poster pris avec ton 40D et le 28mm f/1,8 (tu parles bien du Canon ?) ça pourrait intéresser pas mal de monde....
J'ai l'impression que pas mal de propriétaire de l'EOS 40D cherche une optique fixe standart lumineuse ou je me trompe ?
Merci d'avance

[livre]

jfblot : Non ce n'est pas le canon mais le sigma 28 f1,8, pour la photo je vais chercher un panoramique effectué
avec le 350d et le 28 f1,8, maintenant j'ai le 40D et le 24*70 l f2,8.
à+ livre

[livre]

jfblot :avec le 28 sigma 2,8, un panoramique représentant le fort St Jean à l'entrée du port de Marseille, photo réalisée au ras des flots sur un mini-trépied, j'étais couché sur un sac plastique.
à+ livre

[klougcpabon]

  récapitulation, nous avons donc :

Chez Canon 28/1.8 et 35/2 (et pourquoi pas même les deux 1.4, le 24 et le 35) et chez Sigma les 24/1.8, 28/1.8 et 30/1.4 !!!
         
MAIS QUE CHOISIR 

Je pense donc que mon choix se fera en fonction d'une bonne occase, soit sur le 28/1.8 Canon soit (faut bien rêver !) sur un des deux 1,4 de Canon aussi 

[livre]

klougcpabon . si tu veux voir le 28 f1,8 sigma il est sur le site des accessoires à transformation d'un pied de table,
j'ai mis une table de profondeur de champ maintenu avec de l'adhésif.
à+ site

[ch]

Je pense donc que mon choix se fera en fonction d'une bonne occase, soit sur le 28/1.8 Canon soit (faut bien rêver !) sur un des deux 1,4 de Canon aussi 

Moi qui avais compris que l'ouverture avait peu d'importance... 

[klougcpabon]

Moi qui avais compris que l'ouverture avait peu d'importance... 

  J'ai eu l'occasion de manipuler le 35/1,4 et le 24/1,4 dans un magasin photo et je suis sous le charme 
juste un problème et de taille : budget  ma femme va me pendre par les c..... 

[jfblot]

Merci Livre, joli pano...
il ne semble pas y avoir de différence entre le 28 sigma et le 28 canon....

Pour ch : Il faut bien avouer qu'une ouverture 1,4 ; 1,8 ou 2 sur une focale fixe grand angle ce n'est pas si primordiale que cela surtout avec la montée de plus en plus qualitative dans les hauts zizos des reflex numériques actuels............ quand on repense aux premières pellicules 800iso !!!
Les objectifs séries L 24 et 35mm séduisent surtout pas leur qualité de finition mais pour l'amateur que je suis un petit 35 f/2 plastoc tout léger me conviendrait bien  par sa discrétion et sa légerté.... Il faut parfois aussi penser à ses cervicales 

[klougcpabon]

jfblot      je suis absolument d'accord avec toi.

Effectivement, comme je l'ai dis, pour moi 1,4 ou 1,8 ce n'est pas crucial, le 28/1,8 (canon ou sigma) me conviendrait parfaitement, mais l'achat plaisir c'est le 24/1,4....

[livre]

jfblot : pourquoi le grand angle et le zoom question facilité et comme j'ai de la bouteille, à mon époque avec un 50 mm on reculait et pour on s'approchait pour prendre de plus près, mais actuellement avec le 50 mm f1,8 de canon
tu peux partir léger avec un petit pied tu feras du paysage panoramique et pour le buste d'une personne le 50 mm c'est super, si tu choisis de prendre des objets éloignés, un télé fixe 150 ou 200 d'occasion. Si tu voudrais partir léger, voir le pied de table transformé dans la rubrique accessoires.
à+ livre

[ch]

...je suis sous le charme  juste un problème et de taille : budget  ma femme va me pendre par les c..... 

On est bien tous les mêmes... 
Au fait si il y a quelques dames qui suivent ce fil : vos maris sont-ils aussi menaçants que nos épouses ?

Blague à part, je comprends parfaitement le fait d'être influencé par des critères irrationnels. J'ai compris ça lorsque j'ai acheté (d'occasion) mon premier série L (80-200/2. : les bagues fonctionnent en douceur, corps métallique, poids et volume "qui font pro", etc... On est tous comme ça quand on est passionné je crois.

Donc si rationnel : 35/2. Je témoigne qu'il a une très bonne pêche et il est super léger quoique bien construit,
Et si tu ne comptes pas : fais-toi plaisir avec le 35/1.4 ou le 24/1.4