conversion PEF

[crypto]

bonsoir

désolé de poser une question qui a du l'être souvent...
1) où peut-on télécharger PPL4 ?
2) Y a-t-il d'autres solutions gratuites ?

Le seul critère qui m'importe (en dehors de la gratuité) est l'ergonomie.

merci !

[ikoflex]

Bonsoir Crypto, si tu as un boitier Pentax il est livré avec un CD où il y a PPL, sinon les logiciels de dématriçage sont nombreux mais payants (Lightroom etc.)

[crypto]

En effet, j'ai le CD d'origine, mais j'ai acheté mon istDS en 2005, et la version 4 de PPL est, je crois l'avoir lu, dotée d'une ergonomie un peu meilleure que la vieille version de mon CD.

[clodomir]

bof ...

[vob]

les soft Pentax ici : http://www.pentax.jp/english/support/download_digital.html
il te faudra probablement le numéro de licence sur  la pochette du CD du Pentax lab livré avec le *istDS

Rawtherapy est gratuit et permet de traiter les PEF : http://www.rawtherapee.com/

Les logiciels de visionnage tel que faststone image viewer (il y en a d'autre mais j'utilise celui ci) permettent aussi de traiter les raw mais de mainière beaucoup plus grossière : http://www.faststone.org/

[crypto]

merci

pour le visionage, j'utilise déjà Fastone que je trouve simple mais suffisant

[clodomir]

quelqu'un a cité ACDSee - gratuit en bêta jusqu'au 30/06

[bendder]

Pourquoi faire du PEF, pour le convertir ...
Il y a le DNG qui est largement plus universel

[clodomir]

d'aucuns écrivent que le PEF est meilleur que le DNG (inboard, en tous cas)

[Mistral75]

d'aucuns écrivent que le PEF est meilleur que le DNG (inboard, en tous cas)

Un RAW est un RAW... Le PEF a simplement l'avantage de stocker plus de métadonnées qui sont ensuite utilisées par PPL.

[clodomir]

plus de métadonnées ... justement !

[Mistral75]

...que seul PPL utilise.

[clodomir]

oui bon ok ... 

[bendder]

Franchement pour ce que me sert des Exifs, surtout quand j'ai un M sur le boitier 
Vive LR3,3

[clodomir]

qui fait tout ! non ? comme un swissknife ...

[bendder]

C'est la fête des Suisse, ce soir  ?

[clodomir]

1er août ... fanfares dès 06h00 le matin ... saucisses de veau grillées avec röstis ... défilés aux lampions le soir ... et paf ! non ! pef ...

[bendder]

Maintenant j'en suis sur Clodomir à le firmware qui se disperse dans l'immensité des montagnes suisses, et les grottes d'où sorte des avions.

[clodomir]

ne pas oublier le Vacherin, bendder, important, le vacherin ... rien à voir avec le Cantal, encore moins du Salers ...

[Emix]

Vacherin fribourgeois ou Mont d'Or ?

[Krg]

Maintenant j'en suis sur Clodomir à le firmware qui se disperse dans l'immensité des montagnes suisses, et les grottes d'où sorte des avions.

Pas dans les montagnes suisses, mais dans les Pyrénées:
http://www.grotte-de-bedeilhac.org/page_1_12_particularites.htm

[clodomir]

Vacherin fribourgeois ou Mont d'Or ?

Mont d'Or à l'ouest ... 

[pentaxk]

Hier, j’ai déguste une moitié-moitié au Vacherin Fribourgeois, arrose d'un petit blanc sec de Savoie.. !
Ce fut incroyablement divin, du tout bon.. !Je suis en autarcie avec  la Suisse voisine,
Je commence à comprendre pourquoi le Français ambigu des commerçants photo commence à m’échapper.. !

[olivier_aubel]

Quand vous aurez galéré 1 ou 2 ans avec PPl4 ou les bugs des dernières maj de logiciels gratuits qui peuvent disparaitre un jour au gré de leur developpeur... vous verrez que l'investissement dans un logiciel comme Lightroom ne se regrette pas au vu du temps qu'on passe à developper ses photos et à la somme de données qu'on accumule en utilisant les iptc, mot-clé, preset,  dans un logicel où il y a un vrai suivi et une compatibilité certaine.

 

[ikoflex]

Olivier tu parles d'or !

[crypto]

Certes, mais je fais peu de raw (seulement qd les conditions d'éclairage sont pourries).
un exemple où je ne vois pas l'intérêt de se fatiguer :

Ceci dit, je viens de me rendre compte que PPL4 n'a pas l'air compatible avec mon antédiluvien istDS...faudra peut-etre que j'investisse, mais je trouve LR plutôt cher.

Merci pour vos avis éclairés et fromagers

[bendder]

C'est pour cela que je n'est jamais utilisé PPL4, ou autre logiciels de derrière les fagots.
Mon petit CS3, avec une réduction de 100%, m'a bien aider, jusqu'au jour ou j'ai acheter LR3 au dernier salon de la photo.

Je ne fais que du RAW+(jpg, pour le tri), et maintenant je commence à en avoir pas loin de 400/500 go

[ikoflex]

Crypto, j'espère que tu ne le prendras pas mal mais je te joins un exemple de ce qu'on peut tirer de ta photos originale en la traitant sous LR.

Sachant qu'au départ ton image est en Jpeg très compressé et que LR n'est pas vraiment fait pour cela car il est spécialisé dans le dématriçage des PEF.

[crypto]

pas de souci...
je suis parfaitement conscient qu'on peut faire mieux que des jpeg boitiers. C'est juste une question de priorité et/ou de flemmardise. Disons que je passe déjà trop de temps devant un écran : voici une autre occupation plus symaptique :

[ikoflex]

Cetes on peut se contenter des Jpeg boitiers, mais comme tu as initié ce fil en posant une question sur PPL qui est un dématriceur...

[crypto]

Cetes on peut se contenter des Jpeg boitiers, mais comme tu as initié ce fil en posant une question sur PPL qui est un dématriceur...

Pour être clair : je fais surtout du jpeg, mais il m'arrive de faire du raw pour les cas difficile -> je cherche un soft ad hoc, mais je n'ai pas très envie de payer cher un soft dont l'utilisation ne sera qu'épisodique.
Me fais-je bien comprendre,  Ikoflex ?

[Aria]

Pour être clair : je fais surtout du jpeg, mais il m'arrive de faire du raw pour les cas difficile -> je cherche un soft ad hoc, mais je n'ai pas très envie de payer cher un soft dont l'utilisation ne sera qu'épisodique.
Me fais-je bien comprendre,  Ikoflex ?

Pour comprendre justement : tu cherches un truc qui soit bon et pas cher, facile à manier de surcroit ?
Connais pas !

Par contre je peux te dire que du pas cher et pas bon...ça existe !

Sinon moi je fais du Jpeg direct boitier, et utilise NX2 pour mes retouches...c'est tout bon, comme Adobe...mais faut un minimum banquer.

[vob]

Pour être clair : je fais surtout du jpeg, mais il m'arrive de faire du raw pour les cas difficile -> je cherche un soft ad hoc, mais je n'ai pas très envie de payer cher un soft dont l'utilisation ne sera qu'épisodique.
Me fais-je bien comprendre,  Ikoflex ?

Essaye deja Rawtherapee c'est un gratuit qui n'est pas mal fait. Apres pour la stabilité ... mais bon pour une photo de temps en temps ça devrait suffire a mon avis.

[lorifix]

Concernant Pentax photo Laboratory
Avec ton *istDS tu as recu  la version 2, qui il faut bien dire est très limitée. Tu peux légalement télécharger la version 3.61 qui sans être géniale permet de convertir les PEF pas trop mal sans plus.
Moyennant quelques manipulations il est aussi possible d’utiliser PPL4. Il a certes une interface améliorée et quelques fonctions supplémentaires mais les images obtenues sont moyennes.

Les Freewares
Le plus souvent cité est Rawtherapee. Il n’est pas mal mais il est particulièrement lent et pour obtenir des résultats supérieurs à PPL il nécéssite un certain temps d’apprentissage.
Il existe aussi UFRAW qui est très basique et qui est vraiment  utilisable en combinat ion avec Gimp.(logiciel gratuit de traitement d’image)

Les logiciels commerciaux
Il en exitesnt de nombreux plus ou moins chers. Personnellement je n’en ai vraiment utilisé que 2.

Photoshop Element 8. C’est le petit frère que grand et très cher Photoshop CS. Il est abordable (env 70 €) et permet à travers son plugin Camera Raw de traiter les PEF et autres RAWs. Il n’est pas mal et relativement simple d’utilisation. Son proncipal inconvénient est qu’il ne permet pas le traitement par lots et les possibilités de réglages sont artificiellement limitées.

Silkipix
Si PPL est en partie basé sur Silkypix l’interface utilisateur  est complètement différente.
A la sortie de la version 4, j’avais trouvé la version 3 à vil prix (30 €) et pour les *ist (j’ai un *istDL) et ce fut pour moi la révélation. Depuis je ne fais plus que du Raw car le dématriceur est rapide avec des réglages standards jet le traitement par lot j’obtiens des résultats très supérieur au Jpeg direct du boitier.
Actuellement j’ai d’ailleurs profité de la possibilité d’upgrade à Silkypix 4 DS Pro (70 €) qui est encore plus rapide et dispose de fonctionnalités supplémentaires.

[pentaxk]

silkypix-developer-studio-pro
Tu as la possibilite de l'essayer ici pendant 14 jours..!

http://www.telechargementz.org/logiciels/multimedia/346283-silkypix-developer-studio-pro-41350.html

[Emix]

silkypix-developer-studio-pro
Tu as la possibilite de l'essayer ici pendant 14 jours..!
...

ATTENTION le lien donné par pentaxk fait ouvrir une chi..e de fenêtres publicitaires (Safari & Mac) 

Edit: cela semble se passer qu'un fois 

[pentaxk]

ATTENTION le lien donné par pentaxk fait ouvrir une chi..e de fenêtres publicitaires (Safari & Mac) 

Prudence, effectivement..!
Pour la pub, on arrive à s’en dépêtrer avec quelques efforts.
A l’époque actuelle on est sollicité de tous cotes, difficile de passer entre les gouttes.. !
Le plus gros problème que je vois, est que le logiciel de tests 14 jours est en anglais...

[crypto]

bonjour
Après tous les avis que j'avais eus, j'ai fait qqs essais.
Voici mes impressions :
Raw Therapee : pas très stable...sans doute très pointu, mais un peu trop pour moi (ex : toutes les options de débruitage).
LR3 : qqs essais en téléchargeant la version démo...évidemment, je n'ai pas lu les docs etc mais c'est un peu trop touffu pour moi. Le concept visionneur+retouche+dématriceur+...en un seul ne me convainc pas vraiment. Mais c'est sans doute lié au fait que je fais relativement peu de photo (de l'ordre de 1000/an)
PPL : ben finalement...c'est basique mais "ça le fait" et je me suis rendu compte que l'ergonomie assez nulle passait mieux sur un 19' que sur un écran de portable.

Donc statu quo : PPL + Fastone comme visionneur (ce dernier s'améliore notablement à chaque version, je trouve).

Le GROS bénéfice de tous ça a été de me convaincre que le RAW, c'est quand même TRES supérieur au JPEG pour les éclairages difficiles.

Merci à tous les intervenants
Crypto

une petite pour la route

[olive36]

Perso j'utilise photoshop et je trouve le raw tellement rapide à ouvrir et les couleurs sont tellement meilleur le temps ne serait ce que pour corrigé un jpg tellement fastidieux pour un résultat parfois très moyen que le raw au bout du compte entre ouverture etc....en raw il suffit parfois simplement d'ouvrir la photo or qu'en jpg pour avoir une vrais bonne image il faut tout de même plus souvent faire quelque chose et je parle même pas des couleurs qui sont pour ma par pas souvent au top....

[langagil]

Bonjour, à titre informatif adobe permet d'ouvrir ses jpeg par Camera Raw. Avantages: les opérations courantes telles que recadrage, redressement d' horizon, nettoyage de petites pétouilles ( avec possibilité de traitement en lot) ou contraste etc sont encodées dans des fichiers side-car ( un genre de format texte) beaucoup moins lourds et réversibles. Pour cela il suffit d'ouvrir Photoshop ou Ligtroom et de le signifier dans: édition - Préférence - Préférence Camera Raw - cocher la case ad-hoc (ouverture des jpeg -tif )
Bon là je sais que je vais faire grincé des dents mais voici un lien d'un site sur lequel on peut télécharger CS4 en version portable sur clé usb (il n'y a même pas besoin de l'installer sur le PC) D'habitude je ne suis pas pour les logiciels crackés et ce même lorsque leur prix sont dissuasif mais dans ce cas comme il s'agit d'une autre application bref je laisse chacun seul juge;seule remarque: pas de brigde...mais tout le reste fonctionne impeccablement et c'est super pratique on a toujours CS avec soi: http://majax31.blogspot.com/2009/03/utiliser-facilement-depuis-une-cle-usb.html

[sekijou]

plus de métadonnées ... justement !

oui , mais quand comme moi on a un OS 64bit , pentax n'a jamais developé de codec pour ses PEF et donc impossible d'avoir des miniatures sur le bureau , je trouve ca d'ailleur honteux qu'un fabriquant d'apareil photo numerique ne le fasse pas , surtout pour un model tres recent comme le K5 , le compact casio de ma mere possede ce codec !!!!!!


du coup je fais du DNG  , ca au moins l'avantage de pouvoir developper sur un ordinateur autre que le mien quand je suis chez des amis.

[oliver939]

quelles metadonnees sont en plus dans le PEF?
je pense qu'on retrouve tout se dont a a besoin dans le DNG non?

sinon ca serait pas plutot ton OS qu'il faille mettre a jour?
Sur Mac, les PEF du K5 ne generait pas de vignette et ne s'ouvrait pas (avec apercu) jusquá une certaine mise a jour du systeme debut 2011 si je me rapelle. Mais cela depend de l'OS, pas de pentax.

[sekijou]

quelles metadonnees sont en plus dans le PEF?
je pense qu'on retrouve tout se dont a a besoin dans le DNG non?

sinon ca serait pas plutot ton OS qu'il faille mettre a jour?
Sur Mac, les PEF du K5 ne generait pas de vignette et ne s'ouvrait pas (avec apercu) jusquá une certaine mise a jour du systeme debut 2011 si je me rapelle. Mais cela depend de l'OS, pas de pentax.

crois tu qu'il appartien a microsoft de developper un codec pour pentax? il me semble quand meme que chaque fabricant de periferique se doit d'en fournir le pilote.  et pentax l'a bien fait pour les systemes 32bits , quoi qu'il en soit j'ai acheté une licence de seven recement et je n'ai meme pas essayé car le DNG est plus souple a l'usage , il a peu etre quelques pertes de metadonées qui a mon avis sont plus que infimes et voir meme inexistantes une fois qu'on a comprimé l'image en jpeg pour un usage plus domestique de la photo.

[oliver939]

bah  mon humble experience me dit que c'est l'OS de mon mac qui a ete mise a jour pour lire les PEF.
Certes, cette MAJ n'a pas pu se faire sans que Pentax ne donne les clefs a Apple pour lire les PEf mais la solution est venu de la MAJ de l'OS et pas de pentax.

attendons ce que d'eventuels specialistes vont nous dire pour windows.
N'y aurait pas une MAj de camera raw a faire?

[sekijou]

bah  mon humble experience me dit que c'est l'OS de mon mac qui a ete mise a jour pour lire les PEF.
Certes, cette MAJ n'a pas pu se faire sans que Pentax ne donne les clefs a Apple pour lire les PEf mais la solution est venu de la MAJ de l'OS et pas de pentax.

attendons ce que d'eventuels specialistes vont nous dire pour windows.
N'y aurait pas une MAj de camera raw a faire?

camera raw est hors sujet car tu es sous environnement adobe et ca fonctionne depuis sa sortie , je parle du codec dedié a windows pour avoir des miniatures sur le bureau et pouvoir identifier les photos.
sur le CD fourni avec chaque apareil pentax il y a le codec 32bit , mais pas le codec 64bit

[geo444]

.

mais pourquoi donc un Codec spécifique 64 bit ?.. le Codec 32 bit suffit, non ?   

car WOW64 fait Tourner ~Toutes les Applis Win32 sous Win64 !...   
http://www.google.fr/search?q=32bit+application+under+64bit&hl=fr&source=hp&aq=f&aqi=&aql=&oq=
... dixit Microch[nom d'1 Satellite de Jupiter]ttes itself !!!

nul besoin de 64 bit pour afficher les vignettes   
... IrfanView le fait sous W95 en 16 bit !

a part les Calculs Astro 64 bit ?..
... les Jpeg = 8 bit !!!

[oliver939]

j'ai cherché un peu, en effet ca le fait pas.

ou alors faut raquer
http://www.fastpictureviewer.com/codecs/pentax-pef-codec/

Mais tu peux toujours utiliser un soft tiers pour explorer tes fichiers non?

[sekijou]

j'ai cherché un peu, en effet ca le fait pas.

ou alors faut raquer
http://www.fastpictureviewer.com/codecs/pentax-pef-codec/

Mais tu peux toujours utiliser un soft tiers pour explorer tes fichiers non?

c'est un developeur independant qui a trouvé la faille de pentax et se fait un peu de blé la dessus. un soft tiers? sans doute lightroom car il gere les bibliotheques, mais moi je ne l'ai pas .

geo444: super ton idée , j'ai depensé une fortune pour du materiel intel et microsoft 64bits et je vais charger en memoire vive de maniere permanante un convertisseur pour retourner sur du 32bits , autant rester sous XP avec un pentium 4 

c'est juste un coup de gueule car je fais du DNG et c'est tres bien geré par vista ou seven 64

[geo444]

geo444: super ton idée , j'ai depensé une fortune pour du materiel intel et microsoft 64bits et je vais charger en memoire vive de maniere permanante un convertisseur pour retourner sur du 32bits , autant rester sous XP avec un pentium 4...

c'est pas 1 Convertisseur Spécifique... WOW64 fait partie de l'Exécuteur de Taches Windows 64 bit !   
... ca Ne Ralentira Pas ton PC pour afficher des Vignettes = les JPEG c'est en 8 bit !

t'es 1 rookie ?... ca ne sert a Rien du tout de Dépenser 1 Fortune en PC !   
... a -500€ = le Core i5 + CM ASUSTEK + HD 1 TB, etc...
il sera démodé exactement en mème temps que ton matos qui t'as couté une fortune !... 

[sekijou]

t'es 1 rookie ?... ca ne sert a Rien du tout de Dépenser 1 Fortune en PC !   
... a -500€ = le Core i5 + CM ASUSTEK + HD 1 TB, etc...
il sera démodé exactement en mème temps que ton matos qui t'as couté une fortune !... 

toujours aussi provocateur geo , je suis un rookie qui a fait de la maintenance info pendant des années , c'est pas a moi que tu vas apprendre le syndrome du geek , pour moi une fortune en info est d'avoir payé ma licence microsoft ( si tu es un pirate c'est ton probleme ) , et d'avoir investi 200€ dans un core quad d'occase + de la ram pour rafraichir ma mule qui metait des plombes a appliquer un filtre sous photoshop.

quand a la CM asustek c'est trop cher pour moi , j'utilise du asrock qui sort du meme four mais demarqué. je prefere mettre mon pognon dans des objectifs que dans l'info.

[olive36]

La différence entre les pef et les dng fournis par le boitier il suffit de le testé ....j'avais lu puis vu la différence entre le pef et le dng les couleurs était franchement différente ....je n'en revenais pas je pensais que c'était kif kif bouricot et bien non il y a vraiment un différence visible : la colorimétrie est vraiment différente ...c'est dommage car le DNG est plus standard ....un autre raison pour laquel je travaille de préférence en pef plutôt qu'en DNG c'est le poids des photos les photos sont plus légères....

ALORS PHOTOS PLUS  LÉGÈRES (un poil plus rapide à enregistré par le boitier + rapide à travaillé)+ meilleurs couleurs...rien que ça on suffit à me conveincre...

pour la question du matos perso pendant des années j'ai acheté des pc en pièce détaché et finalement je me rendais compte qu'avec les années le prix des pc tout fait de marque me revenais moins chère et que finalement pour moins de 500 euro j'ai acheté un pc AMD Athlon™ II X4 620  Quad-Core processor 2.6 ghz disque dur 1000 gb maintenant pour le même prix ils mettent un disque dur de 1.5 t au lieu de 1 . Fournis avec windows 7 32bit edition familiale  carte mère avec wifi et 4 giga de mémoir vive, une carte graphique ati radéon 5670 512 mb (maintenant 1ghz)
BREF une vraiment bonne configuration pour vraiment pas chère
A bonne entendeur ....
je pense qu'un bon pc permet de travaillé plus rapidement et donc de ne perdre aucun temps c'est tout de même agréable...
Mon seul regret c'est widows 32 bit au lieu de 64 qui permet de géré plus de 3.2 giga sa sert tout de même pour les grosses images ...

[sekijou]

moi aussi j'avais acheté un pc complet clées en main , mais il y a 5ans.....   , mon choix etait de l'upgrader ou de le changer completement , soyon clair , pour faire tourner photoshop et pire encore mon logiciel qui fisionne 5 raw pour mes images HDR il me fallait une bete de course.

un pc neuf c'etait aux alentours de 800€ , j'ai donc changé mon vieux core2duo pour un Q6600 (80€) passé a 8Go de ram (100€) , ajouté un SSD 60Go (100€) , et changé ma licence XP pour une seven64 (70€ sur le web) .

total 350€ et quel confort le SSD ! , windows se lance a 15 secondes , et a peine 3 secondes pour photoshop.

[oliver939]

depuis que chuis passé aux mac, je n'ai plus de problemes de PC 

[sekijou]

depuis que chuis passé aux mac, je n'ai plus de problemes de PC 

les mac c'est sympa , sauf quand on a des pepins 

[iota]

Salut,

La différence entre les pef et les dng fournis par le boitier il suffit de le testé ....j'avais lu puis vu la différence entre le pef et le dng les couleurs était franchement différente ....je n'en revenais pas je pensais que c'était kif kif bouricot et bien non il y a vraiment un différence visible : la colorimétrie est vraiment différente ...c'est dommage car le DNG est plus standard...

En fait il n'y a pas de différence de colorimétrie.

Dans les fichiers DNG, à la différence du PEF, le profil colorimétrie Pentax est inclus et utilisé comme profil par défaut dans LR et CameraRaw.
En PEF, comme il n'y a pas de profil c'est le profil Adobe (plus neutre) qui est appliqué par défaut d'où les différences de rendu.

Si tu appliques le profil Adobe sur tes fichiers DNG, tu retrouves la même colorimétrie.

Pour ma part, j'ai une petite préférence pour le profil fourni par Pentax.

Pour le K5, j'ai extrait le profil d'un fichier DNG issu du boitier (firmware version 1.03), il est disponible ici et est utilisable avec les fichiers PEF si vous voulez tester.

À+
iota