K5 / reproduction d'ouvrage - bâtiment / Jpg direct / Choix d'objectif.

[bendder]

Je vais être amener à me diversifier. 
Et devoir (peut être) faire de la reproduction de façades de bâtiments ou d'ouvrages rare en bibliothèque.
Travail à effectuer en JPG boîtier.

Bref je cherche une focale fixe, "polyvalente", qui pique, pas de distorsion, pas AC, pas de vignetage ... 
Dois je rester sur un objectif Pentax, pour avoir le max de corrections (AC / disto) boîtier ?
Un objectif auquel le K5 pourrait venir apporter un traitement sur le JPG, pour la Finalisation. .
Je pense donc prendre un objectif MACRO, AF ?

De plus il faut que je puisse avoir un réglage précis d'AF, si je prend un AF.
Et une bonne ergonomie pour faire la MAP en manuelle

Donc J'ai pensé au:
DA 35 macro Ltd /DFA 50 macro / DFA 100 macro (wr?) / Tamron 90 / Sigma ?

J'ai:
DA 16-45 (blague) / Miranda 24 mm f2,8 macro  / DA 40 Ltd / voiglander Nokton SLII 58 f1,4  (pourquoi pas) /
M 35 f2 (AC  ) / M 50 f1,7 / K 105 f2,8 / M 135 f3,5

Je penche donc pour un 50 macro. (Pourquoi pas un macro K / M / A / F / FA)

Merci

[ikoflex]

Pour les façades de bâtiments et comme tu n'aimes pas trop les zooms, il te faudra un GA équivalent 24 mm (16 ou 15 mm). Vu que tu veux faire du Jpeg direct boitier il te faudra redresser les perspectives sous Photoshop qui le fait très bien.

Pourquoi 24 (15-16) me demanderas-tu inquiet ?

Par ce qu'il te faudra cadrer assez large vu que le redressement t'obligera ensuite à recadrer.

Pour les repro d'ouvrages d'arts, de tableaux etc je te renvoie à ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,113690.0.html où j'expliquais avec des exemples que j'ai assez souvent fait de la repro.
Mais tout n'est pas si simple, tes repros sont-elles destinées uniquement à des agrandissements photos ou bien seront-elles imprimées ?
Par ce que dans ce dernier cas il faudra que tu fournisses à l'imprimeur des fichiers Tiff 16 bits en profil couleur CMJN.

De plus as-tu un éclairage de studio ? C'est indispensable pour faire du bon travail de repro.

[bendder]

En gros, je vais devoir photographier des typographie, avec précisions.
Que ce soit sur les bâtiments, ou les livres.
D'où l'objectif Macro.
Je penche franchement (le cas échéant) pour le Tamron 90, qui à l'air excellent.

Les photos ne seront que des docs de travail, non imprimé.

[ikoflex]

Excuse moi, mais je ne comprend pas ce que tu entends par des typographies (qui est le terme pour désigner différents procédés de composition et d'impression des caractères), et les bâtiments que tu dois photographier...

[bendder]

En gros, je dois photographier des lettres, que ce soit sur les livres dans des vitrine ou sur les façade de bâtiment..

Je suis en train me demandé si un petit DA* 50-135 ne pourrait faire pas un objectif polyvalent pour ce type de projet.
Et au moins s'il pleut pour les bâtiments, c'est un DA*

[bendder]

Le Tamron, respecte mes spec: pas AC, pas disto, pas de vignettage.
http://www.photozone.de/pentax/362-tamron-af-90mm-f28-di-sp-macro-pentax-

Le 50-135 est moins parfait.

[Mistral75]

Je vais être amener à me diversifier. 
Et devoir (peut être) faire de la reproduction de façades de bâtiments ou d'ouvrages rare en bibliothèque.
Travail à effectuer en JPG boîtier.

Bref je cherche une focale fixe, "polyvalente", qui pique, pas de distorsion, pas AC, pas de vignetage ... 
(...)
Et une bonne ergonomie pour faire la MAP en manuel

Si tu veux le top du top : Carl Zeiss Makro-Planar T* 50 mm f/2 ZK.

Macro 1:2 seulement (mais largement suffisant pour toi), plus lumineux que les macros f/2,8 (intéressant pour éviter d'éclairer trop violemment les ouvrages anciens), 0 distorsion, 0 AC, 0 vignettage sur APS-C, MAP manuelle à pleurer.

[bendder]

Pourquoi pas, mais je ne veux même pas savoir le prix. 

Y a t il de vieux SMC 50 / 100 macro pentax K M A qui pourraient faire l'affaire?

Je pense que le Tamron, reste le meilleur Qualité/prix.

Que vaut un DFA 50 macro sur le K5 ?

[Mistral75]

Pourquoi pas, mais je ne veux même pas savoir le prix. 
(...)

1.100 € (prix de la rue), pourquoi ?

Le Tamron est très bien mais sera trop "long" pour de la reproduction de documents (il te faudrait un pied monté sur escabeau...).

Un 50 mm macro, à peu près n'importe lequel, devait convenir. Attention toutefois aux aberrations chromatiques : pour les 50 mm je ne sais pas mais le D-FA 100 mm f/2,8 en a un peu quand elles sont négligeables avec son prédécesseur le FA 100 mm f/2,8.

[bendder]

Le DFA 50 macro est il un objectif reconnu par le K5.
Il me semble que certains FA / DFA peuvent être corrigé via les corrections Boîtier (AC /disto), oui, mais lequels?

LR 3 possède il un profil de correction spécifique ?

[ikoflex]

Juste pour rigoler Bendder, as-tu trouvé des AC et de la distorsion sur les images exemple de repro de tableaux que j'ai publié sur l'autre fil ?

 

[bendder]

Tes images, de tableaux faite au DA*16-50 sont vraiment nickelles .
Avec le 50 macro cela dois en être autant ?

[bendder]

Je suis aller voir le test du Zeiss markro, c'est parfait, et j'ai versé une larme

[ikoflex]

"Avec le 50 macro cela dois en être autant ?"

Très certainement et même surement meilleur sur le capteur du K 5 !

Mais pour les repros qui ne nécessitent pas de macro, comme je l'ai dit, l'excellent zoom 16-50 évite d'avoir à déplacer le trépied et l'éclairage en fonction de la surface du document.

Il y a bien des années je faisait de la repro de tableaux en argentique avec un Blad et un Planar 80 mm, à chaque changement de document il fallait déplacer tout le bazar pour le cadrage, galère !

[bendder]

A ce niveaux de prix, n'existe il pas des Leica macro, adaptable en Leitax ?

Je pense prendre un objectif macro pour le rapport 1:1 et la reproduction de détails.

[bendder]

Sinon en regardant un peu les test du Nokton SII entre f 2,8 et 5,6 il dépote presque autant en résolution et no-vignettage que le Zeiss Markro.
Du coup cet objectif pourrait quasiment faire le Job.
Reste la MAP mini a 0,45 m trop longue.

Je pense donc me trouvé un 50 macro Pentax .

[pentaxk]

a propos du SMC D-FA MACRO 50mm f/2,8 dans la notice technique, la Distance minimale de mise au point est de 19,5cm.
Mais, je vois aussi indique : (Distance de travail : 4.7cm)
Je ne vois tout de suite pas a quoi cela correspond exactement.?

[grizzly]

a propos du SMC D-FA MACRO 50mm f/2,8 dans la notice technique, la Distance minimale de mise au point est de 19,5cm.
Mais, je vois aussi indique : (Distance de travail : 4.7cm)
Je ne vois tout de suite pas a quoi cela correspond exactement.?

Je pense que la distance minimale de mise au point se mesure depuis le capteur, tandis que la distance de travail est l'espace qui reste entre l'avant de l'objectif et le sujet.

[bendder]

a propos du SMC D-FA MACRO 50mm f/2,8 dans la notice technique, la Distance minimale de mise au point est de 19,5cm.
Mais, je vois aussi indique : (Distance de travail : 4.7cm)
Je ne vois tout de suite pas a quoi cela correspond exactement.?

J'avais eu la même interrogation, lors de la lecture de la doc technique.

L'explication de Grizzly, me semble plausible.

[bendder]

Quelqu'un aurait il un exemple de prise de vue faite au K5 avec le DFA 50 et le Tamron 90 ?

Quelqu'un aurait il une image du DFA 50, lors de son allongement maximal.

Merci

[pentaxk]

la Distance minimale de mise au point est de 19,5cm. : (Distance de travail : 4.7cm)

Je pense que la distance minimale de mise au point se mesure depuis le capteur, tandis que la distance de travail est l'espace qui reste entre l'avant de l'objectif et le sujet.

Tu as sans doute raison, mais ne faut -il pas  aussi compter le pare-soleil dans la mesure.. ?

[ikoflex]

La distance mini de MAP est calculée depuis la surface du capteur évidement 

[bendder]

Pas mal.
Sinon Ikoflex (et les autres), aurait des conseils, pour trouver un 50 macro Pentax pas trop cher.
Je regarde du coté des K M A F FA ... voir M42
Y aurait il un 50 d'autre marque en monture K / KA - MAP manuelle, qui pourrait être intéressant ?

MErci

[bendder]

Que vaut un INDUSTAR-61 L/Z-MC Russian Lens M42 ?
Merci

[ikoflex]

Si c'était à moi qu'on confiait ce boulot, je me contenterais pour les photos de documents typographiés de mon KA 1,7 de 50 mm qui est excellent, ou de mon DA 40 mm, si sa MAP est trop longue pourquoi ne pas envisager l'achat de bagues allonges macro ?

Ce n'est pas cher et en plus tu pourras t'en servir sur d'autres objectifs.