K5 / reproduction d'ouvrage - bâtiment / Jpg direct / Choix d'objectif.

[bendder]

Je vais être amener à me diversifier. 
Et devoir (peut être) faire de la reproduction de façades de bâtiments ou d'ouvrages rare en bibliothèque.
Travail à effectuer en JPG boîtier.

Bref je cherche une focale fixe, "polyvalente", qui pique, pas de distorsion, pas AC, pas de vignetage ... 
Dois je rester sur un objectif Pentax, pour avoir le max de corrections (AC / disto) boîtier ?
Un objectif auquel le K5 pourrait venir apporter un traitement sur le JPG, pour la Finalisation. .
Je pense donc prendre un objectif MACRO, AF ?

De plus il faut que je puisse avoir un réglage précis d'AF, si je prend un AF.
Et une bonne ergonomie pour faire la MAP en manuelle

Donc J'ai pensé au:
DA 35 macro Ltd /DFA 50 macro / DFA 100 macro (wr?) / Tamron 90 / Sigma ?

J'ai:
DA 16-45 (blague) / Miranda 24 mm f2,8 macro  / DA 40 Ltd / voiglander Nokton SLII 58 f1,4  (pourquoi pas) /
M 35 f2 (AC  ) / M 50 f1,7 / K 105 f2,8 / M 135 f3,5

Je penche donc pour un 50 macro. (Pourquoi pas un macro K / M / A / F / FA)

Merci

[ikoflex]

Pour les façades de bâtiments et comme tu n'aimes pas trop les zooms, il te faudra un GA équivalent 24 mm (16 ou 15 mm). Vu que tu veux faire du Jpeg direct boitier il te faudra redresser les perspectives sous Photoshop qui le fait très bien.

Pourquoi 24 (15-16) me demanderas-tu inquiet ?

Par ce qu'il te faudra cadrer assez large vu que le redressement t'obligera ensuite à recadrer.

Pour les repro d'ouvrages d'arts, de tableaux etc je te renvoie à ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,113690.0.html où j'expliquais avec des exemples que j'ai assez souvent fait de la repro.
Mais tout n'est pas si simple, tes repros sont-elles destinées uniquement à des agrandissements photos ou bien seront-elles imprimées ?
Par ce que dans ce dernier cas il faudra que tu fournisses à l'imprimeur des fichiers Tiff 16 bits en profil couleur CMJN.

De plus as-tu un éclairage de studio ? C'est indispensable pour faire du bon travail de repro.

[bendder]

En gros, je vais devoir photographier des typographie, avec précisions.
Que ce soit sur les bâtiments, ou les livres.
D'où l'objectif Macro.
Je penche franchement (le cas échéant) pour le Tamron 90, qui à l'air excellent.

Les photos ne seront que des docs de travail, non imprimé.

[ikoflex]

Excuse moi, mais je ne comprend pas ce que tu entends par des typographies (qui est le terme pour désigner différents procédés de composition et d'impression des caractères), et les bâtiments que tu dois photographier...

[bendder]

En gros, je dois photographier des lettres, que ce soit sur les livres dans des vitrine ou sur les façade de bâtiment..

Je suis en train me demandé si un petit DA* 50-135 ne pourrait faire pas un objectif polyvalent pour ce type de projet.
Et au moins s'il pleut pour les bâtiments, c'est un DA*

[bendder]

Le Tamron, respecte mes spec: pas AC, pas disto, pas de vignettage.
http://www.photozone.de/pentax/362-tamron-af-90mm-f28-di-sp-macro-pentax-

Le 50-135 est moins parfait.

[Mistral75]

Je vais être amener à me diversifier. 
Et devoir (peut être) faire de la reproduction de façades de bâtiments ou d'ouvrages rare en bibliothèque.
Travail à effectuer en JPG boîtier.

Bref je cherche une focale fixe, "polyvalente", qui pique, pas de distorsion, pas AC, pas de vignetage ... 
(...)
Et une bonne ergonomie pour faire la MAP en manuel

Si tu veux le top du top : Carl Zeiss Makro-Planar T* 50 mm f/2 ZK.

Macro 1:2 seulement (mais largement suffisant pour toi), plus lumineux que les macros f/2,8 (intéressant pour éviter d'éclairer trop violemment les ouvrages anciens), 0 distorsion, 0 AC, 0 vignettage sur APS-C, MAP manuelle à pleurer.

[bendder]

Pourquoi pas, mais je ne veux même pas savoir le prix. 

Y a t il de vieux SMC 50 / 100 macro pentax K M A qui pourraient faire l'affaire?

Je pense que le Tamron, reste le meilleur Qualité/prix.

Que vaut un DFA 50 macro sur le K5 ?

[Mistral75]

Pourquoi pas, mais je ne veux même pas savoir le prix. 
(...)

1.100 € (prix de la rue), pourquoi ?

Le Tamron est très bien mais sera trop "long" pour de la reproduction de documents (il te faudrait un pied monté sur escabeau...).

Un 50 mm macro, à peu près n'importe lequel, devait convenir. Attention toutefois aux aberrations chromatiques : pour les 50 mm je ne sais pas mais le D-FA 100 mm f/2,8 en a un peu quand elles sont négligeables avec son prédécesseur le FA 100 mm f/2,8.

[bendder]

Le DFA 50 macro est il un objectif reconnu par le K5.
Il me semble que certains FA / DFA peuvent être corrigé via les corrections Boîtier (AC /disto), oui, mais lequels?

LR 3 possède il un profil de correction spécifique ?

[ikoflex]

Juste pour rigoler Bendder, as-tu trouvé des AC et de la distorsion sur les images exemple de repro de tableaux que j'ai publié sur l'autre fil ?

 

[bendder]

Tes images, de tableaux faite au DA*16-50 sont vraiment nickelles .
Avec le 50 macro cela dois en être autant ?

[bendder]

Je suis aller voir le test du Zeiss markro, c'est parfait, et j'ai versé une larme

[ikoflex]

"Avec le 50 macro cela dois en être autant ?"

Très certainement et même surement meilleur sur le capteur du K 5 !

Mais pour les repros qui ne nécessitent pas de macro, comme je l'ai dit, l'excellent zoom 16-50 évite d'avoir à déplacer le trépied et l'éclairage en fonction de la surface du document.

Il y a bien des années je faisait de la repro de tableaux en argentique avec un Blad et un Planar 80 mm, à chaque changement de document il fallait déplacer tout le bazar pour le cadrage, galère !

[bendder]

A ce niveaux de prix, n'existe il pas des Leica macro, adaptable en Leitax ?

Je pense prendre un objectif macro pour le rapport 1:1 et la reproduction de détails.

[bendder]

Sinon en regardant un peu les test du Nokton SII entre f 2,8 et 5,6 il dépote presque autant en résolution et no-vignettage que le Zeiss Markro.
Du coup cet objectif pourrait quasiment faire le Job.
Reste la MAP mini a 0,45 m trop longue.

Je pense donc me trouvé un 50 macro Pentax .

[pentaxk]

a propos du SMC D-FA MACRO 50mm f/2,8 dans la notice technique, la Distance minimale de mise au point est de 19,5cm.
Mais, je vois aussi indique : (Distance de travail : 4.7cm)
Je ne vois tout de suite pas a quoi cela correspond exactement.?

[grizzly]

a propos du SMC D-FA MACRO 50mm f/2,8 dans la notice technique, la Distance minimale de mise au point est de 19,5cm.
Mais, je vois aussi indique : (Distance de travail : 4.7cm)
Je ne vois tout de suite pas a quoi cela correspond exactement.?

Je pense que la distance minimale de mise au point se mesure depuis le capteur, tandis que la distance de travail est l'espace qui reste entre l'avant de l'objectif et le sujet.

[bendder]

a propos du SMC D-FA MACRO 50mm f/2,8 dans la notice technique, la Distance minimale de mise au point est de 19,5cm.
Mais, je vois aussi indique : (Distance de travail : 4.7cm)
Je ne vois tout de suite pas a quoi cela correspond exactement.?

J'avais eu la même interrogation, lors de la lecture de la doc technique.

L'explication de Grizzly, me semble plausible.

[bendder]

Quelqu'un aurait il un exemple de prise de vue faite au K5 avec le DFA 50 et le Tamron 90 ?

Quelqu'un aurait il une image du DFA 50, lors de son allongement maximal.

Merci

[pentaxk]

la Distance minimale de mise au point est de 19,5cm. : (Distance de travail : 4.7cm)

Je pense que la distance minimale de mise au point se mesure depuis le capteur, tandis que la distance de travail est l'espace qui reste entre l'avant de l'objectif et le sujet.

Tu as sans doute raison, mais ne faut -il pas  aussi compter le pare-soleil dans la mesure.. ?

[ikoflex]

La distance mini de MAP est calculée depuis la surface du capteur évidement 

[bendder]

Pas mal.
Sinon Ikoflex (et les autres), aurait des conseils, pour trouver un 50 macro Pentax pas trop cher.
Je regarde du coté des K M A F FA ... voir M42
Y aurait il un 50 d'autre marque en monture K / KA - MAP manuelle, qui pourrait être intéressant ?

MErci

[bendder]

Que vaut un INDUSTAR-61 L/Z-MC Russian Lens M42 ?
Merci

[ikoflex]

Si c'était à moi qu'on confiait ce boulot, je me contenterais pour les photos de documents typographiés de mon KA 1,7 de 50 mm qui est excellent, ou de mon DA 40 mm, si sa MAP est trop longue pourquoi ne pas envisager l'achat de bagues allonges macro ?

Ce n'est pas cher et en plus tu pourras t'en servir sur d'autres objectifs.

[ikoflex]

Un petit exemple de ce qu'on peut faire avec le 1,7  50 sans bagues (attention la compression C.I. est destructive original 3124 x 4688 pix)

[ikoflex]

J'oubliais c'est pris à 2,8 

[bendder]

J'ai un bague macro panagor mais c'est pas tip top.
Il est certain que je pourrais me démerder avec mes objectifs + filtre polarisant pour les livres en vitrine. (DA 40 et Nokton)

Mais j'aime bien expérimenter, du coup pourquoi pas ne pas acheter un objectif à pas cher pour d'autre travaux perso.

Bref, du coup je cherche et j'en apprend toujours plus.

Sinon concernant l'objectif Russe INDUSTAR-61 L/Z-MC à l'air très intéressant pour 50 euros.
Mais il contient, a priori un élément radioactif: le Lanthane , est ce dangereux ?

[dimvig]

je viens d'acquerir cet industar pour 60€ , je l'attend actuellement.
je vais principalement m'en servir pour faire du studio d'objet
j'etais pas au courant de sa radioactivité, je vais me renseigné de plus pret

[bendder]

Les élément radioactifs dans les objectif, se trouve dans le traitement multicouche je crois:
 L'ajout de composés du lanthane, oxyde La2O3 ou carbonate La2(CO3)3, augmente l'indice de réfraction et diminue l'aberration chromatique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lanthane#Utilisations

Cela doit être assez courant durant l'époque M42, certains Takumars sont aussi radioactifs.
Mais à mon avis ça ne va pas non plus nous faire pousser un troisième bras ...

Du coup j'attend avec impatience tes impression, avant de me lancé (comme je ne suis pas au piéces).
Où la tu achetais ?

[dimvig]

je viens de faire le tour du web pour me renseigné j'a eu peur moi

je l'ai acheté sur forumhardware
le vendeur avait aussi un  smc macro takumar 50/4 rapport 1:2 a 85 fdpin  qui est tres interressant aussi

[ikoflex]

Oui il y a eu une série de Super Takumar 50 mm dont les lentilles jaunissaient pour cause de Lanthane, c'était pratique pour le N&B argentique car ça évitait de mettre un filtre jaune pour donner du contraste aux ciels bleu avec des nuages.

[bendder]

Oui il y a eu une série de Super Takumar 50 mm dont les lentilles jaunissaient pour cause de Lanthane, c'était pratique pour le N&B argentique car ça évitait de mettre un filtre jaune pour donner du contraste aux ciels bleu avec des nuages.

, l'astuce, pour éviter mettre un filtre.
changer d'objectif 

[vob]

Oui il y a eu une série de Super Takumar 50 mm dont les lentilles jaunissaient pour cause de Lanthane, c'était pratique pour le N&B argentique car ça évitait de mettre un filtre jaune pour donner du contraste aux ciels bleu avec des nuages.

Je n'ai pas essayé car je n'ai pas de telle optique , mais il parait que les laisser (assez longtemps) lentilles orienté vers un fort soleil enlève cette dominate jaune ( attention a ne pas mettre le feu a ce qu'il y a sous l'objectif ...)

[bendder]

Cet industar 61 à l'air vraiment particulier.
Il me fait bien envie  en plus je veux un russe depuis longtemps.
http://www.flickr.com/groups/968224§N23/


Y a t il une boutique en France spécialisée dans le M42 de derrière les fagots ?

Où trouver une vraie bague pentax K/M42 (j'ai une chinoise  )

[bendder]

Quels sont les autres Objectifs russes M42 incontournables,
Kit à commander en Ukraine, autant faire un tir groupé ...

[ligriv]

Que vaut un INDUSTAR-61 L/Z-MC Russian Lens M42 ?
Merci

Je l ai utilise sur un telemetrique russe Fed 2 (monture m39) et cet objectif est excellent

mais tu auras le meme resultats avec un 50mm macro f2.8.......Faut pas reinventer l eau chaude non plus , hein.....

[bendder]

Ok, donc je me garde cet objectif pour ce qu'il est un Industar 61, a comprendre et expérimenter.


Sinon est il possible d'avoir une monte définitive K à partir d'un M42 (avec le diaf réel), un peu comme avec les monture Leitax ?

[Mistral75]

(...) est il possible d'avoir une monte définitive K à partir d'un M42 (avec le diaf réel), un peu comme avec les monture Leitax ?

Pas que je sache. La baïonnette K est d'un diamètre supérieur à la monture M42.

Bague Pentax M42 --> K originale : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=110324244970

[ikoflex]

"Quels sont les autres Objectifs russes M42 incontournables"

Le Tair III 4,5 de 300 mm j'ai mis quelques exemples d'images sur ce lien :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,113020.0.html

Maintenant je ne sais si l'on peut dire qu'il est incontournable... En tout cas monté sur ton boitier tu ne passeras pas inaperçu.

[Mistral75]

...et Tair sur le boîtier et boîtier sur le ventre, c'est toi qui deviens difficile à contourner .

[grizzly]

Tu as sans doute raison, mais ne faut -il pas  aussi compter le pare-soleil dans la mesure.. ?

C'est un peu le problème de certains objectifs macro, particulièrement de certains 50mm : au rapport maximal (en général 1:1), le pare-soleil est vraiment très proche du sujet, allant parfois jusqu'à l'effleurer. Ce qui oblige souvent à le retirer, sous peine d'ombre portée ou d'interférence avec d'éventuels flashes.

[bendder]

Du coup il faudrait lui préférer un 75 - 90 - 100 ?

[Mistral75]

Mais que souhaites-tu photographier au juste ? Parce que, si tu envisages d'aller jusqu'au rapport 1:1, cela signifie que tu veux photographier plein cadre des détails de 1,6 x 2,4 cm...

[grizzly]

Du coup il faudrait lui préférer un 75 - 90 - 100 ?

Pas nécessairement, mais il est vrai que les courts télés macro sont souvent considérés comme très polyvalents.
Notamment en effet parce qu'ils permettent une distance de mise au point plus grande, ce qui leur ouvre plus de possibilités en macro, mais aussi parce qu'ils peuvent faire office de télé plus généralistes.

Ca ne signifie pas que les 50 macro n'aient aucun intérêt : ils sont excellents optiquement (mais les 100mm macro ne sont pas mal non plus...), et sont à la fois plus légers, plus compacts et moins chers que les 90/100mm... même si chez Pentax ces écarts sont moins importants que dans d'autres marques.

Tout dépend aussi des optiques que tu possèdes déjà : ayant apparemment un 40mm et un 58mm, on peut penser que tu aurais plus l'usage d'un court télé, ou du moins qu'il élargirait davantage ta palette. Même si, au final, tu es le seul à vraiment pouvoir le dire...

[mansart]

Piste en marques tierces.

Un vieil objectif de très bonne qualité (test de chasseur d'images (1980) à l'appui).
 - 55 Macro Vivitar f/2,8, rapport 1/1 -
Je l'ai trouvé en monture Canon FD,
j'ai la bague pour le monter sur boitier micro 4/3, vraiment aucune difficulté à l'usage, impec.

Mansart.

[ikoflex]

J'abonde dans le sens de ce que te disent Mistral et Grizzly, si tes documents sont d'environ 30 cm ou inférieurs tu as intérêt à prendre une focale un peu plus longue, cela te permettra d'avoir plus de recul à la PDV , ce sera plus simple pour régler ton éclairage sans risquer d'ombres portées gênantes.

Mais au fait pour tes photos en intérieur de quel éclairage dispose tu ?

[ikoflex]

"disposes-tu" pardon...

[bendder]

Du coup en neuf le Tamron 90 serait pas mal.

Sinon, je viens de voir que l'on peut convertir des Zuiko OM en Pentax via Leitax.
http://www.leitax.com/

Du coup Y a t il, des Zuiko OM qui en valent la peine, pas forcément un Macro.
Il me semble que les Zuiko, on une bonne réputation ...

Plus généralement quel seraient les objectif leitax-ables qui en vaudraient la peine (sans y mettre 2 smic) (contax - leica - Zuiko OM)
Merci.

[bendder]

Quelle est la Cote réaliste pour un M 50 Macro ?

[ikoflex]

Si tu prends la solution Leitax choisi le Summilux 1,4 de 80 mm, je pense que tu auras de bons résultats 

[ikoflex]

P.S. Le Summilux en version R naturellement ! Le montage de la bague de conversion semble d'une simplicité enfantine 

[Mistral75]

Si tu prends la solution Leitax choisi le Summilux 1,4 de 80 mm, je pense que tu auras de bons résultats 

Et une facture de 800 à 1.300 € si j'en juge par les dernières ventes réalisées sur eBay France...

[bendder]

 

[Mistral75]

Le FA* 85 mm f/1,4 n'est pas meilleur marché et ce n'est pas un objectif Leica...

[vob]

et ce n'est pas a cause de l'autofocus ...  le A* 85 se trouve en général encore plus cher que le FA* (mais il est un poil meilleur parait-il avec une formule optique assez proche de celle du 77 Limited )

[bendder]

Bon il ne me reste plus qu'a économiser...
Je pense pour un 90 macro

[atlexx]

je dispose d'un sigma EX 50 Macro F 1/2,8 qui est tout a fait excellent, même devant le 16Mp du K-5 ... c'est une solution relativement économique (même s'il a bien augmenté depuis mon achat, à l'époque à 220€) et avec un piqué monstrueux et pas de distorsion ni d'AC visible...
pour de la repro ça serait quasi idéal, un 90/100mm étant vite trop long.

[olivier_aubel]

entre le 50 et le 90, il y a ... le 70 macro Sigma.
Piqué excellent.

[atlexx]

au passage, il me semble que la repro était l'une des cible du LTD 35 macro (qui correspond presque à un 50mm en FF).

[bendder]

Pour le moment je suis sur une occasion M 50 f4 macro.
Que vaut il par rapport a du moderne ?

[bendder]

Pensez vous que Pentax, sortira un DFA 50 macro WR ?

[ikoflex]

"Pensez vous que Pentax, sortira un DFA 50 macro WR ?"

Pourquoi ? Tu veux faire tes repros de typographies sous la pluie ?   

[Mistral75]

Meuh non, ikoflex, c'est pour photographier les brins d'herbe mouillés .

[ligriv]

si tu parle anglais , il y a pa mal d avis sur les objectif pentax sur ce site

http://stans-photography.info/

le 50mmf4 n autorise qu un rapport 1/2

les 50mm f2.8 autorise le rapport1/1

[bendder]

Etant donner que le DFA 100 macro et devenu le DFA 100 macro WR, il ne serait pas illogique que pentax finisse par mettre a jour le 50 macro, non ?

[ligriv]

je prefere les F 50 et les fa 50 macro en construction tout metal......j ai le F50 f2.8 est il est bien.......