17-55/2.8 IS et bague de zooming peu pnctueuse

[BIRD]

J'ai acheté neuf le Canon 17-55/2.8 IS il y a 3 mois.
La bague de zooming présente une résistance plus forte à mi-focale par rapport aux courtes/longues focales.
Avez-vous rencontré ce problème avec ce zoom ?
D'avance Merci.

[JamesBond]

J'ai acheté neuf le Canon 17-55/2.8 IS il y a 3 mois.
La bague de zooming présente une résistance plus forte à mi-focale par rapport aux courtes/longues focales.[…]

Tous les 17-55 ont un "point dur" vers 30mm.
C'est ainsi.

Si tu veux des bagues précises et onctueuses, ce n'est pas cette gamme d'objectif qui te les offrira.

[BIRD]

Tous les 17-55 ont un "point dur" vers 30mm.
C'est ainsi.

Si tu veux des bagues précises et onctueuses, ce n'est pas cette gamme d'objectif qui te les offrira.

Thanks James. C'est étonnant car mon 18-135 du kit a une bague de zooming bien plus agréable...

Si tous on ce problème, est-ce qu''il diminue avec le temps ?

[JamesBond]

[…]Si tous on ce problème, est-ce qu''il diminue avec le temps ?

Je n'ai pas gardé le mien assez longtemps pour le savoir.

Mais il faut savoir ce que l'on préfère: une bague ferme avec un petit point dur de rien du tout, mais qui maintiendra le zoom quand on portera l'ensemble boîtier+objectif à l'épaule ; ou bien une bague plus molle mais qui laissera s'allonger le zoom comme le nez de Pinocchio ?

[ELS56]

Pour ma part, j'ai eu ce zoom pendant 8mois environ, avant de passer au plein format, et je n'ai pas remarqué de point dur sur la bague de zooming, donc je m'étonne de cette affirmation

Tous les 17-55 ont un "point dur" vers 30mm.

En même temps, c'est vrai que lorsque j'utilise un zoom, j'ai tendance à ne l'utiliser qu'aux focales extrêmes, et c'est peut être pour cette raison, que je n'ai pas remarqué de point dur sur mon objo

[JamesBond]

Pour ma part, j'ai eu ce zoom pendant 8mois environ, avant de passer au plein format, et je n'ai pas remarqué de point dur sur la bague de zooming, donc je m'étonne de cette affirmation […]

Sans doute parce que chacun n'est pas doté de la même sensibilité dans les doigts.
Mais ce "point" est un fait indiscutable, surtout lorsqu'on "dézoome" lentement (de 55 vers 17).

[ELS56]

Alors c'est sûrement mon utilisation un peu brusque, qui ne m'a pas fait sentir ce fameux point car je règle très généralement la bague de zoom avant même de porter l'oeil au viseur et donc je la règle très rapidement.

Par contre j'en profite pour réagir, même si c'est un peu HS. Il y a quelques mois, lorsque j'ai vendu un objectif, j'en ai profité pour essayer très rapidement le 24-70 F/2.8 L de mon acheteur et là, pour le coup, j'ai senti un point dur (vers 28mm de mémoire), mais quand je dis dur c'était très très dur. Etait-ce normal sur cet objectif ?

[silver_dot]

Sans doute parce que chacun n'est pas doté de la même sensibilité dans les doigts.
Mais ce "point" est un fait indiscutable, surtout lorsqu'on "dézoome" lentement (de 55 vers 17).

Ce point dur correspond à la correction de l'ouverture par le second diaphragme de l'objectif (pour ceux qui ne le savaient pas, cet objectif possède deux diaphragmes, le normal, ouvrant entre 2,8 et l'ouverture minimale à toutes les focales, et un second corrigeant l'ouverture en descendant vers la plus petite focale, basculant d'un seul coup, d'où ce ressenti de "dur").

Par contre j'en profite pour réagir, même si c'est un peu HS. Il y a quelques mois, lorsque j'ai vendu un objectif, j'en ai profité pour essayer très rapidement le 24-70 F/2.8 L de mon acheteur et là, pour le coup, j'ai senti un point dur (vers 28mm de mémoire), mais quand je dis dur c'était très très dur. Etait-ce normal sur cet objectif ?

Là, par compte, ce n'est pas normal, probablement un (ou plusieurs) galet(s) marqué(s) à remplacer.

[JamesBond]

Ce point dur correspond à la correction de l'ouverture par le second diaphragme de l'objectif (pour ceux qui ne le savaient pas, cet objectif possède deux diaphragmes, le normal, ouvrant entre 2,8 et l'ouverture minimale à toutes les focales, et un second corrigeant l'ouverture en descendant vers la plus petite focale, basculant d'un seul coup, d'où ce ressenti de "dur").[…]

Pourrais-tu montrer sur ce diagramme où se situe ce second diaph ? Merci.

[silver_dot]

Il se trouve au beau milieu du diaphragme, en gris, le premier étant figuré en noir.

[BIRD]

Merci Silver pour cette explication.
Cela est donc dû à la construction et non pour empêcher l'allongement en position vers le bas (Ah ce James).
Est le seul zoom dans ce cas ?

[Powerdoc]

Alors c'est sûrement mon utilisation un peu brusque, qui ne m'a pas fait sentir ce fameux point car je règle très généralement la bague de zoom avant même de porter l'oeil au viseur et donc je la règle très rapidement.

Par contre j'en profite pour réagir, même si c'est un peu HS. Il y a quelques mois, lorsque j'ai vendu un objectif, j'en ai profité pour essayer très rapidement le 24-70 F/2.8 L de mon acheteur et là, pour le coup, j'ai senti un point dur (vers 28mm de mémoire), mais quand je dis dur c'était très très dur. Etait-ce normal sur cet objectif ?

le mien, très peu de temps après mon achat, avait ce problème, et cela s'est soldé par un retour SAV (sous garantie).
C'etait aussi à 28 mm, et le problème a empiré jusqu'à un blocage complet et une erreur 99.
Donc comme le suggére Silver, pas d'hésitation : retour SAV.

[JamesBond]

[…]
Cela est donc dû à la construction et non pour empêcher l'allongement en position vers le bas (Ah ce James). […]

Je n'évoquais pas le point dur comme frein à l'allongement du zooming, mais simplement la fermeté de la bague elle-même. 
Toutefois, bien que ferme, cette bague n'a certes pas l'onctuosité d'un "L" (ni le reste non plus, d'ailleurs). C'est certain.

le mien, très peu de temps après mon achat, avait ce problème, et cela s'est soldé par un retour SAV (sous garantie).
C'etait aussi à 28 mm, et le problème a empiré jusqu'à un blocage complet et une erreur 99.
Donc comme le suggére Silver, pas d'hésitation : retour SAV.

Il est utile de rappeler que tu parles du 24-70 et non du 17-55. (étant donné que tu cites tout le post de ELS56, au début duquel ce dernier parle du zoom EF-S, cela pouvait prêter à confusion).

[ELS56]

Par contre j'en profite pour réagir, même si c'est un peu HS. Il y a quelques mois, lorsque j'ai vendu un objectif, j'en ai profité pour essayer très rapidement le 24-70 F/2.8 L de mon acheteur et là, pour le coup, j'ai senti un point dur (vers 28mm de mémoire), mais quand je dis dur c'était très très dur. Etait-ce normal sur cet objectif ?

Là, par compte, ce n'est pas normal, probablement un (ou plusieurs) galet(s) marqué(s) à remplacer.

Pour l'histoire, le gars (je ne me souviens plus de son nom) m'a dit qu'il avait acheté le zoom d'occas, et que cela ne le gênait pas par ce qu'il s'y était habitué et qu'en outre son vendeur lui avait dit que c'était normal.
Or, désormais que l'on sait qu'il s'agit d'une anomalie (en tous cas pour ma part), celà pourrait éveiller les soupçons d'éventuels acheteurs d'occasions.

Je tenais à le préciser, parce qu'après cette (brève) expérience, j'ai complètement "blacklisté" ce zoom (je parle bien sûr du 24-70)

[JamesBond]

[…]
Je tenais à le préciser, parce qu'après cette (brève) expérience, j'ai complètement "blacklisté" ce zoom (je parle bien sûr du 24-70)

Faut pas (faux pas ?).
Les galets arthritiques de ce zooms sont une chose connue. Cela se remplace, puis cela s'use à nouveau (comme tout).

Mais bon, il est vrai que cette optique est déjà ancienne et qu'elle ne saurait rester au catalogue très longtemps sans être remplacée pour convenir mieux aux exigences des boîtiers pros actuels. Alors, tu peux continuer à la serrer.

[cassenoisettes]

Je tenais à le préciser, parce qu'après cette (brève) expérience, j'ai complètement "blacklisté" ce zoom (je parle bien sûr du 24-70)

très bien ça en fait plus pour les autres ....continu avec ton machin a double diaph 

[BIRD]

très bien ça en fait plus pour les autres ....continu avec ton machin a double diaph 

On ne se moque pas de mon super Canon double Turbo, car c'est de la balle 

[JamesBond]

On ne se moque pas de mon super Canon double Turbo, car c'est de la balle

Tout dépend sur quoi on le monte.

PS: je te déconseille de frapper dedans avec une raquette de tennis. Il n'est pas vraiment conçu pour cela. En plus, il ne rebondit même pas. C'est nul.

[jean-mi123]

Tout dépend sur quoi on le monte.

PS: je te déconseille de frapper dedans avec une raquette de tennis. Il n'est pas vraiment conçu pour cela. En plus, il ne rebondit même pas. C'est nul.

Ahh J'mexcuse... Tu pourrais réaliser de splendides amortis avec...
Genre je tombe devant le filet... Pof!

[JamesBond]

Donc, pour résumer, et pour reprendre le titre exact de ce fil:

- les bagues de zooms des optiques L sont onctueuses (de unctuosus ; unctus: oint) bref, quelque chose de béni par l'huile.
- la bague de zoom du 17-55 est ponctueuse (de punctus ; point).

[Powerdoc]

Donc, pour résumer, et pour reprendre le titre exact de ce fil:

- les bagues de zooms des optiques L sont onctueuses (de unctuosus ; unctus: oint) bref, quelque chose de béni par l'huile.
- la bague de zoom du 17-55 est ponctueuse (de punctus ; point).

et les bagues des zeiss, sont divinement onctueuses (mais là, ce n'est pas une bague de zooming)

[JamesBond]

et les bagues des zeiss, sont divinement onctueuses (mais là, ce n'est pas une bague de zooming)

Mais n'est-ce pas un pléonasme du point de vue rigoureusement étymologique ? 

[papoum]

Donc, pour résumer, et pour reprendre le titre exact de ce fil:

- les bagues de zooms des optiques L sont onctueuses (de unctuosus ; unctus: oint) bref, quelque chose de béni par l'huile.
- la bague de zoom du 17-55 est ponctueuse (de punctus ; point).

Il devient très sensuel ce fil. C'est quoi ce point dans l'onctuosité ?

[Feflefoo]

Mais n'est-ce pas un pléonasme du point de vue rigoureusement étymologique ? 

Bonsoir,

Je suis toujours avec intérêt vos interventions, et j'apprécie l'attention que vous portez à l'orthographe, ainsi qu'au niveau de langage en général, mais là, vous vous égarez un peu, mon cher JamesBond (à mon avis tout du moins).

"Oindre" un objet ne signifie rien d'autre, initialement, que de l'enduire d'un corps gras. Ce sens, séculaire, est même à ce point séculier que les mécaniciens l'emploient pour qualifier un type particulier de frottement. Le frottement onctueux est ainsi opposé au frottement sec. C'est cette propriété, obtenue grâce aux lubrifiants dont le comportement est assimilable à celui des fluides dits "newtoniens" (...), qui confère cette impression de douceur et de progressivité aux mécanismes (...).

[Giorgioeos]

hé hé 

Georges