Bagues adaptatrices pour µ4/3.

[jerome_munich]

Bonjour à toutes et à tous,

J'ouvre ce fil pour rassembler des informations pratiques sur les bagues adaptatrices permettant de monter des optiques tierces sur les appareils µ4/3. Voici ce que j'ai pu tester, n'hésitez pas à enrichir ce fil avec vos propres découvertes.

J'ai, quand à moi, fais l'acquisition de trois bagues différentes:
-pour 42 à vis
-pour monture Minolta AF (ou Sony, c'est la même)
-pour objectifs Pentax A110.

Ce dernier modèle me semblait le plus intéressant, compte tenu de la compacité des optiques pour Pentax A110.

Je n'ai pas acquis de bague pour les montures Leica M ou 39 à vis. Je trouve que l'intérêt en est très limité, n'ayant pas d'optiques de ce type. Une bague Leica plus l'objectif , c'est vite plus cher que les objectifs µ4/3 natifs, j'ai préféré acheter un Panasonic 20mm f/1.7.

Ici les trois bagues côte à côte, on remarque l'épaisseur des bagues pour 42 à vis ou Minolta AF.

Le devant:


3adapters-front by jerome_Munich

L'arrière:


3adapters-back by jerome_Munich

[jerome_munich]

Pour montrer la différence de taille entre les divers objectifs, voici deux photos des optiques suivantes:
-Pentax A110, 25mm f/2.8
-Pentax A110, 50mm f/2.8
-Mir-B, 37mm f/2.8
-Panasonic 20mm f/1.7 (pour donner une référence de taille)

Les optiques Pentax sont minuscules, mais en y regardant bien, la partie optique du Panasonic n'est pas beaucoup plus grande que celle du 25mm Pentax. Ce qui fait la différence de taille, c'est que le Panasonic a une monture nettement plus grande que la partie optique, le Pentax est à peine plus gros que la partie optique. Il faut bien loger l'électronique et les moteurs du Panasonic, mais la différence de taille laisse quand même l'impression que les designers de Panasonic auraient plus faire plus petit.

Les optiques Pentax n'ont pas de diaphragme (il était dans l'appareil, combiné à l'obturateur), on n'a que la pleine ouverture.


old-lenses-compare by jerome_Munich


old-lenses-front by jerome_Munich

Le Mir-B est une optique intéressante parce qu'elle a été conçue pour la préselection manuelle. C'est typique de l'époque et bien pratique quand on n'a pas de couplage entre optique et boîtier: il y a deux bagues de diaphragme. La première sert à régler le diaphragme choisi. La seconde à ouvrir et fermer le diaphragme, permettant de varier entre pleine ouverture (pour bien voir) et le diaphragme choisi obtenu en butée sur la première bague. Avec une optique 42 à vis à préselection automatique (la plupart), il faut aller bricoler pour pouvoir utiliser le diaphragme qui, dans les appareils d'époque, était fermé par un poussoir. La bague n'a pas d'action sur ce poussoir, le diaphragme reste ouvert.

[jerome_munich]

Pour comparaison, l'Olympus EP-1 avec le Panasonic 20mm:


camera-lumix by jerome_Munich

La même chose avec une optique 42 à vis:


camera-mirB by jerome_Munich

Cela devient très gros et pas pratique du tout. La mise au point est manuelle, il faut configurer la fonction loupe de l'EP-1 sur un bouton pour mettre au point précisément. On peut bien sûr aussi mettre au point au jugé. En revanche, la visée à diaphragme réel n'est pas un problème, l'image ne devient pas sombre puisque l'appareil compense.

[jerome_munich]

J'ai acheté une bague Minolta, parce que c'est ce que j'ai comme optique, la bague Nikon marche pareil. La bague Canon EOS ne permet pas de régler le diaphragme (à commande électrique sur EOS).

L'adaptateur Minolta permet de régler le diaphragme de l'optique avec une came actionnée par une bague externe. Vue de la came:


af-aperture-details by jerome_Munich

La bague pour actionner la came ne porte pas d'indication de diaphragme: on peut le fermer et l'ouvrir en continu, mais on n'a aucune information sur la valeur choisie.

Le second problème et que le passage de cette came affaiblit fortement la rigidité mécanique de l'adaptateur. Ca marche, mais c'est tenu par trois petites vis (qui étaient desserrées lorsque j'ai reçu l'adaptateur…). Si on met une optique un peu lourde dessus, je doute que ça tienne le coup. Or, justement, les optiques de reflex ne sont pas si légères que ça. Vue de l'EP-1 avec un 50mm f/1.4 dessus: c'est déjà très gros.


camera-minolta by jerome_Munich

Pourtant, le 50mm est une des plus petites optiques disponibles chez Minolta ou Sony…

[jerome_munich]

Conclusion sur les optiques de reflex: l'ensemble n'est pas très utile parce que les optiques de reflex sont beaucoup plus volumineuses que les optiques µ4/3. Le seul usage que je vois est pour les longues focales que l'on peut avoir en reflex et même là la stabilité du montage n'est pas si bonne que ça. L'avantage du µ4/3, c'est quand même la compacité des optiques (le boîtier n'est en fait pas si petit que ça), je vous laisse admirer la différence de taille entre le zoom 9-18 Olympus et le zoom Carl Zeiss pour Minolta et Sony (16-35 ou 24-70, les deux ont la même taille):


wide-zooms-compare by jerome_Munich

[jerome_munich]

Pentax avait développé jadis un reflex à objectif interchangeable pour le film 110. La taille du négatif 110 est la même que celle du capteur 4/3 et là, les optiques sont petites. Je montre le 25mm f/2.8 sur l'EP-1:


camera-pentax25 by jerome_Munich

En plus, les optiques ne sont pas chères en occasion, le 25mm m'a coûté 20€. Ca devient intéressant financièrement. Le 50mm m'a coûté 30€ et monté sur l'EP-1, l'ensemble est super cool:


camera-pentax50 by jerome_Munich

A première vue, l'ensemble parait une affaire. Hélas, ce n'est pas tout à fait le cas…

[jerome_munich]

Les optiques Pentax A110 semblent une affaire pour le µ4/3, vu leur prix et leur taille. Bien sûr, on n'a pas de diaphragme (il était dans l'appareil, combiné à l'obturateur) et la mise au point minimum est un peu lointaine. Et puis il faut faire le point à la main. Mais un 50mm coincé à f/2.8, ça pourrait être bien en portrait, par exemple (équivalent 100mm).

Conçues pour le négatif 110 qui avait la taille du capteur 4/3, elles devraient couvrir le champ sans problème. Il n'y a effectivement pas de vignetage. Mais les coins… c'est atroce. Pour vous en convaincre, voici deux vues, une au 25mm et une au 50mm (cliquer sur les images pour les voir en grand):


pentax25-test by jerome_Munich


pentax50-test by jerome_Munich

Je ne sais pas pourquoi c'est si mauvais. Peut-être les optiques sont-elles conçues pour tenir compte de la non-planéité du film. Mais si je voulais des coins aussi flous, l'EP-1 a une fonction "sténopé" pour. Bref: ça ne marche pas bien. A la rigueur le 50mm pour faire quelques portraits à fond flou, mais autrement… et encore: le bokeh est très moyen.

[jerome_munich]

En plus des bagues d'adaptation, j'ai acheté un jeu de bagues allonges en µ4/3:


macro-rings by jerome_Munich

Après essai, et même si ça ne coûte pas cher, je déconseille l'achat. Les bagues sont trop épaisses, avec la combinaison donnant le tirage minimum, ça grossit déjà beaucoup (ce qui fait que les allonges supplémentaires ne servent à rien). Surtout: il n'y a pas de contacts électriques. Sur une optique normale, ça ne gêne pas trop, on perd juste l'AF…

Mais sur une optique µ4/3 on perd TOUT: non seulement l'AF mais toute possibilité de mise au point (puisque la bague des objectifs se borne à indiquer à l'appareil de tourner un moteur) et aussi la commande du diaphragme. La seule manière d'utiliser ces bagues consiste donc à, après avoir choisi la bague la plus courte (la seule qui est utile): monter l'objectif sur l'appareil, utiliser la fonction "test de profondeur de champ, la fonction étant active (continuer à appuyer sur le bouton) enlever l'objectif (le diaphragme reste alors fermé), monter la bague, monter l'objectif et prendre la photo en faisant le point en bougeant l'appareil en avant ou en arrière. Bref: pas pratique du tout.

[busdriver]

Merci pour ce compte rendu fort intéressant.
Cordialement.
Olivier

[Glouglou]

Même démarche de ma part et même conclusion pour les optiques pentax 110: l'absence de dia et la courbure de champs rendent le montage peu utile. Le 24mm est le meilleur de la triplette 18 24 et 50mm. Comme j'avais un Pentax 110 j'ai bricolé une bague adaptatrice avec le bouchon de boitier. Le tout ne m'a donc rien couté.

J'ai également une bague Minolta MD et une bague Nikon. 15€ sur ebay chez deux vendeurs différents. La bague MD me parait de bien meilleure qualité que la Nikon mais les deux remplissent leur mission.

Je monte mes optiques macro Nikon 60mm et 105mm et là c'est intéressant car le tout est stabilisé et avec le viseur EVF je trouve que la mise au point manuelle est aussi précise qu'avec mon D300. J'ai monté mon 80-200 2.8 pour voir ....

La bague Minolta me sert avec un 50mm 1.7 en faible lumière. C'est un bon montage pour moi qui n'ai que le zoom standard sur mon EPL1.

Je viens de compléter le tout d'un 3.5 100 macro Minolta QE de 1971 (payé 29€ ce qui ne fait pas cher au kilo vu les 600g du bestiau) et demain je m'amuse à comparer la qualité avec le 105 micro-nikkor. Ce qui ne sert à rien mais qui distrait.

[jerome_munich]

Pour monter un objectif macro ou une moyenne focale un peu ouverte, c'est vrai que ces bagues rendent service quand on les trouve pas trop cher. Mais mon message est que ça n'a pas l'intérêt que l'on voit souvent affiché ailleurs... 

[bizar]

bonjour
j'ai un 50mm 1,7 et un 100 mm 4 pentax k qui attendent de prendre l'air
mais le prix des bagues me refroidi.
Le jour où j'en trouve une vraiment pas chère, je m'amuse aussi
BPP

[busdriver]

Pour une trentaine d'euro port compris: Je l'ai depuis quelques mois et rien à redire.
Cordialement.
Olivier
http://www.amazon.com/Fotodiox-Adapter-K-mount-Olympus-Panasonic/dp/B003EAS5SW/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=electronics&qid=1296261390&sr=8-1

[Glouglou]

Pour monter un objectif macro ou une moyenne focale un peu ouverte, c'est vrai que ces bagues rendent service quand on les trouve pas trop cher. Mais mon message est que ça n'a pas l'intérêt que l'on voit souvent affiché ailleurs... 

Tout à fait d'accord. Mais on s'amuse un peu pour pas cher et on redonne vie à ds objectifs inutilisés... Et en vrai macro on peux tout à fait faire l'économie du 45mm Panasonic je trouve.

Je viens de faire un test pour comparer le 105 AFD micro Nikkor et le 100 QE Minolta MD de 1971 ... Ce dernier est un peu moins contrasté mais une fois cela corrigé il est impossible de voir une différence de qualité entre les deux à partir de 5.6 ....

La bague cité par busdriver est visiblement de la même fabrication que le modèle Minolta que j'ai acheté sur ebay pour 14,99€

[tribulum]

Un Holga coute tout de meme moins cher que le boitier + optiques pentax 110 + bague d'adaptation. Bon, c'est sur, on a pas la stab !

[ekta4x5]

Il y a quand même de bons plans ,ainsi sur la baie ,je viens de voir un 24mmAI nikon flambant neuf avec une bague Novoflex neuve dans sa boîte pour le prix de la bague!

[ekta4x5]

Ca n'a pas traîné ,l'annonce a disparu....

[Mistral75]

Essai par DC Watch du Rollei Planar 50 mm f/1,4 HFT sur E-PL2. La bague adaptatrice Rollei QBM (Quick Bayonet Mount) --> µ4/3 est une RJ.

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/dressup/20110316_432196.html

En fin de test vous avez 6 photos en pleine résolution :

          

          

(cliquer sur une vignette pour voir l'image en 12 Mpixels)

[rimasson]

J'ai plusieurs optiques pour mon Ep1, avec leurs bagues respectives  :

Hexanon 40mm f1.8 : l"obectif est très petit,  sans doutes un pancake. Utilisation très agréable et trouvable à 40 euros,
Olympus OM 28mm f2.8 avec bague Tilt shift. L'objectif est également très petit. même remarque pour la map et l'utilisation de la bague. La bague est à 100 euros et l'objectif à 40 euros.

Pour ceux ci, la longueur bague+objectif de doit pas dépasser 7cm

Porst 55mm f1.2 en monture pentax K : Le volume de l’ensemble doit être comparable à l'objectif M42. Le tout est agréable à utiliser , car la bague de map est souple.

Ces objectifs ne peuvent se monter QUE sur un boitier micro 4/3 ou nex, d'ou l’intérêt.(si, si, même le porst)

J'ai essayé également un Contax 85mm f1.4 : agréable à utiliser sur un E30, la map manuelle est peu pratique, l'objectif étant vraiment trop gros.

[rimasson]

Ce matin : un essai avec un Minolta MC 135mm f2.8 , acheté à vil prix,  Bague Minolta- 4/3 + bague Olympus 4/3 - Micro4/3 : le tout est long, lourd et l'expo est aux fraises. Je dois surexposer d'1.3 EV....

[remi56]

un exemple avec 90 summicron asph et GF1