Canon 24 f/2.8 ou 24 f/1.4 L USM ?

[MOTLEYDVD]

salut à tous,
je demande à nouveau car les avis divergent............
avec un 5D il vaut mieux un 24 f/1.4 L USM ou le 24 f/2.8 suffit amplement pour le paysage ?
je n'ai pas besoin d'une ouverture a 1.4...
mais a ouverture égale si il y a une grosse difference alors là ok!
en complement je vais avoir le 50 f/1.4 pour avoir une grande ouverture!
merci à tous.........

[Roland]

Je ne répond pas à ta question, car je ne possède pas les 2....et ça ne concerne pas le paysage....mais, en cas de lumière très faible, avoir une très grande ouverture aide bien l'AF...je ne sais pas si j'aurais pu prendre cette image aussi facilement avec le 2,8...peut-être que oui...?

[cjjmst]

Si c'est pour faire du paysage en fermant à f8 ou plus, le f2.8 fera parfaitement l'affaire.
Le 24L ne trouve toute sa justification qu'aux grandes ouvertures, soit en faible lumière, soit pour avoir limiter la profondeur de champ. De plus, le 24 f2.8 de Canon a un très bon piqué.

[MOTLEYDVD]

je suis d'accord le 24 f/2.8 a un tres bon piqué..........en argentique!
mais sur un 5D il parait qu'il est mou!
c'est pas évident !

[alliancephoto]

Ici, tu auras un reportage de Christophe Forest
il utilise le 24mm 2.8 sur un 1ds

le reportage accessible via son site ;
http://www.kbimages.fr
(accès client et : PENALAN) est fait avec, certaines sont faites au 50mm mais la grande majorité au 24mm 2.8

il l'utilise très régulièrement et l'adore, il a l'avantage d'être fort discret,
contrairement au 1.4 qui a plus le look d'un gros 24/70mm 2.8  ...

[alliancephoto]

Maintenant si tu as besoin de 1.4 en ouverture ... 

[N@ture]

Pour le choix entre le 24mm L F1,4 et la version F2,8... tu peux déjà te faire une petite idée sur le lien http://www.naturepixel.com/canon_ef_24mm_f1.4_l_essai_comparatif_5d.htm

[MOTLEYDVD]

Merci alliancephoto!
Mr forest à l'air d'etre satisfait........vu les photos très agréables.
En effet je n'ai pas besoin de f/1.4 pour le paysage.......mais qui en a besoin reéllement ?
Je vais avoir un 50 f/1.4 pour le paysage et le portrait , et cela me semble plus indispensable sur un 50 que sur un 24 !
De plus si le 24 f/2.8 est très bon dès f/5.6 le fait d'acheter ce 24 et le 50 , ils ont la meme taille de filtre, pratique pour les polarisants!
Merci encore, et si quelqu'un pense que le 24 f/2.8 est un mauvais choix, faites le moi savoir.
Merci, vincent

[MOTLEYDVD]

Hé voila sur nature pixel , gerard therin dit qu'il y a un reèlle difference entre le 24f/2.8 et le 24f/1.4 et ce à f/8!
Alors que faire!

[alliancephoto]

Bonjour (Chris),

je l'utilise en effet tous les jours ou presque, c'est "mon" optique de reportage,
ce n'est pas la meilleure optique mais fort pratique, et discrète (critère au combien important dans mes reportages),

Je n'ose pas le conseiller car le 24mm 1.4 est certainement très bon aussi,
pour du paysage mon conseil serait le 24mm TSE ainsi tu peux rester dans des diafs (entre 8 et11) donc au meilleur de l'objo en basculant ou décentrant un peu pour la zone de netteté !

 
sinon, pour le prix, c'est en effet très bon (la version 2.,
Voilà, si j'ai pu aider ! 

[N@ture]

pour du paysage mon conseil serait le 24mm TSE ainsi tu peux rester dans des diafs (entre 8 et11) donc au meilleur de l'objo en basculant ou décentrant un peu pour la zone de netteté !

Pour l'avoir testé sous toutes les coutures, je peux dire sans équivoque que j'ai trouver le 24 TSE (3 exemplaires différents essayés !) très decevant au niveau du piqué et même de la couverture d'image alors que son cercle image est censé dépasser les 43mm... bref, je ne le recommande pas sur du plein format... ni même sur de l'APS-C

[alliancephoto]

Entre nous,
 

Si c'est pour du paysage, oublies les optiques Canon,
et passes en Leica ou Zeiss ...
le 21mm F4 ou le 21mm2.8 chez l'un ou l'autre, une bague Novoflex et hop ! du piqué, du contraste, du ... bref du bon ...

et le plaisir de manipuler de vraies belles optiques ...
 

[eric-p]

Entre nous,
 

Si c'est pour du paysage, oublies les optiques Canon,
et passes en Leica ou Zeiss ...
le 21mm F4 ou le 21mm2.8 chez l'un ou l'autre, une bague Novoflex et hop ! du piqué, du contraste, du ... bref du bon ...

et le plaisir de manipuler de vraies belles optiques ...
 

Ouais,sauf qu'il faut les trouver!

[eric-p]

Pour l'avoir testé sous toutes les coutures, je peux dire sans équivoque que j'ai trouver le 24 TSE (3 exemplaires différents essayés !) très decevant au niveau du piqué et même de la couverture d'image alors que son cercle image est censé dépasser les 43mm... bref, je ne le recommande pas sur du plein format... ni même sur de l'APS-C

C'est le point de vue d'un professionnel pointilleux,je suppose.En attendant l'arrivée du Nikkor 24 PCE qui promet,le 24 TSE a rendu pas mal de services les 17 dernières années de sa commercialisation où il est resté sans concurrent(en faisant l'impasse sur l'Olympus shift,introuvable,sans possibilité de bascule.).Comme amateur,il me satisfait pleinement même si les bords filent un peu il est vrai...beaucoup moins qu'un 14mm!Les tests réalisés sur 5D par CI le donne pratiquement au taquet à f/8 (sur du A3)que ce soit sans décentrement ou 5mm de décentrement(cf CI Nº289).Maintenant si on cherche la petite bête sur un tirage A2,il faudra peut-être envisager de passer au 24 PCE(Sous réserve que les tests confirment la courbe MTF publiée et qu'une bague transmettant le diaphragme Canon/Nikkor soit disponible ce qui n'est pas gagné!)!

[alliancephoto]

Ouais,sauf qu'il faut les trouver!

ça se trouve beaucoup plus facilement que le 24mm 1.4  ...
en neuf, et en occas il en passe sur :

http://www.summilux.net
ou ailleurs d'ailleurs,
 

[wll92]

Sur Photozone, les deux optiques sont testées. Tu peux y jeter un oeil
EN résolution, le 1,4 est un peu devant, en abération chroma, il est un peu derrière.
Vignettage pas de différence.

Sur un 5D, un peu moins exigeant en terme de résolution (par raport à un APS), je ne suis pas sur qu'en pratique à 5,6 on voit une réelle différence. Toutefois, le test ne fait pas apparaitre le confort de fonctionnement, le confort de visée, la qualité perçue, le rendu des couleurs, les contrs jours ...

Un critère pour ma part: la taille, le 2,8 est plus discret et plus maniable. (pour les paysages, la discrétion n'est certes pas importante  )

[Roland]

Maintenant si tu as besoin de 1.4 en ouverture ... 

Oui, mais....

Il y a des images qu'on ne pourrait pas faire autrement, sans très grande ouverture ou sans pied.....je ne parle pas içi de paysage, on est d'accord.... mais cet objectif est surprenant....à 1,8, voire 1,4 il conserve encore une "certaine" PdC, en tous cas on ne peut pas parler de vrai flou d'arrière-plan (normal , c'est un GA.....)...il permet de conserver une vitesse facile à gérer, ou de baisser les isos, malgré une lumière très faible, ce qui peut arriver aussi en paysage, non....?  Et puis sa taille n'est pas si grande et son poids stabilise bien la visée....

Exemples à 1,8 et 1,4.....Crop 100% si vous voulez....

[seba]

En ce qui concerne l'AF, il me semble qu'une grande ouverture n'apporte aucun bénéfice en termes de rapidité ou de précision.

[cjjmst]

En ce qui concerne l'AF, il me semble qu'une grande ouverture n'apporte aucun bénéfice en termes de rapidité ou de précision.

Bien au contraire, l'AF dispose de plus de lumière pour travailler et cela permet de le conserver dans la quasi-obscurité sans aide IR avec des objectifs d'ouverture extrême (f1.2 à 1.4).

[malice]

Sauf que souvent, le contraste à pleine ouverture est faible et que l'Af en souffre.

[seba]

Et bien d'après les schémas donnés par les fabricants, les capteurs AF travaillent avec une partie du faisceau issu de l'objectif, partie correspondant toujours à la même ouverture.
Sur ce schéma on voit que si la lentille était de plus grand diamètre, ça ne changerait rien du tout pour les capteurs AF.
D'ailleurs la limite de l'AF en faible lumière ne dépend pas de l'ouverture.

[seba]

Pour répondre à malice : aucun souci avec le contraste, les modules AF ne reçoivent pas une image comme le capteur, mais fonctionnent un peu comme un télémètre en utilisant la lumière issue de deux zones de l'objectif (zones situées aux alentours d'une ouverture de .

[seba]

Une expérience intéressante à faire : occulter avec un disque opaque (jouant le rôle d'un diaphragme) le centre de l'objectif.
Par exemple un disque de 25 ou 30mm de diamètre sur un 100mm ouvert à 2.
L'objectif forme une image sans problème avec les parties marginales de l'objectif mais les capteurs AF ne reçoivent plus de lumière du tout.
Parce que les rayons de grande ouverture ne sont pas utilisés par les modules AF.

[eric-p]

Je me suis livré à une petite expérience avec divers objectifs Canon de diverses ouvertures.Sur le 5D,la sensibilité nominale est donnée pour -0.5 IL.En fait tout dépend du contraste de la cible.Si le contraste est faible,l'af est déjà dans les choux à IL3 et ce quelque soit l'objectif 50/1.2 compris!
La seule chose que j'ai pu noter c'est la rapidité de l'af qui dépend beaucoup de l'ouverture.Sans surprise,un objectif ouvert à 1.2-1.4 trouve plus rapidement le point qu'un zoom 2.8 ou encore un zoom
f/4!Dans des conditions lumineuses défavorables,le zoom f/4 souffre beaucoup!
Donc,quand les conditions lumineuses sont défavorables le 24/1.4 aura fait la photo là où le 2.8 cherchera encore le point!

En ce qui concerne l'AF, il me semble qu'une grande ouverture n'apporte aucun bénéfice en termes de rapidité ou de précision.

[alliancephoto]

le 2.8 accroche quand même dans le noir,
je bosse souvent en reportage dans ces conditions de lumière et aucun soucis ...
ici 800 iso sur 1ds (en gros au 1/20ème je pense à pleine ouverture),

...