Nikon 24-70 mm f/2.8 vs 24-120 mm f/4

[Fred_G]

Si c'est juste pour jouer, le budget du 50 me semble plus adapté 

[alain2x]

Je t'assure qu'on s'amuse beaucoup, avec le 24mm, surtout pour le tenir par le boitier, avec la crainte de flinguer la bayonnette.

Hormis ces joyeuses considérations, voici un tit crop avec le 16-85VR à 85mm f/8 à 100 iso du D7k, en lumière naturelle :

[alain2x]

Et le même, avec le 24-120VR4 toujours à 85mm f/8 et 100 iso, les deux sont en VR "OFF"

La finesse d'image est semblable, le poids de l'ensemble fera le choix.

[cagire]

Merci Cagire

[nickos_fr]

perso tres content du 24-120f4  sur mon d700 mais un objo se test à pleine ouverture pas à f8
je ne sais plus qui disait à f8 tout les objo sont bon
de plus sur tes 2 dernières images on remarque surtout le flou de bougé mais bon à 0,8sec à 85mm normal

[alain2x]

Bien d'accord, et comment fais-tu pour comparer à 85mm un 24-120 qui ouvre à f/4 avec un 16-85 qui ouvre à f/5,6 ?

Les beaux principes ont des limites, n'est-ce pas ?   

Pour le "flou de bougé", je vois que tu sais lire les exifs, mais sur pied lourd, permet-moi d'avoir un doute, d'autant plus que la photo avec VR est moins nette que celle sans VR.

Remarque, tu peux chanter ce qui te plait, fais toi-même l'essai, il est à la portée de tout le monde, je ne vais pas perdre du temps à le refaire au flash juste pour un grincheux, non ?

[nickos_fr]

non non pas grincheux  et puis je le l'aime beaucoup ce 24-120 sinon je ne l'aurai pas acheté

sinon il est évident que tu ne peux te mettre à f4 a  85 avec le 16-85 donc le mini pour un test et de se mettre à F5,6
sinon avec flash et pied il faut désactiver le vr
avec le flash je ne pense pas que ça soit trop grave sauf que lorsque il se recharge le vr est désactivé par contre avec un pied ça induit une vibration contraire qui produit un comble, un flou de bougé ce qui explique que ta photo vr soit moins nette