Monsieur Nikon : svp un petit 300 F4 VR

[Yann.M]

Voilà, j'en avais marre de me balader avec 10 kg de matos, je viens de vendre mon superbe 300 F4 finalement avec beaucoup de regret.
J'en avais sincèrement un peu assez de me balader forcement avec le trépied.
J'attends donc maintenant le remplaçant en VR...
Si vous avez des infos 

[Alain 31]

Pas d'infos mais il est vrai que Nikon ferait bien de combler ce trou dans la gamme ... vraiment incompréhensible qu'une telle optique n'existe pas.

[Verso92]

Si vous avez des infos 

Je déjeune la semaine prochaine avec le directeur de chez Nikon et je te dis quoi...

[Yann.M]

Je déjeune la semaine prochaine avec le directeur de chez Nikon et je te dis quoi...

quoi ?

[Verso92]

quoi ?

Quoi...

;-)

[Yann.M]

Pas d'infos mais il est vrai que Nikon ferait bien de combler ce trou dans la gamme ... vraiment incompréhensible qu'une telle optique n'existe pas.

Je le dis sincèrement, si cette optique ne devait pas sortir cette année, je passerai surement au 300 F4 de chez Canon. Je ne passerai pas en tout Canon, je resterai chez les jaune, mais pour l'animalier je ferai cette infidélité.

[Alain 31]

Je le dis sincèrement, si cette optique ne devait pas sortir cette année, je passerai surement au 300 F4 de chez Canon. Je ne passerai pas en tout Canon, je resterai chez les jaune, mais pour l'animalier je ferai cette infidélité.

AMHA tu ne dois pas être le seul dans ce cas et comme je le disais plus haut c'est vraiment incompréhensible ce trou dans la gamme ... d'autant plus que faute de cette optique c'est le 2,8 de 300 ou le 200-400 qui ne sont pas vraiment dans le même budget.

[Fylt]

C´est le premier objo sérieux que j´ai acheté et c´est surement le dernier que je vendrai ...

Il est performant (très performant), il est léger (par rapport au f/2.8 ou autre 120-300 Sigma), et en plus il ne coûte pas un rein ... bref, un des seuls objos que je connaisse qui vaut vraiment ce qu´il coûte. Peut-être exagérerais-je en disant qu´il coûte même moins que ce qu´il vaut 

Le VR ? c´est quoi ça ? encore un trucs pour les bras cassés 

Je ne sais pas combien tu l´as vendu mais tu as dû faire une très mauvaise affaire   

[Amaniman]

Le VR ? c´est quoi ça ? encore un trucs pour les bras cassés 
 

.... Et pour ceux dont le sujet reste immobile... Pile-poil pour l' animalier dont on parle plus haut quoi...

[aryai]

Oui mais le VR le prix ne sera plus le même, non ?

[Fylt]

.... Et pour ceux dont le sujet reste immobile... Pile-poil pour l' animalier dont on parle plus haut quoi...

Cool, man ! (t´as pas vu le smiley ?) 

[Amaniman]

Cool, man ! (t´as pas vu le smiley ?) 

Méssi, méssi... il me semble qu' on est d' accord justement ! 

[Fylt]

Méssi, méssi... il me semble qu' on est d' accord justement ! 

Ah pardon. Je n´avais pas saisi la subtilité de ton post 

Pas facile la communication sur les forums 

[Yann.M]

Oui mais le VR le prix ne sera plus le même, non ?

Canon fait un 300 f4 vr pour moins de 1400 euros ! c'est donc possible à réaliser..

[Le Tailleur]

Moi j'veux un 400 4 (pigeot...)

[brut de raw]

Pas d'infos mais il est vrai que Nikon ferait bien de combler ce trou dans la gamme ... vraiment incompréhensible qu'une telle optique n'existe pas.

Mis a part 2 ou 3 guignols qui traine sur ce forum ( donc je fait parti naturellement ), ça n'intéresse rigoureusement personne !!! Compare les chiffres de vente du 70-300 vr et du 300 f/4

Canon fait un 300 f4 vr pour moins de 1400 euros ! c'est donc possible à réaliser..

Ouais , mais on est chez Nikon ici donc c'est 2000€ assurer ! ( voir le prix délirent des fixes sortis récemment )

[alain2x]

Belle performance, brut de raw, 4 fois en deux lignes 

[coval95]

Voilà, j'en avais marre de me balader avec 10 kg de matos, je viens de vendre mon superbe 300 F4 finalement avec beaucoup de regret.
J'en avais sincèrement un peu assez de me balader forcement avec le trépied.
J'attends donc maintenant le remplaçant en VR...
Si vous avez des infos 

Non, pas d'info dans ce sens, je ne suis pas dans le secret des dieux, mais c'est sûr que j'aimerais bien, à condition qu'il ne soit pas plus lourd que l'actuel.

Mis a part 2 ou 3 guignols qui traine sur ce forum ( donc je fait parti naturellement ), ça n'intéresse rigoureusement personne !!! Compare les chiffres de vente du 70-300 vr et du 300 f/4

Ouais , mais on est chez Nikon ici donc c'est 2000€ assurer ! ( voir le prix délirent des fixes sortis récemment )

Peut-être pas, quand même... 

[iridium]

Je m'inscris au nombre des guignols. Il y a longtemps que j'attends cet objo. Mais Nikon ne veut pas faire de l'ombre au f 2,8.

Il existe chez Canon mais avec un IS (=VR) ancien, moins efficace que ceux d'aujourd'hui.

Chez Sony, le zoom "pro" 70-400 f 4 - 5,6 a très bonne réputation, il serait du niveau des focales fixes, et a une map minimale à 1,5 m (comme les 2 autres).

Ces 3 objectifs présentent des similitudes de poids, encombrement et prix.

Rajoutez 500 euros et 500 grammes pour visser un boîtier plastique d'entrée de gamme si vous n'êtes pas encore client de la marque de l'objectif choisi (ou, si vous voulez vraiment prendre plaisir à photographier et que la limite 800 isos ne vous gêne pas, offrez-vous le Sony 850, plus encombrant et du même prix que le zoom).

[4mpx]

Un 300/4 VR ne sera surement pas leger, aussi bien en poids qu'en prix.
Alors, ceux qui revent d'un petit 300/4 leger et pas cher seront certainement decus...
Le VR c'est bien pour des sujets relativement statiques au 1/30" a main levee, mais on ne travaille pas dans ces conditions tous les jours, surtout en animalier.

[Yann.M]

Un 300/4 VR ne sera surement pas leger, aussi bien en poids qu'en prix.
Alors, ceux qui revent d'un petit 300/4 leger et pas cher seront certainement decus...
Le VR c'est bien pour des sujets relativement statiques au 1/30" a main levee, mais on ne travaille pas dans ces conditions tous les jours, surtout en animalier.

Je me plaît à la billebaude, en prenant ce que m'offre la nature ! Et sincèrement j'en avait assez de l'équipement boitier, optique et trépied.
Je ne suis pas non plus un professionnel de l'animalier, mais je sors le plus souvent à l'aube et ne serait-ce qu'un petit 1/125s à main levée me plairait bien 

[Verso92]

Un 300/4 VR ne sera surement pas leger, aussi bien en poids qu'en prix.

Il serait, à n'en pas douter, d'un encombrement et d'un point voisin de celui du f/4 300 AF-S actuel. Ce qui semble satisfaire la plupart de ceux qui souhaiteraient s'équiper de cet objectif, moi y compris...

Le VR c'est bien pour des sujets relativement statiques au 1/30" a main levee, mais on ne travaille pas dans ces conditions tous les jours, surtout en animalier.

Tout à fait. Soit, au bout du compte, 90% des photos que je serais amené à faire avec ce type d'objectif...

Je me plaît à la billebaude, en prenant ce que m'offre la nature ! Et sincèrement j'en avait assez de l'équipement boitier, optique et trépied.
Je ne suis pas non plus un professionnel de l'animalier, mais je sors le plus souvent à l'aube et ne serait-ce qu'un petit 1/125s à main levée me plairait bien 

Tout pareil !

[Roger Maxime]

Je me plaît à la billebaude, en prenant ce que m'offre la nature ! Et sincèrement j'en avait assez de l'équipement boitier, optique et trépied.
Je ne suis pas non plus un professionnel de l'animalier, mais je sors le plus souvent à l'aube et ne serait-ce qu'un petit 1/125s à main levée me plairait bien 

Bah!

Monsieur Nikon qui produit par ailleurs un boîtier capable de sortir du 6400 ISO propre, se dit qu'au lieu du triplet f/4 -  1/125ème - 200 ISO, le photographe nikonisé avec son 300 AFS sans VR peut toujours choisir le triplet f/4 - 1/1000 - 1600ISO... Ce qui, à moins que Parkinson ne soit à l'affût, devrait suffire à faire des photos nettes...

Suffit d'acheter le D3S qui est au catalogue...

Roger Maxime: propriétaire d'un 300 f/4 afs sans VR...sans D3S non plus...

PS: a tout hasard... C'est de l'humour hein!!!!

[Alain 31]

Un 300/4 VR ne sera surement pas leger, aussi bien en poids qu'en prix.
Alors, ceux qui revent d'un petit 300/4 leger et pas cher seront certainement decus...
Le VR c'est bien pour des sujets relativement statiques au 1/30" a main levee, mais on ne travaille pas dans ces conditions tous les jours, surtout en animalier.

A propos du poids : pour avoir eu les deux chez Canon (non IS et IS) je n'avais pas noté une augmentation de poids significative d'une version à l'autre. J'ai bien dit "augmentation significative" ... pas la peine d'aller potasser les notices pour me parler de qq grammes dans un sens ou un autre.
Concernant l'utilisation, AMHA, à main levée avec un 300 mm surtout s'il s'agit d'un boîtier DX, il serait certainement temps d'enclencher le VR même après le 1/30°
Amicalement.

[Jean-Claude]

Le VR c'est un peu le miroir aux alouettes malgré les cadors autodéclarés qui prétendent descendre au 1/60 sans VR et au 1/15 avec VR 

Sur mon 300mm je sais que VR enclenché j'ai déjà suffisamment de déchets au 1/60 pour ne jamais essayer en dessous. Pour mes images sans VR c'est limite 1/500  et avec VR 1/125 pour avoir toutes les chances de son côté