NIKON AFS 300 2,8 VR1 ou 200-400 4,0 VR1

[pierre6534]

Un gros dilemme: je possède un D3s et je fais de l'animalier avec le 300 2,8 VR1 + TC 2,0 III.

J'ai la possibilité d'une occasion avec un 200-400 VR1, est-ce que je vais y gagner quelque chose avec le D3s, avec également un TC (soit 1,4 ou 1,7, ou 2,0 )

Est-ce que la qualité des photos sera aussi bonne que ce que j'ai avec le 300mm ?
L'AF aussi rapide ?

[Fylt]

600 f/5,6 [et accessoirement 300 f/2.8] VS 300-600 f/5.6 (le tc1,4 étant la limite pour un f/4) : l´équation est facile, non ?

Pour ce qui est de la qualité, j´ai toujours entendu dire que le 300 était meilleur. Mais je n´en ai moi même possédé aucun ... donc, je ne peux pas te le jurer.

Reste à savoir si tu as vraiment besoin d´un zoom pour ta pratique ou un fixe suffit.

[Alain 31]

On en parlait là ....     http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,114206.msg2055142.html#msg2055142
Amicalement.

[titou29120]

A Montier, j'ai essayé les deux. Depuis, c'est clair, je guette un 300 2,8 qui se serait égaré ...
le 200-400, c'est 400 g de plus un objo que j'ai vraiment trouvé mal équilibré, et très difficile à utiliser à main levée. Alors qu'en prenant le 300 en main, sur le stand Nikon, je demande à quelle vitesse mini je peux descendre ; Il me dit : essaie le 1/30ème. - le 1/30ème !? Résultats ? bluffant, c'est tout.
Maintenant, c'était une trop courte expérience, et d'autres peuvent dire mieux, mais je rêvais du 200-400 pour la flexibilité. Cet essai m'a vacciné ...

[titou29120]

au fait, si, malgré cela, ton choix te porte vers la flexibilité du 200-400, et que tu vends ton 300, fais signe 

[Jean-Claude]

Dans quelle fourchette de distances photographies tu les animaux ?

A courte distance le zoom n'est pas trop loin du fixe, mais il n'aime pas trop les multiplicateurs

A distance moyenne et grande le zoom plonge face au fixe

[paranthropus]

Le 300 est un des meilleurs téléobjectifs de la gamme Nikon et tu le possèdes. Tu ne peux pas le comparer avec un zoom même s'il est d'excellentes factures (dans les deux sens du terme).
Par contre si tu dois faire un safari en Afrique sans démontage de l'objectif alors la oui le 200-400 est justifié.
J'ai un 300 f/2.8 ; il est plus agréable à utiliser avec le 1.4 ou le 1.7 que le 2.0.
J'ai essayé un 200-400 mais sans multiplicateur, c'est aussi du top mais il est moins bien équilibré et il faut le VRII

[Jean-Claude]

Quand on change d'objectif on est à l'arrêt et il n'y a pa plus de poussière qu'au zoo en France 

Le gros problème de poussière c'est en roulant quand on se suit suit la piste et là mon boitier + télé actif sont enveloppés dans une couverture et le matis de réserve est dNs une valise étanche !

Je n'ai en tout cas jamais eu de problème particulier de poussières en Safari et je ne me prive pas de changer de focale pendant le shooting, surtout que la grande majorité des sujets le permettent.

 Le 200-400VR sans multiplicateur reste une solution idéale pour les sujets à moins de 30m, au dessus c,est le 300VR avec un TC14 et 20 qui est la  solution la plus facile en rapport encombrement/performance

[pierre6534]

Merci à tous pour vos interventions 
Tous les avis se croisent, et effectivement même avec le TC2.0III, la qualité du 300 2.8 reste au top 
Je me posait la question du 200-400 car il arrive souvent que le zoom manque car une fois tout le montage  (optique et TC) fait, il est difficile sur le terrain de changer ou retirer le tc !
J'ai un lien où j'ai posté des tests qui sont convaincants avec le 300 2.8 VR1

http://www.photos-digitales.net/index.php/Tests-bo-tiers-optiques

C'est vrai que ce serait idiot de changer ''une équipe qui gagne'' 

[pierre6534]

Jean-Claude,
Quel boîtier utilisez-vous ?
Je pense que si j'avais un APS-C, le 200-400 serait LA solution !
Mais je suis en FF, donc plus de coeffficient 1.5 

[Jean-Claude]

J'utilise le D3x et quand je suis trop court en FF une simple pression de bouton me permet de passer en format DX qui reste crédible sur ce boitier sans trop perdre en performances (ceci n'est pas le cas des D3s et D700). Et quand le sujet est prévisible en très longue focale je sors le vieux D2x plus mordant en piqué que le D3x en format DX

J'ai a disposition différentes formules équivalentes en focales avec D3x 300VR TC14 et TC20

Maintenant le TC20EIII fiche quand même un sacré coups au 300VR même si globalement cela reste encore très bon

[pierre6534]

.........Maintenant le TC20EIII fiche quand même un sacré coups au 300VR même si globalement cela reste encore très bon

Qu' entendez-vous par un sacré coup avec le TC2.0III ?

[arno06]

Qu' entendez-vous par un sacré coup avec le TC2.0III ?

ce que dit Jean claude est vrai mais ce n est malheureusement pas le tc20 iii qui fiche un sacre coup au 300 c est plutot le d3x qui fiche un sacre coup a l ensemble.
Je ne suis pas utilisateur de cet ensemble mais j utilise 2/200 sur d3s avec et sans le multi franchement sur un a2 entre 200 ouver a 2 ou 400 ouvert a 4 pas/peu de differences . Le meme test effectue sur d3x te laisse penser que le multi fait exploser les qualites de l objectif ce qui est surement le cas et ce que dit Jean claude est tres juste toutefois ca se voit plus sur d3x que sur d3s .
Bref , a mon a vis sur d3s avec le 300 avec ou sans multi tu ne verras que tres peu la difference ... 

Ps pour tithouqui cherche un 300 : il y en a un a vendre chez image photo a nice ,super etat je n ai plus le prix en tete ...

[Jean-Claude]

Je n'ai pas de D3s mais je peux imaginer que les différences que je note avec le x deviennent marginales.

[paranthropus]

J'ai un D3 et un 200, un 300 et un 500.
Le 300 avec le TC2.0III donne à peu près la même focale que le 500 avec cependant une distance de mise au point plus courte (non négligeable pour les petits oiseaux)
Ce n'est qu'à pleine ouverture que l'on voit une petite différence. Il suffit de fermer d'un ou 2 dias pour ne plus rien voir même en A3+

[paranthropus]

J'ai dit une grosse bêtise. Ce n'était pas avec le TC20III mais le TC17II. Mes excuses.
Avec le TC20, il vaut mieux travailler avec une bonne lumière car dans les ombres ça se dégrade un peu.

[arno06]

J'ai dit une grosse bêtise. Ce n'était pas avec le TC20III mais le TC17II. Mes excuses.
Avec le TC20, il vaut mieux travailler avec une bonne lumière car dans les ombres ça se dégrade un peu.

oui c'est vrai mais dans l'ensemble c'est assez negligeable la perte sur ces boitier, sur un boitier de l'exigeance d'un d3x c'est pas pareil ...
comme j'ai dit au dessus , perso le 200 avec ou sans tc en photos de sport je vois tres tres peu de difference sur ff12 mpix ...

[M@kro]

Pourquoi ne pas passer directement au 500 ou 600 f/4 ?
Si tu as déjà 300 f/2,8 + x2, mieux vaut taper direct dans un 500/600 (avec un x1,4 au besoin).
Si c'est pour mettre un x2 sur un 200/400 à f/4, ca te donnera du f/8, ce qui est peu lumineux ..
Et disons qu'avec le 200/400 tu n'auras pas mieux qu'un 300 f/2,8 avec doubleur en terme de focale.

[pierre6534]

Après une sotrie de ce matin, je me décide : je le GARDE 

[pierre6534]

Et

[Pierred2x]

Pourquoi ne pas passer directement au 500 ou 600 f/4 ?
Si tu as déjà 300 f/2,8 + x2, mieux vaut taper direct dans un 500/600 (avec un x1,4 au besoin).
Si c'est pour mettre un x2 sur un 200/400 à f/4, ca te donnera du f/8, ce qui est peu lumineux ..
Et disons qu'avec le 200/400 tu n'auras pas mieux qu'un 300 f/2,8 avec doubleur en terme de focale.

Assez d'accord avec cette analyse.

[4mpx]

Après une sotrie de ce matin, je me décide : je le GARDE 

On dirait un crop severe et une sur-accentuation.  
Je ne vois pas le superbe rendu du 300/2.8 ici, dommage.

Un TC permet d'augmenter le grossissement du sujet dans le cadre et de garder un grand nombre de pixels sur le sujet. Ce qui n'est pas le cas lorsque l'on crop l'image pour arriver au meme champs de cadrage avec TC.
Et si tu fais les deux, les resultats seront catastophiques surtout sur un FX de 12mpix. Dans ce cas, il vaudra mieux utiliser un DX de 12 ou 16Mpix.

[THG]

Maintenant le TC20EIII fiche quand même un sacré coups au 300VR même si globalement cela reste encore très bon

J'ai un ami japonais, spécialisé dans la photo d'aviation militaire, qui est également testeur pour Nikon. Utilisateur de longues focales de type 500 ou 600/4, il envisage de basculer sur un combo 300/2.8 VRII + TC 2x III, non seulement pour des raisons d'encombrement mais aussi parce que la qualité d'image est excellente, j'en veux pour preuve un NEF qu'il m'a envoyé récemment et qui m'a littéralement scotché.

Il m'a également affirmé que le TC 2x III avait été spécialement conçu et optimisé pour la formule optique du 300/2.8. Du coup, je me tâte aussi...

[pierre6534]

Effectivement, un problème informatique, j'ai compressé une photo compressée 
Comme quoi tout le monde fait des erreurs !!!!!!!!
Meilleur rendu sur un site où la compression peu être moins forte :

http://www.photo-nature.be/phpBB3/viewtopic.php?f=35&t=13171

Ne serait-ce pas mieux ? 

[4mpx]

Sur mon ecran, je vois exactement le meme rendu. A mon avis, ce n'est pas du tout le probleme de compression mais d'accentuation et surement du crop severe (la pdc est tres grande pour un 600mm avec un tel grossissement du sujet, surtout en FX).