NIKON AFS 300 2,8 VR1 ou 200-400 4,0 VR1

[pierre6534]

Un gros dilemme: je possède un D3s et je fais de l'animalier avec le 300 2,8 VR1 + TC 2,0 III.

J'ai la possibilité d'une occasion avec un 200-400 VR1, est-ce que je vais y gagner quelque chose avec le D3s, avec également un TC (soit 1,4 ou 1,7, ou 2,0 )

Est-ce que la qualité des photos sera aussi bonne que ce que j'ai avec le 300mm ?
L'AF aussi rapide ?

[Fylt]

600 f/5,6 [et accessoirement 300 f/2.8] VS 300-600 f/5.6 (le tc1,4 étant la limite pour un f/4) : l´équation est facile, non ?

Pour ce qui est de la qualité, j´ai toujours entendu dire que le 300 était meilleur. Mais je n´en ai moi même possédé aucun ... donc, je ne peux pas te le jurer.

Reste à savoir si tu as vraiment besoin d´un zoom pour ta pratique ou un fixe suffit.

[Alain 31]

On en parlait là ....     http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,114206.msg2055142.html#msg2055142
Amicalement.

[titou29120]

A Montier, j'ai essayé les deux. Depuis, c'est clair, je guette un 300 2,8 qui se serait égaré ...
le 200-400, c'est 400 g de plus un objo que j'ai vraiment trouvé mal équilibré, et très difficile à utiliser à main levée. Alors qu'en prenant le 300 en main, sur le stand Nikon, je demande à quelle vitesse mini je peux descendre ; Il me dit : essaie le 1/30ème. - le 1/30ème !? Résultats ? bluffant, c'est tout.
Maintenant, c'était une trop courte expérience, et d'autres peuvent dire mieux, mais je rêvais du 200-400 pour la flexibilité. Cet essai m'a vacciné ...

[titou29120]

au fait, si, malgré cela, ton choix te porte vers la flexibilité du 200-400, et que tu vends ton 300, fais signe 

[Jean-Claude]

Dans quelle fourchette de distances photographies tu les animaux ?

A courte distance le zoom n'est pas trop loin du fixe, mais il n'aime pas trop les multiplicateurs

A distance moyenne et grande le zoom plonge face au fixe

[paranthropus]

Le 300 est un des meilleurs téléobjectifs de la gamme Nikon et tu le possèdes. Tu ne peux pas le comparer avec un zoom même s'il est d'excellentes factures (dans les deux sens du terme).
Par contre si tu dois faire un safari en Afrique sans démontage de l'objectif alors la oui le 200-400 est justifié.
J'ai un 300 f/2.8 ; il est plus agréable à utiliser avec le 1.4 ou le 1.7 que le 2.0.
J'ai essayé un 200-400 mais sans multiplicateur, c'est aussi du top mais il est moins bien équilibré et il faut le VRII

[Jean-Claude]

Quand on change d'objectif on est à l'arrêt et il n'y a pa plus de poussière qu'au zoo en France 

Le gros problème de poussière c'est en roulant quand on se suit suit la piste et là mon boitier + télé actif sont enveloppés dans une couverture et le matis de réserve est dNs une valise étanche !

Je n'ai en tout cas jamais eu de problème particulier de poussières en Safari et je ne me prive pas de changer de focale pendant le shooting, surtout que la grande majorité des sujets le permettent.

 Le 200-400VR sans multiplicateur reste une solution idéale pour les sujets à moins de 30m, au dessus c,est le 300VR avec un TC14 et 20 qui est la  solution la plus facile en rapport encombrement/performance

[pierre6534]

Merci à tous pour vos interventions 
Tous les avis se croisent, et effectivement même avec le TC2.0III, la qualité du 300 2.8 reste au top 
Je me posait la question du 200-400 car il arrive souvent que le zoom manque car une fois tout le montage  (optique et TC) fait, il est difficile sur le terrain de changer ou retirer le tc !
J'ai un lien où j'ai posté des tests qui sont convaincants avec le 300 2.8 VR1

http://www.photos-digitales.net/index.php/Tests-bo-tiers-optiques

C'est vrai que ce serait idiot de changer ''une équipe qui gagne'' 

[pierre6534]

Jean-Claude,
Quel boîtier utilisez-vous ?
Je pense que si j'avais un APS-C, le 200-400 serait LA solution !
Mais je suis en FF, donc plus de coeffficient 1.5 

[Jean-Claude]

J'utilise le D3x et quand je suis trop court en FF une simple pression de bouton me permet de passer en format DX qui reste crédible sur ce boitier sans trop perdre en performances (ceci n'est pas le cas des D3s et D700). Et quand le sujet est prévisible en très longue focale je sors le vieux D2x plus mordant en piqué que le D3x en format DX

J'ai a disposition différentes formules équivalentes en focales avec D3x 300VR TC14 et TC20

Maintenant le TC20EIII fiche quand même un sacré coups au 300VR même si globalement cela reste encore très bon

[pierre6534]

.........Maintenant le TC20EIII fiche quand même un sacré coups au 300VR même si globalement cela reste encore très bon

Qu' entendez-vous par un sacré coup avec le TC2.0III ?

[arno06]

Qu' entendez-vous par un sacré coup avec le TC2.0III ?

ce que dit Jean claude est vrai mais ce n est malheureusement pas le tc20 iii qui fiche un sacre coup au 300 c est plutot le d3x qui fiche un sacre coup a l ensemble.
Je ne suis pas utilisateur de cet ensemble mais j utilise 2/200 sur d3s avec et sans le multi franchement sur un a2 entre 200 ouver a 2 ou 400 ouvert a 4 pas/peu de differences . Le meme test effectue sur d3x te laisse penser que le multi fait exploser les qualites de l objectif ce qui est surement le cas et ce que dit Jean claude est tres juste toutefois ca se voit plus sur d3x que sur d3s .
Bref , a mon a vis sur d3s avec le 300 avec ou sans multi tu ne verras que tres peu la difference ... 

Ps pour tithouqui cherche un 300 : il y en a un a vendre chez image photo a nice ,super etat je n ai plus le prix en tete ...

[Jean-Claude]

Je n'ai pas de D3s mais je peux imaginer que les différences que je note avec le x deviennent marginales.

[paranthropus]

J'ai un D3 et un 200, un 300 et un 500.
Le 300 avec le TC2.0III donne à peu près la même focale que le 500 avec cependant une distance de mise au point plus courte (non négligeable pour les petits oiseaux)
Ce n'est qu'à pleine ouverture que l'on voit une petite différence. Il suffit de fermer d'un ou 2 dias pour ne plus rien voir même en A3+

[paranthropus]

J'ai dit une grosse bêtise. Ce n'était pas avec le TC20III mais le TC17II. Mes excuses.
Avec le TC20, il vaut mieux travailler avec une bonne lumière car dans les ombres ça se dégrade un peu.

[arno06]

J'ai dit une grosse bêtise. Ce n'était pas avec le TC20III mais le TC17II. Mes excuses.
Avec le TC20, il vaut mieux travailler avec une bonne lumière car dans les ombres ça se dégrade un peu.

oui c'est vrai mais dans l'ensemble c'est assez negligeable la perte sur ces boitier, sur un boitier de l'exigeance d'un d3x c'est pas pareil ...
comme j'ai dit au dessus , perso le 200 avec ou sans tc en photos de sport je vois tres tres peu de difference sur ff12 mpix ...

[M@kro]

Pourquoi ne pas passer directement au 500 ou 600 f/4 ?
Si tu as déjà 300 f/2,8 + x2, mieux vaut taper direct dans un 500/600 (avec un x1,4 au besoin).
Si c'est pour mettre un x2 sur un 200/400 à f/4, ca te donnera du f/8, ce qui est peu lumineux ..
Et disons qu'avec le 200/400 tu n'auras pas mieux qu'un 300 f/2,8 avec doubleur en terme de focale.

[pierre6534]

Après une sotrie de ce matin, je me décide : je le GARDE 

[pierre6534]

Et

[Pierred2x]

Pourquoi ne pas passer directement au 500 ou 600 f/4 ?
Si tu as déjà 300 f/2,8 + x2, mieux vaut taper direct dans un 500/600 (avec un x1,4 au besoin).
Si c'est pour mettre un x2 sur un 200/400 à f/4, ca te donnera du f/8, ce qui est peu lumineux ..
Et disons qu'avec le 200/400 tu n'auras pas mieux qu'un 300 f/2,8 avec doubleur en terme de focale.

Assez d'accord avec cette analyse.

[4mpx]

Après une sotrie de ce matin, je me décide : je le GARDE 

On dirait un crop severe et une sur-accentuation.  
Je ne vois pas le superbe rendu du 300/2.8 ici, dommage.

Un TC permet d'augmenter le grossissement du sujet dans le cadre et de garder un grand nombre de pixels sur le sujet. Ce qui n'est pas le cas lorsque l'on crop l'image pour arriver au meme champs de cadrage avec TC.
Et si tu fais les deux, les resultats seront catastophiques surtout sur un FX de 12mpix. Dans ce cas, il vaudra mieux utiliser un DX de 12 ou 16Mpix.

[THG]

Maintenant le TC20EIII fiche quand même un sacré coups au 300VR même si globalement cela reste encore très bon

J'ai un ami japonais, spécialisé dans la photo d'aviation militaire, qui est également testeur pour Nikon. Utilisateur de longues focales de type 500 ou 600/4, il envisage de basculer sur un combo 300/2.8 VRII + TC 2x III, non seulement pour des raisons d'encombrement mais aussi parce que la qualité d'image est excellente, j'en veux pour preuve un NEF qu'il m'a envoyé récemment et qui m'a littéralement scotché.

Il m'a également affirmé que le TC 2x III avait été spécialement conçu et optimisé pour la formule optique du 300/2.8. Du coup, je me tâte aussi...

[pierre6534]

Effectivement, un problème informatique, j'ai compressé une photo compressée 
Comme quoi tout le monde fait des erreurs !!!!!!!!
Meilleur rendu sur un site où la compression peu être moins forte :

http://www.photo-nature.be/phpBB3/viewtopic.php?f=35&t=13171

Ne serait-ce pas mieux ? 

[4mpx]

Sur mon ecran, je vois exactement le meme rendu. A mon avis, ce n'est pas du tout le probleme de compression mais d'accentuation et surement du crop severe (la pdc est tres grande pour un 600mm avec un tel grossissement du sujet, surtout en FX).

[Gilopix]

J'ai un ami japonais, spécialisé dans la photo d'aviation militaire, qui est également testeur pour Nikon. Utilisateur de longues focales de type 500 ou 600/4, il envisage de basculer sur un combo 300/2.8 VRII + TC 2x III, non seulement pour des raisons d'encombrement mais aussi parce que la qualité d'image est excellente, j'en veux pour preuve un NEF qu'il m'a envoyé récemment et qui m'a littéralement scotché.

Il m'a également affirmé que le TC 2x III avait été spécialement conçu et optimisé pour la formule optique du 300/2.8. Du coup, je me tâte aussi...

Tout dépend des exigences de chacun. Sur un D700, le combo 300/2,8 + TC20 III est bon, mais nettement moins bon que le 300/2,8 seul, et moins bon que le 500/4 (rien à voir) au niveau des micro-détails.
Comme 4mpx, je trouve que le crop sur un 12mpx est juste bon pour l'écran, mais pas pour un tirage de qualité A3.

[ORION]

J'ai un ami japonais, spécialisé dans la photo d'aviation militaire, qui est également testeur pour Nikon. Utilisateur de longues focales de type 500 ou 600/4, il envisage de basculer sur un combo 300/2.8 VRII + TC 2x III, non seulement pour des raisons d'encombrement mais aussi parce que la qualité d'image est excellente, j'en veux pour preuve un NEF qu'il m'a envoyé récemment et qui m'a littéralement scotché.

Il m'a également affirmé que le TC 2x III avait été spécialement conçu et optimisé pour la formule optique du 300/2.8. Du coup, je me tâte aussi...

Il utilise le 500, je ne l'ai jamais vu avec un 600.

[arno06]

Tout dépend des exigences de chacun. Sur un D700, le combo 300/2,8 + TC20 III est bon, mais nettement moins bon que le 300/2,8 seul, et moins bon que le 500/4 (rien à voir) au niveau des micro-détails.
Comme 4mpx, je trouve que le crop sur un 12mpx est juste bon pour l'écran, mais pas pour un tirage de qualité A3.

dites donc vous avez de sacrées exigeances les gars quand meme .
en crop 5.5 mpix du d3s je tire des a2   

[THG]

Il utilise le 500, je ne l'ai jamais vu avec un 600.

Moi oui, mais il y a trrrèèès longtemps. Et un blanc !

[pierre6534]

Voilà, j'ai retiré de l'accentuation, est-ce mieux ?

[pierre6534]

Et aussi :

[Jean-Claude]

Chacun y va de son couplet,
le TC20EIII a été spécialement calculé pour le sublissime 70-200VR2 pour le premier qui est récent possesseur de cet ensemble unique,
le TC20EIII a été spécialement calculé pour le sublissime 200 VR2 pour le second qui est récent possesseur de cet ensemble unique,
le TC20EIII a été spécialement calculé pour le sublissime 300 VR2 pour le troisième qui est récent possesseur de cet ensemble unique
Et que l'on ne vous y prenne surtout pas de parler d'un abominable 300VR1 qui n'a rien à voir avec nos doudous      

Ben non, le TC20EIII est une simple mise à niveau du doubleur par rapport aux autres multis de la marque, car le 20EII n'était plus du tout à la page par rapport aux exigences des télés modernes sur des capteurs haute résolution.

Mais ce modèle 3 n'a rien de magique et il est toujours encore le maillon faible qui nivelle par le bas les télés cités plus haut, qui se trouvent dans le très haut du panier sans multiplicateur.

[THG]

Chacun y va de son couplet,
le TC20EIII a été spécialement calculé pour le sublissime 70-200VR2 pour le premier qui est récent possesseur de cet ensemble unique,
le TC20EIII a été spécialement calculé pour le sublissime 200 VR2 pour le second qui est récent possesseur de cet ensemble unique,
le TC20EIII a été spécialement calculé pour le sublissime 300 VR2 pour le troisième qui est récent possesseur de cet ensemble unique
Et que l'on ne vous y prenne surtout pas de parler d'un abominable 300VR1 qui n'a rien à voir avec nos doudous      

Ben non, le TC20EIII est une simple mise à niveau du doubleur par rapport aux autres multis de la marque, car le 20EII n'était plus du tout à la page par rapport aux exigences des télés modernes sur des capteurs haute résolution.

Mais ce modèle 3 n'a rien de magique et il est toujours encore le maillon faible qui nivelle par le bas les télés cités plus haut, qui se trouvent dans le très haut du panier sans multiplicateur.

personne n'a dit qu'il était magique, ça n'empêche pas qu'il a été optimisé pour un télé, ou une série de télés en particulier

[4mpx]

Pour mon usage, le TC-20EIII fait du miracle par rapport au Kenko 2x sur le 200-400. Il est quasiment aussi bon que le TC-14EII (et meilleur que le TC-17EII) sur ce gros zoom. Sur le 600 VR, la hierarchie habituelle est respectee (x1.4, x1.7, puis x2.0).

Sur un capteur exigeant comme celui du D2X, les resultats sont satisfaisants pour mes besoins. Sur le D7000, c'est encore mieux meme a tres basse vitesse et toujours sans support. La versatilite du TC-20EIII est vraiment etonnante avec le 200-400 en animalier.

Une image prise hier soir :

D2X, 200-400 VRI+TC-20EIII, 1/80", a 800mm, 100 ISO.
En 1800x1200px

[arno06]

Chacun y va de son couplet,
le TC20EIII a été spécialement calculé pour le sublissime 70-200VR2 pour le premier qui est récent possesseur de cet ensemble unique,
le TC20EIII a été spécialement calculé pour le sublissime 200 VR2 pour le second qui est récent possesseur de cet ensemble unique,
le TC20EIII a été spécialement calculé pour le sublissime 300 VR2 pour le troisième qui est récent possesseur de cet ensemble unique
Et que l'on ne vous y prenne surtout pas de parler d'un abominable 300VR1 qui n'a rien à voir avec nos doudous      

Ben non, le TC20EIII est une simple mise à niveau du doubleur par rapport aux autres multis de la marque, car le 20EII n'était plus du tout à la page par rapport aux exigences des télés modernes sur des capteurs haute résolution.

Mais ce modèle 3 n'a rien de magique et il est toujours encore le maillon faible qui nivelle par le bas les télés cités plus haut, qui se trouvent dans le très haut du panier sans multiplicateur.

pourquoi il y en a qui voient une difference de qualité entre un 2/200 et un 2.8/300
je dois vraiment etre miro finalement 

[Jean-Claude]

Oui c'est vrai que j'ai fait un compilation concentrée et résumée des exubérances de certains sur ce forum qui voudraient nous faire croire que certains télés Nikkor ainsi que le doubleur version 3 sont loin au dessus de ce qui peut exister d'autre 

Pour avoir le 300VR et les TC14EII et TC20EIII je ne puis que répéter que c'est loin d'être évident avec le doubleur, que ça manque souvent de piqué par bougé même avec le VR et que l'AF patine souvent quand la lumière est difficile, sans multi au 1/60 ce n'est pas 100% tout le temps mais plutôt 50% d'images parfaites.

Après on peut toujours montrer ici une image sortie du lot sur laquelle on a poussé le contraste, la saturation et l'accentuation plus fort que le voisin, mais ce n'est pas la vraie vie 

[ORION]

Après on peut toujours montrer ici une image sortie du lot sur laquelle on a poussé le contraste, la saturation et l'accentuation plus fort que le voisin, mais ce n'est pas la vraie vie 

Seul le résultat compte. 

[pierre6534]

Seul le résultat compte. 

Oui, seul le résultat compte, et la  satisfaction personnelle  d'avoir obtenu une image qui sort du lot de la journée
.......même si elle ne plait pas à tout le monde 

[4mpx]

En fin de journee, si je ramene seulement une image qui me plait et qui me donne la fierte de l'avoir capturee eh bien ce sera 100% la reussite.
Je vois qu'il y a des gens sur ce forum (comme sur d'autres d'ailleurs) qui n'hesitent pas a mettre en avance leur mauvaise foi pour montrer qu'ils ont toujours raison...

[Gilopix]

Ces gens dont tu parles existent sur tous les forums. Mais la plupart des photographes sont comme toi, contents d'avoir une bonne photo dans la journée ( parfois zéro)...

C'est avec les gens comme toi, 4mpx, que l'on aime partager 

[Jean-Claude]

a l'inverse 4Mpx, quand un sujet se présente qui ne permet qu'un déclic et que la technique employée n'est pas sûre, on se retrouve 0% et sans image quand on est dans les mauvais 50% de chance

En pratique : Quand c'est critique vaut mieux avoir monté les ISO d'un cran de trop que d'avoir trop bien préjugé du VR avec une vitesse trop basse

[4mpx]

a l'inverse 4Mpx, quand un sujet se présente qui ne permet qu'un déclic et que la technique employée n'est pas sûre, on se retrouve 0% et sans image quand on est dans les mauvais 50% de chance

Justement, un certain nombre de photographes (animalier en particulier, ou les longues focales sont souvent utilisees) pensent, a tord ou a raison, que le materiel permet de reussir leurs images. Personnellement, je dirais plutot que c'est la connaissance profonde de celui-ci (le materiel) et sa parfaite maitrise lors de la pdv qui permettent de reussir telles ou telles images dans telles ou telles situations (conditions). Ce, biensur sans oublier une bonne culture du ou des sujets photographies.

En ce qui me concerne, je crois encore a la chance d'etre devant un sujet convoite au bon endroit et au bon moment. Mais quant a la chance de reussir des images avec un doute sur la technique employee, je n'y crois vraiment pas. C'est pourquoi je n'ai pas l'habitude de declencher puis compter sur une chance sur deux de reussir.

En pratique : Quand c'est critique vaut mieux avoir monté les ISO d'un cran de trop que d'avoir trop bien préjugé du VR avec une vitesse trop basse

La encore sur le terrain, ce sont la connaissance du materiel, la maitrise de la pdv et la culture personnelle sur le sujet photographie qui permettent de reussir une image que l'on souhaite obtenir. La montee des ISO est seulement un des parametres a choisir avant le declenchement.
Il y a une semaine, je me suis retrouve devant un oiseau aussi furtif que son chant (une rarete que l'on n'a pas l'habitude de voir a decouvert) : j'ai eu 10 secondes (pas plus et sans bouger du siege de la voiture) pour serrer le frein a main, sortir le matos de sa housse, ouvrir la vitre, viser et ecraser le declencheur avant qu'il s'envole a la vue du tromblon et au bruit de la rafale. Ce qui m'a en fait permit de reussir les images c'etaient les reglages manuels (vitesse/ouverture), l'AF-C avec suivi 3D et l'ISO Auto laisses sur le D7000 avant de sortir de la maison. Biensur le 200-400 a enormement contribue a la capture de l'oiseau en entier, cette fois-ci (la premiere fois l'an dernier j'avais le 600+TCx1.4 et avais seulement eu la moitie de l'oiseau !).

Psophode à tête noire

#1 : D7000, 200-400 VR, 1/250", f/9,  [at] 360mm, 4 000 ISO.



#2: D7000, 200-400 VR, 1/250", f/9,  [at] 360mm, 4 500 ISO.

[THG]

a l'inverse 4Mpx, quand un sujet se présente qui ne permet qu'un déclic et que la technique employée n'est pas sûre, on se retrouve 0% et sans image quand on est dans les mauvais 50% de chance

+1

C'est la réalité sur le terrain - malheureusement.

Mais, même si je suis assez réticent à adopter une solution 300+TC20 pour un usage permanent, j'écoute aussi les conseils de mon ami japonais qui est très loin d'être un manchot - on ne confie pas des photos de commande pour Boeing, Dassault, la Patrouille de France, Sukhoï et une bonne partie des forces aériennes de cet univers au premier venu...

Mes besoins sont très différents des photographes de nature dont la lentille frontale est la plupart du temps légèrement dirigée vers le sol - avec des arrières plans chargés - ou dans la pénombre de la végétation. Mon télé est toujours orienté vers le ciel, sur un sujet contrasté se détachant bien du fond et, dans ces conditions, la question d'un convertisseur à demeure peut se poser. Lorsque je faisais des photos comme celles que vous pouvez voir de temps en temps sur ce forum, mon 300 était très souvent équipé du convertisseur 1.4x.

[pierre6534]

4Mpx,

Je suis tout à fait d'accord avec tous vos arguments, et vous nous montrez toujours de superbes photos qui nous font tous un peu rêver au fond de nous même  , mais je pense avoir compris que vous ne vivez pas (ou plus) dans nos contrées, et ici, en Belgique (et dans le Nord en général), on doit faire avec nos conditions climatiques et surtout avec le peu d'ensoleillement.
De plus, l'épaisseur de l'air (en ce moment nous sommes dans des conditions de pollutions extrêmes au point que nous sommes limités à 90 km/h sur autoroutes, ils appellent cela le SMOG) nous empêchent d'obtenir des images ultra-nettes, et le manque de vitesse d'obturation doit être compensé par des iso's plus élevés, donc.... bref, c'est l'effet boule de neige !!!!!!!!!!
Nous aimerions tous vivre de l'autre côté de l'hémisphère où il fait meilleur, plus chaud (-5° ce matin en Belgique), moins pollué......, bref, on accepterait bien une petite invitation 

Tout cela pour dire que j'accepte bien les critiques formulées, mais à côté de cela il faut comprendre que l'on ne travaille pas dans les mêmes conditions, et que l'on essaie de se consoler avec des photos qui nous ont fait briller l'oeil devant notre écran d'ordinateur

Bien à vous

Pierre

[ORION]

Pour pierre6534: c'est à cette période de l'année où la température de l'air est homogène et sans turbulence que l'on fait les photos les plus piquées aux longues focales.

[pierre6534]

Orion,
Malheureusement en Belgique nous subissons des pics de pollution extrêmes, et l'air est trouble, comme si il y avait du brouillard !
Faut pas demander ce que l'on respire !

[4mpx]

Pierre, vous avez la pollution chez vous mais ici nous avons une concentration extreme d'UV au-dessus de notre tete, surtout en ce moment de canicule.

[pierre6534]

Pffff, c'est le monde à l'envers 

On va aller au milieu 

[kochka]

En fin de journee, si je ramene seulement une image qui me plait et qui me donne la fierte de l'avoir capturee eh bien ce sera 100% la reussite.
Je vois qu'il y a des gens sur ce forum (comme sur d'autres d'ailleurs) qui n'hesitent pas a mettre en avance leur mauvaise foi pour montrer qu'ils ont toujours raison...

Crois-tu qu'ils ont d'autres solutions?
 

[M@kro]

4mpx

Tiens, marrant, car le discours est partagé par tous les photographes animaliers.
(bien que si pas mal de photos étaient réalisés suivant cette démarche, le pro n'en vivrait pas !)
Et ton exemple est totalement à l'inverse de ton discours ... étonnant en tout cas !

[4mpx]

4mpx

Tiens, marrant, car le discours est partagé par tous les photographes animaliers.
(bien que si pas mal de photos étaient réalisés suivant cette démarche, le pro n'en vivrait pas !)
Et ton exemple est totalement à l'inverse de ton discours ... étonnant en tout cas !

Tout est relatif : cela depend de la comprehension du sens du discours et de l'interpretation des images.

[M@kro]

Le beau discours veut qu'on doit prendre son temps, étudier la bestiole, etc ...
Mais ton exemple fait que tu vois la bestiole, tu shootes en 2 temps 3 mouvements, etc ...
Ca pourrait se résumer ainsi : faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais ^^

[4mpx]

Je repete : ta comprehension et ton interpretation sont toujours respectees.

[hlb]

Orion,
Malheureusement en Belgique nous subissons des pics de pollution extrêmes, et l'air est trouble, comme si il y avait du brouillard !
Faut pas demander ce que l'on respire !

Si je puis me permettre d'intervenir sur ce fil, de surcroît totalement HS, juste pour conforter ce pauvre Pierre dans ses arguments.

Moi aussi j'habite en Belgique et, ce week-end, je me suis promené chez moi, dans mes campagnes, non pas avec mon D700 préféré mais avec un Canon 500D équipé du pourtant excellent 24-105L. Alors que 15 jours plus tôt, je trouvais mes clichés bien piqués avec le même matériel, cette fois ce fut le contraire. Je ne mes sers plus très souvent du matériel Canon et, si je n'avais pas eu une expérience positive 15 jours plus tôt, je crois que j'aurais porté l'objectif dare-dare au SAV.

Tout cela pour dire que Pierre a raison: il règne actuellement en Belgique un tel voile atmosphérique qu'il est illusoire d'espérer faire du paysage même par temps plutôt ensoleillé comme ce dimanche.

Bonne fin de soirée à tous,

HL

[pierre6534]

Merci hlb 

[ORION]

Tout cela pour dire que Pierre a raison: il règne actuellement en Belgique un tel voile atmosphérique qu'il est illusoire d'espérer faire du paysage même par temps plutôt ensoleillé comme ce dimanche.

Bonne fin de soirée à tous,

HL

Probablement les effluves de bières. 

[kochka]

Non, ne serait-ce pas plutôt celle des cervelles surchauffées de députés qui cherchent une solution plausible, pour rester encore longtemps payés à rien foutre?

[Joez]

Tout cela pour dire que Pierre a raison: il règne actuellement en Belgique un tel voile atmosphérique qu'il est illusoire d'espérer faire du paysage même par temps plutôt ensoleillé comme ce dimanche.

Par contre, c'est un temps parfait pour des portraits avec du flou hamiltonien  :-)